Asia ei ole aivan näin mustavalkoinen, sillä alkuperäinen vuotodokkari sisälsi myös parannusehdotuksia koiratappeluominaisuuksiin. Testin tarkoituksena lienee ollut juurikin näiden heikkouksien kartoittaminen?
Toisin sanoen lentosofta ei ole täysin viimeistelty, eli se ei pysty vielä ulosmittaamaan kaikkea F-35A:n rungon potentiaalia.
Kuinka likelle F-35A:n koiratappeluominaisuudet yltävät F-16:sta lähivuosina, jää nähtäväksi. Tietysti mitä likemmäksi, sen parempi. F-16:n tapauksesa puhutaan kumminki yhdestä tämän ajan kyvykkäimmästä laitteesta WVR - etäisyyksillä.
Joo, ei se softa välttämättä täysin valmis ollut.
Se ei kuitenkaan vaikuta siihen, mikä on F-35:den suurin ongelma, eli energialiikehtimiskyky.
Yksinkertaisesti ensimmäinen ongelma on, että F-35 on todella painava, jo tyhjäpainoltaan. Se painaa enemmän kuin F-15 ja lähes yhtä paljon kuin Superhornet!
Se painaa siis kolmasosan enemmän kuin Hornet tai melkein tuplaten C-mallin Gripenin verran.
Paino on aina huono asia, jokainen ymmärtää varmasti sen.
Moottoritehoa koneessa on periaatteessa paljon, mutta, koska kone painaa niin paljon, on teho-painosuhde heikompi kuin suurimmalla osalla muista koneista. Gripenin teho-paino-suhde on myös samoin vähän heikko.
Suurin ongelma kuitenkin on, että raskaaseen koneeseen on yhdistetty pieni ja lyhyt siipi. Se tarkoittaa, että sen siipikuormitus on selkeästi korkeampi kuin millään muulla koneella (huono asia). 411kg/m2, kun esim. Gripenillä se on 270kg/m2. Koneen kärkiväli on lähes pari metriä vähemmän kuin esim. Hornetissa, mikä johtaa yhdessä kolmasosan suuremman painon kanssa merkittävään aerodynamiseen vastukseen.
Nuo lukemat ovat vain kaikki sellaisia, että F-35 ei tule pärjäämään ilmataistelussa. Ihan yksinkertaista fysiikkaa ja aerodynamiikkaa.
Tämä vielä erityisesti, koska F-35:den oli kehuttu pystyvän lentämään korkeilla kohtauskulmilla. Mutta, testiraportin perusteella, kone ei enää silloin juuri kyennyt liikehtimään. Softan viilaus voi tuoda tähän vähän parannusta, mutta tuskin kovin dramaattista.
