No jos toisella puolella on lähtöasenteena se, että F-35 voittaa näitä hävittäjävalintakilpailuja yksi toisensa jälkeen mitä erilaisemmissa maissa vain poliittisen suhmuroinnin vuoksi, niin alkaa se vähän vaikea olla moiseen suhtautua muuten kuin asenteellisesti.
Kyse ei ole mistään asenteista. Vaan faktoista. Joista voidaan keskustella. Minulla on käsitys ettei F-35 ole kovin moneen "oikeaan kilpailuun" osallistunut. Sitä käsitystä voi vapaasti korjata. Ja kyllä se monille maille myös sopii. Palaan esim. case Israeliin lopuksi.
Minulla on yleensä tapana, että perehdyn johonkin aiheeseen hyvin perusteellisesti ennen kuin muodostan käsitykseni siitä. Itselläni ei ole tapana lähteä rakentelmaan mitään linkkivyörytyksiä näkemyksieni tueksi, koska olen lukenut niin laajasti aiheeseen liittyvää materiaalia, etten itsekään enää muista missä lähteessä mikäkin yksittäinen tieto oli mainittu. Sitä paitsi koska kirjoitan useimmiten mobiililaitteilla tänne, olisi kaikenlaisten linkkien haaliminen tänne kohtuuttoman työlästä, etsivä kyllä löytää aiheesta kuin aiheesta tarvitsemansa tiedon.
Sitten kun olen käsitykseni aiheesta kuin aiheesta muodostanut, en kovin herkästi vaihda näkemyksiäni, ellei ilmaannu jotain uutta tietoa, joka selkeästi kumoaisi alkuperäisiä tietojani.
Oikein hyvä. Se on hyvä asia, että perehtyy johonkin asiaan perusteellisesti, ennen käsityksen muodostamista. Ongelma kuitenkin on, että internetistä löytää vaikka mitä. Ja ihmisen psykologia toimii siten että usein pyrkii vahvistamaan omia tiedostamattomiakin ennakkokäsityksiään.
On siis täysin mahdollista, että olet lukenut, että kuu on juustoa. Jos sitten tulet tänne asiaa julistamaan, ja närkästyt, kun muut eivät heti niele ajatusta, niin se luonnollisesti johtaa tunteiden nousuun.
Muiden on mahdotonta ottaa kantaa näkemyksiisi, jos et niitä esitä. Hyvä, että olet niitä nyt esittänyt. Nyt niistä voi keskustella.
Maailmassa harvoin on yhtä totuutta. Suomen hävittäjävalinnassa ei valitettavasti ole myöskään täydellistä vaihtoehtoa. Eri koneissa on omat hyvä ja huonot puolensa. Niistä voi toivottavasti keskustella ihan rauhassa.
Näihin hävittäjäasioihin vaan liittyy paljon tällaista asenteellista USA-vastaisuutta, jossa tsempataan "pientä Ruotsia" ihan periaatteesta "isoa pahaa USA:a" vastaan. Joku voisi vaan selittää minulle, että miten ihmeessä Ruotsi on pystynyt kymmenenkertaa Yhdysvaltoja pienemmillä resursseilla kehittämään niin selkeästi kaikkia muita paremman koneen?
En ole tunnistanut näihin hävittäjävalintoihin liittyen keskusteluissa minkäänlaista USA-vastaisuutta. Päinvastoin, taitaa olla aika universaali käsitys, että F-22 on monelta osin varsin hyvä kone (vakavine puutteineen toki). Ja esim. moni on pitänyt Superhornettia hyvänä kandidaattina. Mutta, ehkä osoitat sen USA-vastaisuuden?
Asenteesi näkyy siinä ajatuksessa, että luulet, että jonkun mielestä Ruotsi on pystynyt kehittämään selkeästi kaikki muita paremman koneen. Näin ei varmaan kukaan luule?
Kuitenkin, vastaan samalla vähän laajemmin, toivottavasti lisäten ymmärrystä asioista.
Ensinnäkin, kohtalaisen arvovaltaisetkin tahot ovat olleet jenkeissä sitä mieltä, että Pentagonin ja sotateollisen kompleksin yhteistyö ei kaikilta osin toimi.
Tässä opettavainen leffa, josta tämä yksi kohtaus.
Esimerkkinä. Jos palataan siihen F-22:teen. Se on huikean hieno kone, mutta samalla silti harmillisen vajavainen.
Toiseksi, raha ei aina ratkaise kaikkea. Jos otetaan esimerkki sieltä matkapuhelinmaailmasta - Apple teki ensimmäisen iPhonen sadan hengen tiimillä. Nokia ei saanut tuhansilla ja tuhansilla mitään aikaan.
Kolmanneksi, eivät jenkit ole kaikessa maailman parhaita. Sotateknologiassakaan. Päinvastoin, usein ovat tulleet kummallisesti muita perässä. Kypärätähtäin ja IRST yksinä esimerkkeinä.
Esim. Israelin kehittämä teknologia monelta osin jenkkejä edellä.
Samoin Ruotsi on aseteknologian suurvalta. Esim. CV on yksi maailman parhaita rynnäkköpanssareita. Ja muita esimerkkejä riittää pilvin pimein.
Edelleen, F-35 ei ole puhtaasti jenkkien tuote. Esim. britit ja israelilaiset toimittavat keskeisiä asioita, samoin Italia, Kanada jne.
Myöskään Gripen ei ole puhtaasti ruotsalaisten itse kehittämä. Seuraavat pari kuvaa koskevat Gripeniä, Gripen NG on vielä kansainvälisempi.
Jos Gripen kerran olisi niin ylivertainen, niin luulisi esimerkiksi Israelin tilaavan Gripenejä minkä kerkiää saavuttaakseen parhaimman mahdollisen iskukyvyn Iranin ydinlaitoksia vastaan, kumma kyllä, että ovat päätyneet erääseen toiseen koneeseen juuri tätä nimenomaista tehtävää ajatellen...
Melkein jo annat vastauksen itsekin, mutta vastaan pidemmän kaavan mukaan.
F-16 ja F-18 kehitettiin hävittäjiksi. Käytännössä kuitenkin 99,9% niiden operatiivisesta toiminnasta on muodostunut pommituksista ja A2G-tehtävistä. Ilmataistelua ollut se 0,1%. Tähän on taustalla esim. se, että F-15 on hoitanut sekä jenkeillä että Israelissa päävastuuta ilmataistelutehtävistä.
Erityisesti F-16 soveltuu kuitenkin vähän huonosti pommitrukiksi.
F-35 suunniteltiin nimenomaan rynnäkkökoneeksi. Stealth, A2G-kyky, iso sisäinen polttoainetäyttö, optimoitu lentämään pitkä pommitusmatka subsoonisella alueella.
F-35, pitkän matkan tutkassa näkymätön rynnäkköpommittaja, on varmasti paras valinta Israelille iskeä Iranin ydinlaitoksia vastaan.
Se on sitten taas ihan toinen asia, onko Suomi lähdössä pommittamaan Iranin ydinlaitoksia...
Tervetuloa tuomaan keskusteluun muitakin teemoja & näkökulmia!
