Ilmavoimien tulevaisuus

Tacit Blue ja Blue Have innoittivat pikku askasteluun...

15 heppainen taitolentokone mopoluokkaan.

http://2.bp.blogspot.com/-gT_Ns9fMS5o/TZYu9XygqII/AAAAAAAABCM/T9ZqJr9LQ-o/s1600/AGM-1vectorvictor4.jpg
 
Kohta lähtee hornettiparvi kohti italiaa ja se ei ole halpaa :)

Mukana seuraa sitten jalkaväkeä :)

Pittää puolustaa suomea rajoen ulkopuolella :)

Ai niin, paljonkos pitikään puottaa henkilöstöä pv:n palkkalistoilta? Piisaako 2500 henkilötyövuotta?

Rahhaa on, kun sen oikein kohdistaa..
 
En tiedä mikä Sukhoi/MIG malli tämä on mutta näyttä Hi-Techiltä

040916.jpg
 
Hejsan kirjoitti:
En tiedä mikä Sukhoi/MIG malli tämä on mutta näyttä Hi-Techiltä
Klikkaa laajentaaksesi...

Mig lienee kyseessä. 29 ja 33 mallivaihtoehtoina. Ei OLEKAAN

Sukhoissa (27) taitaapi tuo ilmeisesti IR-etsin olla keskeisemmin sijoitettu.

Korjatkaa sikäli, jos väärin veikkasin.


EDIT:

Sittenkin uusi veikkaus. SU-30 MKI
 
Ei ole ainakaan häiveominaisuuksiltaan High-Techiä kun katsoo noita saumoja ja irvistäviä komposiitinpaloja. Tuohon verrattuna Hornetin "iho" on sileä kuin lapsen pylly.
 
Tässä muutama kuva jos työnlaatua halutaan vertailla.

JF-17 (halpishävittäjä)
http://www.flickr.com/photos/quintinsmith/4862687047/sizes/l/in/set-72157624534547039/

Suomalainen Hornet
http://www.flickr.com/photos/saminkuvat/4621880209/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/saminkuvat/4621856657/sizes/o/

SU-30
http://www.flickr.com/photos/mistyimages/4371598261/sizes/z/
http://www.flickr.com/photos/mistyimages/4372330264/sizes/z/

SU-35
http://www.flickr.com/photos/joseluiscel/3903059911/sizes/o/
 
Mulla on tuosta "mopokoneesta" hieman pidemmälle viety versio Ilmavoimille korvaamaan Hawkit.
Ilman jälkipolttimia ja todella huokea ja yksinkertainen.
Yksipaikkaisena jälkipolttimella tämä kykenisi kurvataisteluun mitä tahanansa olemassa ja piiruspöydällä olevaa konetta vastaan menestyksellisesti kahdella 20 mm tykillä varustettuna.
Realismia tässä on sen verran että HBA saitilla A4 Skyhawkin suunnitellut kaveri kommentoi sitä eilen.
Rakenteena hiilikuitu ja vaneri !
Moottorina Eclipse 500:n PW610F; http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_Canada_PW600

:camo:
 

Liitteet

  • AFP_52TX22AB_mil5.JPG
    AFP_52TX22AB_mil5.JPG
    45.5 KB · Luettu: 23
Mikäli havainnoitte niin tuo on kutakuinkin kooltaan ½ F-5 Freedom Fighterista ja noin 2,5 kertaa pienempi kuin J-20 ( eli 2,5 x 2,5 x 2,5 tilavuudeltaan ~ 1
/ 15,6 ). Eli tehopaino suhde itseasiassa parempi kuin J-20:llä. Afterburnerilla olisi aivan mieletön ( SR-71 luokkaa ).

Mitä luulette jos chaffia ja flareja riittää..miten pitkälle 2:lla 20 mm tykillä voidaan ylipäänsä sotia..onko ohjukset must ?

Muutaman sekunninkin JP antaisi aina mahdollisuuden paeta paikalta ellei kone sula sitten kitkasta ( mach II limit ? ).

-------------------------------------

SR-71 pintalämpötila 3,2 machin matkanopeudella oli 500 C astetta..ja tuulilasissa 250 C.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71_Blackbird#cite_note-85
 
Sulamisongelmaan tässä ratkaisu jolla voitaneen käydä mach II nopeudessa hetkellisesti jos JP.

Lisää matkustajaversiosta ja muutokset blogissani: http://max3fan.blogspot.com
 

Liitteet

  • AGM_X22AB_3s_NICK25.JPG
    AGM_X22AB_3s_NICK25.JPG
    42.7 KB · Luettu: 12
Sen verran tein laskelmia ton 2 moottorisen kanssa ja tutkimusta että huokein tapa tehdä tuosta faitteri olisi ostaa puoli-ilmaisia Lear Jet 24B ( vm 1970 ) GE CJ610 ( JT85 ) moottoreilla ja ottaa ne varaosiksi asentaa niihin jp. tehopainosuhde olisi miltei 3 x parempi kuin J-20 Kiinan ylpeydellä ( tehot ja painot Wikistä )...JT 85 sopisi kooltaan tuohon innovaatiooni kuin nenä päähän. Asejärjestelmistä en osaa sanoa muuta kuin että ainakin 2 x 20 mm tykit saisi matkaan.

Onko pieni sittenkin parempi ?
 
Nyt vielä yksi innovaatio ja sitten täytyy keskittyä elantoon taas:

RAMJET jossa bokseri tai v-8 antaa alkusysäyksen patopainemoottorille.

Hyviä puolia tällä on keveys ja yksinkertaisuus..huonoja korkeat lämpötilat ja silmitön teho.
 

Liitteet

  • AAAGM-1vector10RAMJET4.JPG
    AAAGM-1vector10RAMJET4.JPG
    15.4 KB · Luettu: 23
Boeing engineers: We should have won F-35 fighter contract

Many Boeing engineers still grumble that Boeing’s design for the joint strike fighter, not Lockheed Martin Corp.’s, should have won the Air Force contract a decade ago to build the aircraft now known as the F-35.

Lockheed Martin’s October 2001 win cemented its lead as builder of the nation’s most numerous next-generation fighter.

Then touted as a $200 billion contract for 3,000 aircraft, the competition carried even more weight than the just-concluded fight over the Air Force tanker, which Boeing (NYSE: BA) did win.

The joint strike fighter was intended to be a low-cost fighter for all three branches of the military that was simultaneously stealthy and supersonic — and in the U.S. Marines version, able to land vertically like a helicopter.

Lockheed’s (NYSE: LMT) version of the F-35 has been riddled with cost overruns and technical difficulties, especially for the “short take-off and vertical landing” version, otherwise known as the STOVL.

High costs and technical issues have caused the program to be restructured twice in two years, and some expected overseas customers have been balking at the rising price tag. Last year Defense Secretary Robert Gates put the STOVL version on probation until issues could be resolved.

“Whenever we hear about Lockheed’s difficulties with the JSF, we all look at each other, and say, “They didn’t pick the right product,’” said Cynthia Cole, a former flight test engineer on the Boeing program from 1997 through 2002. Cole, now working outside Boeing, also was president of the Society of Professional Engineering Employees in Aerospace from 2006 through 2010.

In particular, Boeing engineers mutter about the STOVL version. They claim that Boeing’s design, which relied on rerouting the thrust of the main engine, would have been more trouble-free than the Lockheed Martin design, which also includes a central shaft-driven fan.

“I thought our vertical takeoff model was far superior,” Cole said. “The design was definitely cutting edge, it was new technology. We really thought it was going to win the day for us.”

Bill Sweetman, who reports military aircraft for Aviation Week and Space Technology magazine, does concede that the Boeing version was simpler and “eliminated some of the more complicated moving parts on the Lockheed design.”

But he contends that the Lockheed Martin design STVOL performed better on the test aircraft.

“If you look back to that competition, and you look at what was happening at the time, the only way it (the Boeing version) did a vertical landing was with inlet lip and landing gear doors removed,” Sweetman said about the Boeing design. “It would have been very hard to award to Boeing, because they hadn’t properly demonstrated vertical landing.”

But Cole disagrees, and adds that Boeing had finished its prototypes under budget and before deadline.

She said the announcement of Lockheed Martin’s win was a big surprise, because Boeing insiders in Washington, D.C. thought they were ahead.

“Everybody was really bummed,” she said. “We had the cafeteria filled, and once the announcement was made, everybody just walked away.”

In a way, that's the opposite of the recent Air Force tanker award, which most observers, even some within Boeing, had thought would go to rival EADS.

A consolation prize for Boeing has been that delays in Lockheed’s version of the F-35 have kept Boeing fighter assembly lines in St. Louis rolling, as the Navy has continued to order F/A-18/EF Superhornets.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.bizjournals.com/seattle/blog/2011/04/boeing-engineers-we-should-have-won.html
 
Tässä Boeingin ehdotelma; http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/x-32-variants.htm
 
Intialaisten näkemyksiä koneista. Nyt siellä on vastakkain Eurofighter ja Rafale, voittaja julkistetaan tämän vuoden lopulla.

live update from Vishnu's pgm which quotes MOD 'sources'

- Mig35 - did poorly in trials
- Gripen - radar underdeveloped. plane itself underdeveloped
- F18 - performance concerns , after sales service concerns
- F16 - future development limited, intrusive US laws

price shown in EF - rafale comparison slide was Euro 90 mil vs Euro 63 mil
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Eurofighter ja Rafale taitavat olla jo vanhoja silloin kun meille valitaan uutta häätäjää.

Jotain aivan uutta tulisi kehitella joka ottaa huomioon sotatalouden ja suorityskyvyn.

Itse lähtisin tästä ja siitä kehitystä hieman isommaksi;

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/light-stuff-area/12125d1304324322-single-engine-lifting-body-micro-lite-15-hp-aaa3_gm_af1cab-1115.jpg

Nythän taannoin lahtelaiset mm. kehittelivät Flynanon ( www.flynano.com ). Aiheuttanut kovaa keskustelua maailmalla.
 
Teräsmies kirjoitti:
Intialaisten näkemyksiä koneista. Nyt siellä on vastakkain Eurofighter ja Rafale, voittaja julkistetaan tämän vuoden lopulla.

live update from Vishnu's pgm which quotes MOD 'sources'

- Mig35 - did poorly in trials
- Gripen - radar underdeveloped. plane itself underdeveloped
- F18 - performance concerns , after sales service concerns
- F16 - future development limited, intrusive US laws

price shown in EF - rafale comparison slide was Euro 90 mil vs Euro 63 mil
Klikkaa laajentaaksesi...
Klikkaa laajentaaksesi...


Toivottavasti tulee jossain vaiheessa tarkempaa tietoa.
 
Tuossa lukemista ruotsalaisten stealth touhuista.
http://robotpig.net/aerospace-news/saab-new-stealth-fighter-program-_1827

Kuvien perusteella kyseessä näyttää olevan kaksimoottorinen Gripen + stealth ominaisuudet.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top