Tuon ongelma on se, että taloudellisesti nykyisten Hornetien SLEP voisi olla järkevämpi (varsinkin kun on jo 20v. kokemus) kuin heikompien Gripen C/D hankinta 15 vuodeksi.
http://www.janes.com/article/50222/dod-to-award-boeing-slep-contract-for-legacy-hornet-fleet http://www.dodbuzz.com/2015/06/05/admiral-corrosion-damage-on-f-18-hornets-caught-us-by-surprise/ Mutta elinkaaren jatko suljettiin pois jo esiselvityksessä.
Noissa monipaikkatutkissa yms. on varmasti huikeasti mahdollisuuksia. Miettikää miten monenlaista jo pelkästään tämän forumin puitteissa on tullut esille. Esim. JHartikan esille tuoma hajautettu passiivinen SDR-radiokuuntelu doppler-heijastumia hyväksikäyttäen.
Olen samaa mieltä Horneteista. Ei ole vähääkään järkeä hankkia samanlaista tai jopa huonompaa hävittäjävarianttia kaikkine oheiskustannuksineen (JAS-39C vs. F-18C) korvaamaan nykyistä. Jos pakko olisi niin mielummin yrittää tekohengittää nykyistä konetta jolle on jo luotuna huolto-ja tukeumisjärjestelmä, koulutettu henkilökunta +lentäjät kalliilla rahalla ja jatkuvalla kehittämisellä. Ainoa keino vanhan JAS-version käytölle olisi kaiken tukitoiminnan+koulutuksen ostaminen ruotsista, silloin vältyttäisiin ainakin osittain kalliilta logistiikkakustannuksilta. Toisen osapuolen/valmistajan yksinoikeus huolto-ja tukijärjestelmiin on kyllä juurikin se mitä PV on pyrkinyt välttämään ja pitää näitä jopa ehdottomana edellytyksenä, ainakin osittain, uuden hävittäjän valinnassa.
Toisaalta hankkimalla vanhoja Gripeneitä 2030-luvun ilmasodankäyntiä varten pistäisimme pallon jalkaamme vaarallisesti koska olisimme luoneet tukijärjestelmän kalliine pilottiohjelmineen 15 vuodelle joten meillä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin hankkia NG-Gripen. Gripen-järjestelmää ei kannata hankkia vain 15 vuodeksi ja jättää sitten kaiken sattuman varaan. Siihen meillä ei ole rahaa. Jäämeri on todennut että suomella ei ole varaa hankkia hävittäjiä 15 vuoden välein vaan tst-koneen elinkaaren on oltava 25-30 vuotta.
Itse en edes teoriassa näkisi mahdollisuutta tai järkeä vanhan JAS-hävittäjän liisaukselle koska HN-ylläpitokin on todettu taloudellisesti kannattamattomaksi 2020-luvun jälkeen. Käyttäjät käyvät liian vähiin ja jenkeille tuo tietää myös kalliita viimeisiä vuosia C/D-mallin osalta 2030-luvulla. Toisaalta pakko on pakko ja heillä on valuuttaa tuohon, meillä ei.
Kalliin ja ominaisuuksiltaan rajoitettujen Typhoon Tranche 1 tai 2 versioiden hankinta olisi täysin turhaa rahanhaaskausta. Silloin emme saisi monitoimikonetta vaan 2020-luvulla jo vanhentuneen ilmataistelijan jonka järjestelmät eivät tue uusimpia aseita ja tietoverkkoja.
Toivon todella että tässä hankinnassa voitaisiin hankkia jotain uutena, edes sitten uusia NG Gripeneitä. Lisäksi hävittäjän on oltava OIKEA monitoimi-taistelukone eikä mikään hävittäjän irvikuva tai puolittainen vitsi.
Nämä keskustelut alkavat liikkua siellä tasolla että meidän ilmavoimat siirtyy pian tulevaisuudessa takaisin kohti talvisodan aikaa jolloin ilmavaivoilla oli käytössään kirjava kalusto vanhoja tai vanhenevia konetyyppejä ja niitäkin riittämättömästi. Tämä maksettiin aikanaan koko kansakunnan verellä, rintamalla ja myös sen ulkopuolella. Pitääkö tämäkin virhe toistaa lyhytnäköisellä säästövimmalla?
Minusta meidän suhteellisen pienet ilmavoimat kuten merivoimatkin pitää varustaa ajanmukaisella kalustolla koska silloin meillä on edes laatua. Jos sekä laadusta että määrästä tingitään niin mitä jää käteen? Samanlainen suuntaus tulee olla laadullisesti myös kynnysasejärjestelmien osalta kuten ilmatorjunnan ja panssarintorjunnan kanssa. Vai tuleeko jollekin kuningasajatus hankkia näitäkin järjestelmiä "light-versioina" tai käytettyinä?
Sitäkautta päästäisiinkin kierrättämällä taas yhteen talvisodan ihmeeseen eli polttopullot vaan takaisin panssarintorjuntaan!
