Ilmavoimien tulevaisuus

jokuvaan kirjoitti:
Arvasin oikein, Saabilla on GaN tutka tulossa ja asenäyttelyssä nähty nimetön tutkamalli oli juurikin se
Klikkaa laajentaaksesi...
Olin itsekin yleisestä Gripen-pessimismistäni huolimatta siinä uskossa, että Saabin GaN-puuhassa on todella kyse jonkinlaisesta teknisestä etumatkasta vrt. tavanomainen mainospuhe.

Vielä kivempi juttu olisi, jos sillä olisi mitään tekemistä Gripen E/F:n kanssa.

fulcrum kirjoitti:
Silent Eagle on varmaan melkein kaikille asiakkaille liian kallis laite.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta, tuskin siitä Silent Eaglesta innostuu kukaan kun edes megatörsääjä (kts. esim. 11.25mrd 4x Freedom-class LCS-kauppa) Saudi-Arabialle ei kelvannut.
 
Viimeksi muokattu:
Mustaruuti kirjoitti:
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/this-is-northrop-grummans-idea-of-a-sixth-generation-fi-1747680825
Klikkaa laajentaaksesi...
Melko hoopoa puhua 6. sukupolvesta kun 5. on kaikilta paitsi yhdeltä ottamatta käyttöön. Kyllä nuo laserit ym. vielä tämän sukupolven puitteissa kokeillaan.

Tämä antaa muuten vähän lisäaineksia siihen Israelin Silent Eagle -havittelun pohtimiseen. Nyt Jerusalem Post kertoo, että F-35B(!) on harkinnassa: http://m.jpost.com/Israel-News/Isra...7RTgwMERCRTlDOEUxQjg5QTFCRjM4RkJGNDg0NkZGNTQ=
Israel and the US are in talks about a potential Israeli acquisition of a squadron of F-35B vertical take off jets.

As first reported by the Walla news agency, talks over a new US decade-long defense package for Israel, starting in 2016, have expanded to include the possible acquisition of F-35B Lightning II short takeoff/vertical landing jets.

Israel has bought 33 F-35A conventional take off fighter aircraft, and has an option to buy 17 more, for two F-35 squadrons.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Itse taas veikkaan että se kuudes sukupolvi saattaa tulla hyvinkin nopealla aikavälillä sieltä... Sillä tuskin on suurta merkitystä onko viides sukupolvi käytössä yhdellä vai kymmenellä maalla kun sitä kuudetta kehittää maa jolla viides on ollut käytössä jo vuosikymmenen. USAF:n tavoitteena on olla ylivoimainen ilmassa ja se onnistuu tiedon, taidon ja tekniikan avulla. Siihen suunnitelmaan ei kuulu olla tasaviivalla Venäjän ja Kiinan kanssa.
 
Raveni kirjoitti:
Itse taas veikkaan että se kuudes sukupolvi saattaa tulla hyvinkin nopealla aikavälillä sieltä... Sillä tuskin on suurta merkitystä onko viides sukupolvi käytössä yhdellä vai kymmenellä maalla kun sitä kuudetta kehittää maa jolla viides on ollut käytössä jo vuosikymmenen. USAF:n tavoitteena on olla ylivoimainen ilmassa ja se onnistuu tiedon, taidon ja tekniikan avulla. Siihen suunnitelmaan ei kuulu olla tasaviivalla Venäjän ja Kiinan kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Teknologinen suorituskyky Kiinalla ja Venäjällä, esimerkiksi F22 suhteen taitaa olla lähinnä näennäinen ja toimii ehkä parhaiten juuri kansallisena hengennostattajana. Milloinkohan ne yhdistäisivät voimansa? Kiina osaa rakentaa hienoja runkoja ja Venäläiset niihin toimivia moottoreita. Kumpikaan ei osaa molempia.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Melko hoopoa puhua 6. sukupolvesta kun 5. on kaikilta paitsi yhdeltä ottamatta käyttöön. Kyllä nuo laserit ym. vielä tämän sukupolven puitteissa kokeillaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Melko hoopo kommentti? o_O

@Raveni asiaa jo kommentoikin, mutta täydennän vielä.

F-22 suunnittelu alkoi jo 30-35 vuotta sitten. F-35:den ja LRS-B:n jälkeen tuo on selkeä seuraava kehitysaskel. Jenkit eivät halua vain ylläpitää vaan mieluummin kasvattaa teknologista etumatkaansa. https://en.wikipedia.org/wiki/Offset_strategy

Lasereita varmaan testataan F-35:dessä (ja esim. jumbojet-testbedissä ym.), mutta artikkelissa kuvatuista haasteista johtuen tuskin pystytään samaan suorituskykyyn kuin vartavasten kehitetyllä aihiolla.

Itse aseteknologiseen kehitykseen kuitenkin liittyy erilaisia kysymyksiä. Jos luit artikkelin, niin kirjoittaja otti jo otsikossa ja lopussa myös aika kriittisen näkökulman asiaan.

This Is Northrop Grumman's Idea Of A Sixth-Generation Fighter, But Is It Feasible?

The question is, how can the Pentagon even afford such weapon systems in the coming decades? It is almost a certainty that the F-35 purchase, at least for the Air Force and possibly the Navy, will be cut back, potentially drastically, in order to be able to buy the $100 plus million jets in any quantity at all. This will also affect unit cost in a negative way. Since the F-35 procurement plan spans multiple decades, and supposedly will continue on well into the 2030s, where will the money come from for yet another advanced fighter aircraft? Especially considering this one will be even more complex and capable than the F-35 by a large margin.

The F-22 is a great example of this: the jet was very much a package of game-changing technologies like the sixth-generation fighter concept is supposed to be, but due to costs and competing projects, only 187 were built. Today, the F-22 force, although incredibly capable, only has about 125 combat coded jets available, and a large portion of those are down for maintenance at any given time. It is truly a pocket fleet, one that is expensive to sustain due to its small size.

Additionally, even though it is the deadliest fighter in the skies, it lacks key components that were cut do to cost cutting measures and the decision to sink funds into other programs, namely the F-35 Joint Strike Fighter. How is the sixth-generation fighter going to be any different? Especially considering the F-35 will still be in production, tightening of budgets and the fact that the cost of fielding new combat aircraft is only going up, not down.

Sadly, if things continue as they are planned, the sixth-generation fighter of the future will likely be an upgraded variant of the F-35, not some clean-sheet whiz bang super-high-end aircraft design.

In fact, I have been leery about discussing the whole “sixth-generation fighter” hype at all because it just sounds silly—almost childish, really, at this point. Not only will it likely be totally unaffordable in light of the F-35 program’s drain on future tactical air combat dollars, but by the time this aircraft would be fielded, unmanned systems will almost certainly dominate the battlefield far more than manned ones. Even some of the Navy’s top brass agrees with this sentiment.

So, what’s going on here? Is this just one more potentially very expensive death throe of the fighter pilot culture that dominates the decision making cycle within our air forces? Or is this whole sixth-generation fighter escapade just a unofficial cover for developing the unmanned systems of the future?

Hopefully it is the latter, as it would be downright alarming if we are still playing the same manned fighter development game 20 years from now. Likely, America’s allies—and enemies, for that matter—will have already moved on.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Osaatko kertoa lisää?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaasuturbiineissa voidaan käyttää plasmaruiskutettua zirkoniumdioksidia ns. thermal barrier-pinnoitteena. Se muodostaa turbiinin siiven pinnalle erittäin lämmönkestävän ja eristävän pinnan, jolloin sen lämpötila alenee merkittävästi ja näinollen käyttöikä kasvaa. Ilmeisesti VTT on kehittänyt edelleen tätä menetelmää sillä tämä zirkoniumdioksidipinnoitus ei ole mitään uutta tekniikkaa. Uskoisin kuitenkin että kyse on nimenomaan tästä TBC-sovellutuksesta. (thermal barrier coating)
 
Deposse kirjoitti:
Kaasuturbiineissa voidaan käyttää plasmaruiskutettua zirkoniumdioksidia ns. thermal barrier-pinnoitteena. Se muodostaa turbiinin siiven pinnalle erittäin lämmönkestävän ja eristävän pinnan, jolloin sen lämpötila alenee merkittävästi ja näinollen käyttöikä kasvaa. Ilmeisesti VTT on kehittänyt edelleen tätä menetelmää sillä tämä zirkoniumdioksidipinnoitus ei ole mitään uutta tekniikkaa. Uskoisin kuitenkin että kyse on nimenomaan tästä TBC-sovellutuksesta. (thermal barrier coating)
Klikkaa laajentaaksesi...

Ymmärsinkö, että ne ovat päätelleet saavansa aikaan 10% lisäyksen kokonaiskäyttöikään käsittelemällä nykyiset moottorit tuolla tapaa? Kysymys kuuluu, että mitä tuo tekee kokonaan uusille moottoreille, vai tuleeko tuollainen pinnoite jo valmiiksi nykyaikaisiin moottoreihin? F-35:n tekijät saattaisivat myös olla kiinnostuneista, jos eivät ole jo asiaa tutkineet.
 
SJ kirjoitti:
Ymmärsinkö, että ne ovat päätelleet saavansa aikaan 10% lisäyksen kokonaiskäyttöikään käsittelemällä nykyiset moottorit tuolla tapaa? Kysymys kuuluu, että mitä tuo tekee kokonaan uusille moottoreille, vai tuleeko tuollainen pinnoite jo valmiiksi nykyaikaisiin moottoreihin? F-35:n tekijät saattaisivat myös olla kiinnostuneista, jos eivät ole jo asiaa tutkineet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin on uusissa siivikoissa tätä pinnoitetta lainkaan... Ei ole valmistajan etu lisätä tämä niihin.. :)
 
SJ kirjoitti:
Ymmärsinkö, että ne ovat päätelleet saavansa aikaan 10% lisäyksen kokonaiskäyttöikään käsittelemällä nykyiset moottorit tuolla tapaa? Kysymys kuuluu, että mitä tuo tekee kokonaan uusille moottoreille, vai tuleeko tuollainen pinnoite jo valmiiksi nykyaikaisiin moottoreihin? F-35:n tekijät saattaisivat myös olla kiinnostuneista, jos eivät ole jo asiaa tutkineet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyshys, palataan siihen pinnoittamiseen sitten myöhemmissä päivityksissä... ja ihan pakko laittaa tähän: ;)

Jos menetelmä on niin hyvä kuin mitä kirjoitetun perusteella voisi kuvitella, se tullaan ottamaan laajasti käyttöön ellei jo tosiaan ole. Voi kun siitä lohkeaisi meillekin roposia.
 
Katsotaanpa. L&M haluaa pinnoitetta myyvän yrityksen kumppaniksi, kehittelee yhdessä jotain vähän aikaa, sanoo kumppanuuden irti ja tuo sitten omin päin 'parannetun', USAF logistiikkaan yhteensopivan ja vain kaksi kertaa kalliimman pinnoitteen markkinoille.
 
Quixote kirjoitti:
Katsotaanpa. L&M haluaa pinnoitetta myyvän yrityksen kumppaniksi, kehittelee yhdessä jotain vähän aikaa, sanoo kumppanuuden irti ja tuo sitten omin päin 'parannetun', USAF logistiikkaan yhteensopivan ja vain kaksi kertaa kalliimman pinnoitteen markkinoille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja Airbus kiittää. En oikein usko, että sotilaspuoli on se joka on tuosta eniten kiinnostunut.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top