Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
kimmo.j
Respected Leader
Tuollaiset lausunnot saavat pelkäämään, että Ilmavoimat saa hävittäjän jonka valinta perustuu jonkun polittikon johtaman lautakunnan mietintöön.
Sitten tulevasta historiankirjoituksesta saadaan lukea kuinka huono ja kallis kyseinen kone oli.
Älkää käsittäkö väärin, mulle on ihan sama mikä uudeksi hävittäjäksi valitaan, kunhan se on paras mahdollinen joka on saatavissa.
Ei siis valittu muiden kuin ominaisuuksiensa takia.
Slammer
Kenraali
Turha lausuntoja on ruveta pelkäämään. Poliitikot tienaavat elantonsa mielipiteillä, joten heillähän niitä riittää.
kimmo.j
Respected Leader
Totta tuokin.
Luulen, että sitä kimmo.j tarkoitti, mutta tosiaan, ei pidä valita hävittäjää ominaisuuksien vaan Suomelle sopivuuden näkökulmasta. Tärkeitä tekijöitä tässä ovat esim. edullisuus, alhaiset käyttökulut, helppo huollettavuus, korkea saatavuus, kyky nopeaan lähtöön ja nopea kääntöaika sekä soveltuvuus hajasijoitettuihin tukikohtiin.
Mitä tulee itse pelkoon, niin jos esim. Hornet-hankinnasta voi jotain vertailupohjaa hakea, niin siinä eivät ainakaan poliitikot sanelleet valintaa.
Mielellään jos avaisit tätä mielipidettä hiukan laajemmin, niin tästä voisi kehkeytyä laajemminkin keskustelua?
Jos Rafale on ok, niin miten Gripen pilaisi ilmavoimat?
Mikoyan
Ylipäällikkö
Vanhanen ei ole kuka tahansa rivipoliitikko. Hänellä on Suomessa paljon valtaa ja sanoillaan paljon painoarvoa. Mistäs muualta tavalliset pulliaiset voisivat kuulla mitä suljettujen ovien takana on puhuttu, ellei sitten kovaäänisen ex-pääministerin suusta. Myös nykyinen puolustusministerimme väläytti aiemmin Gripen hankintaa.
Viimeksi muokattu:
Kunhan se NG malli tulisi sieltä tehtaalta ulos, jotta päästäisin ihmettelemään sen hienouksia/vikoja verrattuna myyntimiesten puheisiin ja muihin sellaisiin.
kimmo.j
Respected Leader
Suomessa on ennenkin selitetty kuinka jokin asejärjestelmä on meidän erikoisolosuhteisiimme sopivin, vaikka todellisuus on aivan muuta.
Toki luetelemasi kohdat ovat tärkeitä, mutta enenkaikkea pitäisi painottaa järjestelmän tehokkutta asejärjestelmänä. Hävittäjämme pitäisi olla parempi kuin vastustajan, eli Venäjän. Näin taistelun määrällistä ylivoimaa vastaa tasoittuisi hiukan. Toki mainitsemasi osa-alueet ovat myös tärkeitä, mutta se tehokkuus aseena pitäisi olla suurimassa painoarvossa.
Hornet olikin juuri Ilmavoimien valinta, toivottavasti sama linja jatkuu.
Mikoyan
Ylipäällikkö
Eikös Suomen F35 hankintaa valmistellut taannehtivasti yksinomaan Kokoomus-merkkisen puolueen kansanedustajat, vaikka kyseinen kone oli vielä tuolloin olemassa pelkkänä prototyyppinä?
Aika erikoista että nyt kun Keskusta, SDP ja Persut ilmaisevat halukkuutensa ostaa mieluummin Gripeneitä, tämänkin palstan F35-fanit ilmoittavat yhtäkkiä olevansa huolestuneita poliitikkojen sekaantumisesta ilmavoimien päätöksentekoon.
Viimeksi muokattu:
kimmo.j
Respected Leader
Ööö... En tiennyt olevani F35-fani, no onhan mua haukuttu pahemminkin.
En halua yhdenkään poliitikon puuttuvan hankintaan, antakoon taloudelliset raamit ja sillä sipuli. Ei Vanhasella, Stubilla, tai kellään muullakaan ole asiaan osaamista.
Mutta Gripenin ongelma ei ole valmistusmaa, vaan se, ettei se ole edes niin lähellä valmistumista, kuin takkuava F35 projekti.
F35;lla on haasteita ratkomassa iso joukko maksajia, Gripenin kohdalla maksajia on vähän. Jos taas haasteita ei juuri ole, on se merkki vanhasta teknologiasta, jolla jää jalkoihin myöhemmin.
Silti on epävarmaa syntyykö F35;ta kunnollista hävittäjää ja siksi hankinta pitää toteuttaa avoimin mielin, eikä paaluttaa hankintaan politiikkaan.
En halua yhdenkään poliitikon puuttuvan hankintaan, antakoon taloudelliset raamit ja sillä sipuli. Ei Vanhasella, Stubilla, tai kellään muullakaan ole asiaan osaamista.
Mutta Gripenin ongelma ei ole valmistusmaa, vaan se, ettei se ole edes niin lähellä valmistumista, kuin takkuava F35 projekti.
F35;lla on haasteita ratkomassa iso joukko maksajia, Gripenin kohdalla maksajia on vähän. Jos taas haasteita ei juuri ole, on se merkki vanhasta teknologiasta, jolla jää jalkoihin myöhemmin.
Silti on epävarmaa syntyykö F35;ta kunnollista hävittäjää ja siksi hankinta pitää toteuttaa avoimin mielin, eikä paaluttaa hankintaan politiikkaan.
Mikoyan
Ylipäällikkö
Mutta juurihan Sale valitsi puolustusvoimien johtoon vahvasti Kokoomusmielisen kenraalin, joka ensitöikseen patistettiin valmistelemaan Hornetin korvaajahankintaa. Jotta hankinta olisi oikeasti puolueeton ja asiantunteva, pitäisi korvaajahanketta valmisteleva työryhmä vaihtaa.
Niinkuin sanonta kuuluu: Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Viimeksi muokattu:
kimmo.j
Respected Leader
Pitäisikö jäädä odottamaan, ettei Hornetit enää pysy taivaalla, ennen kuin aletaan miettimään korvaajaa?
Onko Jäämeri kokoomusmielinen? Olisiko pitänyt valita vasemmistomieleinen, vai kentien Kepumielinen? Vai joku ilman mieltä?
Mikoyan
Ylipäällikkö
Hävittäjäkaupat ovat aina poliittiset. Suomi ei osta teknisesti parasta vaihtoehtoa, vaan kaupalla on tarkoitus edistää ulkosuhteita. Vielä ei ole päätetty kumpi on tärkeämpi liittolainen tulevaisuudessa, Ruotsi vai USA, vaiko molemmat. Tällöin ostettaisiin mahdollisesti sekä Gripeneitä, että F35:sia.
Viimeksi muokattu:
Pienehkö lentomatka kunnon aseistuksella, pieni koko aiheuttaa ongelmia jos tulevaisuudessa pitää änkeä lisää sensoreita yms, sveduissa kaikenlaiset vihreät saattavat tulevaisuudessa päästä valtaan ja laittaa stopit sotateollisuudelle (poliittisesti epäluotettava kumppani). Gripen on kuin Eurooppalainen MiG-21 josta alkaa puhti loppumaan kun siipiin ripustetaan enemmän kuin 4 kpl ohjuksia.
Gripen E on hyväksyttävä vaihtoehto ainoastaan siinä tapauksessa jos rahat eivät riitä mihinkään muuhun.
aj77
Greatest Leader
Jos vanhan suussa on paljon valtaa, niin mites sitten Susannan suussa jossa oli Vanhanen auton takapenkillä.- Vanhanen petaa itselleen jotain näillä ulostuloillaan. Ei liity hävittäjähankintaan,mutta saapahan naamansa lehteen.