Ilmavoimien toimintaa ei varmaan pysty salaamaan mitenkään järkevästi joten todellisen tilanteen hämärtäminen valemaalien ja massiivisen härdellin avulla lienee paras konsti.
Joo, tämä on aika hyvä vaihtoehto. Tulee myös mieleen, että maatietukikohdissa nostetaan Hornet tukkirekan kyytiin ja ajetaan pari kilometriä metsään naamioverkon alle. Puustoa pitää kenties karsia vähän reitin varrelta, jottei siivet ota kiinni. Vielä kun olisi ilmatorjuntaa sen verran, että saadaan napsittua rynnäkkökone tai kaksi aina silloin tällöin... Onneksi Crotaleja ja 35 mm ilmatorjuntatykkejä on käytössä ainakin vielä jonkin aikaa sekä ehkä Nasamseja päätukikohtien suojaksi.
Pitäisin hajautetun toiminnan elinehtona sitä, että koneet pystytään hajauttamaan riittävän harvaan, jos koneita hajautetaan kalliosuojattomaan ympäristöön (maantietukikohta, kaupalliset lentoasemat jne.). Eli, hajautetaan koneet tyyliin konepari (max. parvi) per tukikohta. Muuten homma menee turhan tiiviiksi, ja houkutus rypälepommien umpimähkäiseen kylvämiseen tukikohdan ympäristöön kasvaa. Toisaalta isommat keskittymät on helpompi suojata ilmatorjunnalla, joten sikäli kyse on jatkuvasta tasapainoilusta hajautuksen haittojen ja hyötyjen välillä.
Se on sitten mielenkiintoinen kysymys, miten pidetään riittävä valmius lähteä torjuntalennolle ilman, että kone on altis tukikohtaan kohdistuvalle hyökkäykselle? Mutta ei sillä, ehkä ohjaamopäivystyksen nopeus riittää, jos tutkaverkosto vain kykenee varoittamaan luotettavasti lähestyvistä rynnäkkökoneista, risteilyohjuksista ja Iskandereista. Teoriassa lienee myös mahdollista, että kone seisoo maassa moottorit käynnissä. Moottori kuluu ja lentopetroolia palaa vähäsen, mutta tarvittaessa lähtö taivaalle ei kestä montaa sekuntia. Combat Air Patrol on tietysti myös yksi mahdollisuus, mutta voimasuhteet tekevät siitä ongelmallisen, ellei Venäjällä sitten ole montaa muutakin rintamaa.
Tässä mielessä on kyllä kivaa, että vihollinen ei ole varsinaisesti tunnettu hajauttamisesta, ja että meillä on pikapuoliin risteilyohjuksia. Kaikkea ei toki voi ampua vihollisen ilmavoimia vastaan, mutta jos saataisiin edes 15 rynnäkkökonetta pois pelistä heti ensimmäisessä erässä, niin sekin keventäisi jo taakkaamme.
Miksi avotilatkin on lentokentällä jaettu taskuihin? Siksi että jos ei ole niin lähtee vaikka ei edes osuisi. Tehdään nyt sen verran kiusaa että laitetaan naapuri ampumaan napakymppejä. Kun otetaan aika mukaan muuttujiin niin se ei enää onnistukaan ihan itsestään vaan käy erittäin haasteelliseksi. Vihulainen kun ei edelleenkään voi pommittaa kaikkea kaikella kaikkialla kaiken aikaa. Vastustajan tiedustelun kyllästämisellä on myös tärkeä osuus. Sillä ei saa olla tarkkaa tilannekuvaa.
Kunhan vain olisi sitä aikaa rakentaa kaikkea kivaa. Päätukikohtien ulkopuolella kentät ovat joko luokkaa "tyhjyyttä silmänkantamattomiin" tai "suora maantie". "Krimin tunnit" eivät ole omiaan luomaan uskoa, vaikka Ukrainalaiset sössivätkin osapuilleen kaiken.
Eikä niitä halleja ole maakuntakentillä oikeasti niin montaa. Halleja on toki, muttei tarpeeksi isoja! Vanhat dk aikaiset konesuojatki jäi toimettomiksi hn-aikana. Ko ei mahu niin ei mahu.
