Toivonmukaan et ole itsekään vertaillut legacy-Gripeniin vaan E-malliin.
E-mallin Gripenin ja F-35:n operointikustannuksista ei ole faktaa tai erittäin luotettavaa arviota olemassa. On mahdollista, että amerikkalaiset yllättävät ja ottavat operointikustannuksista niskalenkin. On mahdollista, että ruotsalaiset tuottavat pettymyksen, ja Gripen E muistuttaa käyttökuluiltaan enemmän yleiseurooppalaisia ja ranskalaisia veljiään kuin isäänsä, legacy-Gripeniä. Gripeniinkin ollaan väsäämässä monenmoista uutta järjestelmää, joista legacy-Gripenin ohjaaja joutuu vain haaveilemaan.
Sanonpa vaan, että tuossa teikäläisen ja BarrelNutin välisessä kurwa-taistelussa olitte molemmat syvästi poteroissanne jumissa. "F-35 on halvempi." "Eikä, Gripen on halvempi. Mökin mummokin sen tietää." Mistään kiihkottomasta analyysistä ei ollut kyse.
Mutta niin se aina on, että rauhanturvaajan sininen kypärä vetää eniten tulta puoleensa.
Gripen E:stä ei ole vielä julkisesti saatavia tietoja, joten C-malli on lähtökohta analyysille.
Suhteessa C-malliin hintoja nostavat
- Hiukan isompi kone ja tehokkaampi moottori
- Laajempi sensorivalikoima (IRST, MAW, EW)
Hintoja laskevat
- Osaaminen ja kokemus aikaisemmista Gripeneistä, sekä uudet teknologiat, jotka mahdollistavat kustannusten laskun (artikkeli alla*)
- Aesa-tutka on käyttö/huoltokustannuksiltaan edullisempi kuin MSA
Siten samassa suuruusluokassa todennäköisesti pysytään.
Pahoittelut mökin mummosta. Kieltämättä yksi asia, josta hiukan menetän hermojani: valehtelu ja tahallinen harhaanjohtaminen. Barreli ei halunnut vastata, uskooko itse väitteisiinsä, vai pyrkiikö vain johtamaan muita tarkoituksella harhaan.
------
*
http://www.gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1316
What makes the Gripen NG development unique and cost effective is a combination of a model based design and reduced parts count. Both ensure that the Gripen E development is on time and in sync with the latest technologically advanced processes.
The model based development ensures that design errors are detected early and not late in the development process. The system allows verifications to be conducted in simulators and as a result, fewer test flights are needed. So, while almost 4,000 sorties were required to prepare the C/D model, the new test platforms should fly only a combined 1,200 times.
According to Lars Ydreskog, Saab’s head of aerospace operations, a model-based design technique is generating huge benefits for the Gripen E project.
“You can show the operator how they will do something in 2023, before you’ve done anything in the development,” he notes.
At the Dubai Air Show 2015, Head of Saab’s aeronautics business area Ulf Nilsson said that Saab has dramatically reduced the number of parts in Gripen development through modular design.
For example, for Gripen NG, currently one machine part is being used to manufacture a radar frame, but the number of machine parts was more than 20 for the same in Gripen C. This not only delivers cost efficiency, but also means that every new aircraft will be less complex and quicker to put together.
A lot of these efficiency measures come from Saab's experience in the Gripen’s conversion from the A/B to C/D. With every new version, Saab offers something that is technologically advanced, but does not come with a hefty price tag.
Päädyit myös siihen, että F-35 on 100% kalliimpi operoida kuin Gripen 
$24,840 ja 8 082 €? Sitä yritin selittää, en tiedä, ymmärrettiinkö asia.
