Tuota pohdin myös. Mutta, tässä on kyse nimenomaan ilmatilannekuvan muodostamisesta, mikä sitten palvelee sekä hävittäjätorjuntaa että ilmatorjuntaa. Siksi en ole siirtänyt.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Tuota pohdin myös. Mutta, tässä on kyse nimenomaan ilmatilannekuvan muodostamisesta, mikä sitten palvelee sekä hävittäjätorjuntaa että ilmatorjuntaa. Siksi en ole siirtänyt.
Huhta
Greatest Leader
Hyvä StmSvejk:
AIV-ryhmän löytäminen lämpökameralla ei ole kovinkaan helppoa, jos siviilimaailman kokemuksiin voi nojata pätkääkään. Pelastushelikopterit etsivät kadonneita henkilöitä verrattaen suppeilta alueilta kaiken aikaa, mutta silti löytäminen on työlästä ja aikaa vievää. Ja nyt puhutaan ihmisistä, jotka haluavat tulla löydetyiksi. Asiallisesti naamioitu ilmavalvonta-asema ei loista lämpökamerassa kilometrien päähän. Mikäli tarvitsette maastouttamisapua, kysykää "aave-Bemarin" suunnittelijoilta. Jos kokonainen rynnäkköpanssarivaunu saadaan piilotettua lämpökameralta, niin yksi ilmavalvonta-asema on huomattavasti helpompi kohde.
Valelaitteista ei ole paljoakaan hyötyä, jos niillä ei todella pysty kyllästämään aluetta. Tiiviisti rakennetuilla alueilla tämä on varmasti usein mahdollista, mutta entä vaikkapa Pohjois-Karjala tai Itä-Lappi? Jos 30 km säteeltä löytyy vaikkapa viisi kappaletta kännykkämastoja, ja niistä yhteen asennetaan sensori ja neljään valelaite, niin ei kyllä hyvin mene. Jos 30 km säteeltä taas löytyisi vaikkapa 500 potentiaalista asennuskohdetta, ja yhteen asennettaisiin sensori ja loppuihin valelaite, olisi valelaitteet hyvinkin pätevä argumentti.
Korkea maastonkohta itsessään ei yleensä ole riittävä, jotta sensori näkisi ympäriinsä. Tämä tarkoittaa joko ylimääräisten sensorien kiinnittelyä maastonkohdan eri puolille, mikä maksaa huomattavasti rahaa, tai ihmisen pystyttämiin rakennelmiin nojaamista.
Kaksi sijaintia, joiden ympäristössä voidaan olettaa olevan puute ihmisen kyhäämistä korkeista rakennelmista.
62°54'29.84"P
31°35'0.05"I
67°40'20.25"P
30° 0'41.84"I
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/85...imuutta+harjoitusten+ohella+myos+hankintoihin
"Juustilla ei ole mitään sitä vastaan, jos tiedottaminen johtaa kansalaiskeskusteluun vaihtoehtojen välillä. Poliittisilta päättäjiltä kansliapäällikkö sen sijaan toivoisi itsehillintää suosikkien nimeämisessä – varsinkin kun hinnoista ja ominaisuuksista ei ole vielä edes tarkkaa tietoa.
Ennenaikaiset lausunnot voivat pelata Juustin mukaan ikävästi myyjän pussiin.
– Vähän kun menisi autokauppaan ja sanoisi heti, että tahdon tuon auton. Sitten on vähän huonompi tinkimisen paikka, ei tule paljon lisävarusteita ilmaiseksi, Juusti vertaa."
"Juustilla ei ole mitään sitä vastaan, jos tiedottaminen johtaa kansalaiskeskusteluun vaihtoehtojen välillä. Poliittisilta päättäjiltä kansliapäällikkö sen sijaan toivoisi itsehillintää suosikkien nimeämisessä – varsinkin kun hinnoista ja ominaisuuksista ei ole vielä edes tarkkaa tietoa.
Ennenaikaiset lausunnot voivat pelata Juustin mukaan ikävästi myyjän pussiin.
– Vähän kun menisi autokauppaan ja sanoisi heti, että tahdon tuon auton. Sitten on vähän huonompi tinkimisen paikka, ei tule paljon lisävarusteita ilmaiseksi, Juusti vertaa."
kimmo.j
Respected Leader
Juusti vaikuttaa järki mieheltä.
Huhta
Greatest Leader
Tähän peilaten on huvittavaa, miten ison porun ei-sotilastaustaisen Juustin nimitys aiheutti. Nähtävästi jotkut menevät pää edellä, toiset baretti edellä...
Paras hävittäjä on toki viime kädessä se millä on myös poliittinen tuki takanaan. Tällä hetkellä nämä seikat puolustaisivat amerikkalais- tai ruotsalaishankintaa, mutta kehittelenpä argumenttia sen puolesta miksi aliarvostettu Rafale voisi olla paras valinta Suomelle. Vuoteen 2021 kun on aikaa ja tuolloinen USA:n presidentti Cruz (tms.) voi hyvinkin kieltää aseviennin sosialistisiin maihin (=Eurooppaan), Britannia on voinut erota EU:sta jolloin ainoaan EU:n ydinasevaltaan voi olla syytä pitää hyvät välit.
+Rafale on käytössä oleva ja koeteltu konetyyppi
+Rafalen viennin edistämiseksi ja kotimaisen teollisuutensa tukemiseksi Ranskan halllitus voi taipua mitä ihmeellisimpiin kommervenkkeihin, myös EU-lehmänkauppojen mahdollisuus on olemassa
+Rafalen myötä kotimainen ilmailu- ja avaruusteollisuus saisi todennäköisesti työtä
+Rafaleen mahtuu 14 ilmataisteluohjusta, ehdokkaista eniten
+Rafaleen on integroitu METEOR ja ip-ohjusversiona MICA voi olla kallis mutta kantamansa puolesta ylivoimainen avaten taktisia mahdollisuuksia mitä muilla nykylänsiohjuksilla ei voi saavuttaa. Toki viime kädessä jos MICA on todella hyvä, voi sen integroida muihinkin ehdokkaisiin. Tämän arvioitu kustannus, 80-300mE, on kuitenkin melko pieni osuus koko konekaupan konkurssissa.
+Rafale sai hyvät arviot Sveitsin ilmavoimien evaluoinnissa ( https://de.scribd.com/doc/81390363/...-the-Eurofighter-the-Gripen-NG-and-the-Rafale )
En siis itse pidä Rafalea parhaana ehdokkaana, tuonpa vaan esille sen, että mikään konevaihtoehdoista ei ole suinkaan huono.
+Rafale on käytössä oleva ja koeteltu konetyyppi
+Rafalen viennin edistämiseksi ja kotimaisen teollisuutensa tukemiseksi Ranskan halllitus voi taipua mitä ihmeellisimpiin kommervenkkeihin, myös EU-lehmänkauppojen mahdollisuus on olemassa
+Rafalen myötä kotimainen ilmailu- ja avaruusteollisuus saisi todennäköisesti työtä
+Rafaleen mahtuu 14 ilmataisteluohjusta, ehdokkaista eniten
+Rafaleen on integroitu METEOR ja ip-ohjusversiona MICA voi olla kallis mutta kantamansa puolesta ylivoimainen avaten taktisia mahdollisuuksia mitä muilla nykylänsiohjuksilla ei voi saavuttaa. Toki viime kädessä jos MICA on todella hyvä, voi sen integroida muihinkin ehdokkaisiin. Tämän arvioitu kustannus, 80-300mE, on kuitenkin melko pieni osuus koko konekaupan konkurssissa.
+Rafale sai hyvät arviot Sveitsin ilmavoimien evaluoinnissa ( https://de.scribd.com/doc/81390363/...-the-Eurofighter-the-Gripen-NG-and-the-Rafale )
En siis itse pidä Rafalea parhaana ehdokkaana, tuonpa vaan esille sen, että mikään konevaihtoehdoista ei ole suinkaan huono.
Tuo on paha! Piste sijaitsee ihan itärajan tuntumassa jolloin tavallaan vain n. 120 asteen sektori jää tutkittavaksi. Maasto on aika tasainen. Hattuvaaran läheisyydessä on DNA:n ja Elisan tukiasemat (voivat olla samassa mastossa) kuuluvuuskartan perusteella. Ilomantsissa päin on jo helpompaa.
Tunturien keskellä ei ole oikein tarvetta ihmisrakennelmille hyvän näkyvyyden saavuttamiseksi, voidaan mennä vaikka tunturin huipulle tai useammalle.
Huhta
Greatest Leader
Kerrassaan mielenkiintoinen skenaario, mutta tuskin yksikään Yhdysvaltain presidentti voi olla noin kuutamolla.Super Hornetiin mahtuu sama 14, ainakin periaatteessa. Käytännössä koneita ei kuitenkaan lennätetä osapuilleen koskaan tuollaisessa lastissa, koska jo ihan ohjukset loppuvat kesken.
Teknisellä puolella Super Hornet tarjoaisi melko samankaltaisia kykyjä kuin Rafale, ehkä joitakin aseistus-juttuja lukuunottamatta. ~ Puoleen hintaan. Rafalen elinkaarituki voi kyllä olla pidempi/parempi, mutta noin muuten.
No, piti hakea vähän kaukaa, mutta kuitenkin, suurvaltapoliittinen tilanne voi muuttua ja ehkä lehmänkauppamahdollisuuksienkin kautta Rafalen mahdollisuudet voivat parantua. Ehkä 2021 on meneillään suuri maataloustukikeikaus tms. Teollisuussyyt nähdäkseni puoltaisivat Rafalen hankintaa - Ranska jatkaa varmasti sotakaluston tekemistä hamaan tulevaisuuteen, Ruotsi tuskin uutta konetta kykenee kehittämään, USA:n kanssa mistään yhteistyösuhteesta on turha haaveilla. Rafalen kautta Suomeen voitaisiin hankkia isompi osuus Airbusin tekemisestä tms.
Ohjukset ovat hankintakysymys, suurempi kantokyky tarjoaa enemmän käyttöoptioita. Ero on toki marginaalinen kenties JSF:n stealth-moodia lukuun ottamatta. Kuitenkin, Rafalen MICA tarjoaa sellaisia taktisia mahdollisuuksia joita muista koneista ei löydy, eli pitkän kantaman infrapunaohjuksen.
Puoleen hintaan? Sveitsin evaluaatiossa loppupeleissä vastakkain oli 22 Gripen NG:tä vs. 16 Rafalea. Asekaupoissa hintavertailu on toki aina vaikeaa, mutta Intian vertailussa Rafale oli 20% halvempi kuin Eurofighter. Super Hornetiin verrattuna Rafale supercruisaa, siinä on integroitu IRST ja parempi kineettinen suorituskyky ja aavistuksen verran enemmän raudankantokykyä- Molemmat ovat tukialuskoneita.
Edelleen, veikkaan muiden tapaan JSF:n ja Gripenin kaksintaistoa jossa JSF voittaa koska USA, mutta myös muut vaihtoehdot ovat hyviä ja niissä voi olla poliittisia etuja jotka juuri nyt eivät ole näkyvissä. Lopuksi tulee yllärien mahdollisuus. Jos esimerkiksi Rafalea tilataan suuri määrä Egyptiin tai Eurofighteriä lisää Saudi-Arabiaan ja jompi kumpi maa romahtaa 2020 tienoilla (hyvinkin mahdollista) voi olla yllätyksellisiä hankintamahdollisuuksia pienelle Suomelle tarjolla joiden suhteen varmasti kannattaisi olla avoin.
Huhta
Greatest Leader
Vastakaupoille asetetuista lainsäädännöllisistä rajoitteista johtuen en usko, että mikään kone on merkittävästi toista parempi. Vastakaupat rajoittuvat lähinnä siihen, mitä Patria ja muu kotimainen teollisuus puuhaa juuri sen meidän konetyypin parissa. (Poikkeustapauksena ehkä jokin F-35, jos sitä ei saa koota ja huoltaa Suomessa. Siis jos.) Suomalaiset eivät ryhdy rakentamaan sotilassatelliitteja (tms.) kuuden miljardin arvosta, vaikka koneet hankittaisiin Kiinasta.
Se on toinen juttu, jos epävirallisesti luvataan jotakin "Rafalella Suomi lentää nopeimmin Natoon" tai "Maataloustuet tuplataan". En laskisi niille sinällään suurta painoarvoa, kun minnekään ei voi valittaa, jos lupaus jää täyttymättä.
MICA on toki vaikuttava kantamansa puolesta, mutta mahtaako se muilla sektoreilla olla yhtä hyvä? Ohjus on käsittääkseni aika vanhaa perua, ja eikä päivityksiä ole hirveästi tullut. Korjata saa, jos olen väärässä.
Olettaisin, että Yhdysvallat kehittää Sidewinderista uuden version. Datalinkin sisältävä Block II on jo kehitetty. Pidemmän kantaman Block III on ollut jo pöydällä, mutta se pyyhittiin budjetista rahan puutteessa. En kuitenkaan heittäisi kirvestä kaivoon, eiköhän se vielä kehitetä.
No joo, liioittelin hieman. Kuitenkin voitaneen sanoa, että Super Hornet on halvin. Rafale on kallein tai toiseksi kallein. F-35 ja Gripen sijoittuvat johonkin siihen väliin. Siis hankintahinnaltaan. Ja eikös Kuwaitin Super Hornet -kaupan arvoksi huhuttu 3 miljardia? Siihen nähden, vaikka siinä ei paljon muita hilppeitä koneiden ja välttämättömän huoltoroinan lisäksi olisi ollut, on Rafale kaikkien tietojen mukaan kallis.
Rafale supercruisaa, mutta esim. huippunopeuden puolesta (Mach 1.8) kyseessä on hyvin samankaltainen kone Super Hornetin kanssa. Ajattelisin myös, että molemmissa on korostettu pommitus-ominaisuuksia. Lisäksi esimerkiksi sensorivarustus kokonaisuudessaan, onko se parempi kuin Super Hornetilla? Epäilisin, että tutkista AN/APG-79 olisi tehokkaampi ja parempi kuin RBE2, mutta en tiedä.
Rafale ei muuten ole tukialuskone, vaikka siitä tukialusvariantti onkin olemassa. Tukialusvarianttia on vahvistettu, mikä on tehnyt siitä raskaamman kuin Ranskan ilmavoimien vastaava kone. Ero on vähän kuin F-35A ja F-35C.
Romahtaa? Tarkoitat, että maat myyvät köydyysessään aseensa pois? Ei tule tapahtumaan. Aseet ja armeija pidetään epädemokratioissa aina viimeiseen asti, vaikka ruoka meinaisi loppua. Katso vaikka Pohjois-Koreaa.
Jos meinasit, että tehtaan linjastolle jää 50 valmistumatonta konetta, niin tuskinpa. Rafalen tuotanto on ainakin toistaiseksi ollut kovin verkkaista. Jos tehtaalle nyt jää käsiin tyyliin 5 tai 10 konetta, niin valtio tulee luultavasti hätiin. Näin tehtiin Thaimaan ollessa Hornet-kaupoilla, kun koneet olivat jo valmistuksessa, mutta kauppa kaatui. Yhdysvaltain budjettiin lisättiin uusi rivi, ja koneet toimitettiin USMC:n käyttöön.
Vastakaupoille asetetuista lainsäädännöllisistä rajoitteista johtuen en usko, että mikään kone on merkittävästi toista parempi. Vastakaupat rajoittuvat lähinnä siihen, mitä Patria ja muu kotimainen teollisuus puuhaa juuri sen meidän konetyypin parissa. (Poikkeustapauksena ehkä jokin F-35, jos sitä ei saa koota ja huoltaa Suomessa. Siis jos.) Suomalaiset eivät ryhdy rakentamaan sotilassatelliitteja (tms.) kuuden miljardin arvosta, vaikka koneet hankittaisiin Kiinasta.
Se on toinen juttu, jos epävirallisesti luvataan jotakin "Rafalella Suomi lentää nopeimmin Natoon" tai "Maataloustuet tuplataan". En laskisi niille sinällään suurta pianoarvoa, kun minnekään ei voi valittaa, jos lupaus jää täyttymättä.
MICA on toki vaikuttava kantamansa puolesta, mutta mahtaako se muilla sektoreilla olla yhtä hyvä? Ohjus on käsittääkseni aika vanhaa perua, ja eikä päivityksiä ole hirveästi tullut. Korjata saa, jos olen väärässä.
Olettaisin, että Yhdysvallat kehittää Sidewinderista uuden version. Datalinkin sisältävä Block II on jo kehitetty. Pidemmän kantaman Block III on ollut jo pöydällä, mutta se pyyhittiin budjetista rahan puutteessa. En kuitenkaan heittäisi kirvestä kaivoon, eiköhän se vielä kehitetä.
No joo, liioittelin hieman. Kuitenkin voitaneen sanoa, että Super Hornet on halvin. Rafale on kallein tai toiseksi kallein. F-35 ja Gripen sijoittuvat johonkin siihen väliin. Siis hankintahinnaltaan. Ja eikös Kuwaitin Super Hornet -kaupan arvoksi huhuttu 3 miljardia? Siihen nähden, vaikka siinä ei paljon muita hilppeitä koneiden ja välttämättömän huoltoroinan lisäksi olisi ollut, on Rafale kaikkien tietojen mukaan kallis.
Rafale supercruisaa, mutta esim. huippunopeuden puolesta (Mach 1.8) kyseessä on hyvin samankaltainen kone Super Hornetin kanssa. Ajattelisin myös, että molemmissa on korostettu pommitus-ominaisuuksia. Lisäksi esimerkiksi sensorivarustus kokonaisuudessaan, onko se parempi kuin Super Hornetilla? Epäilisin, että tutkista AN/APG-79 olisi tehokkaampi ja parempi kuin RBE2, mutta en tiedä.
Rafale ei muuten ole tukialuskone, vaikka siitä tukialusvariantti onkin olemassa. Tukialusvarianttia on vahvistettu, mikä on tehnyt siitä raskaamman kuin Ranskan ilmavoimien vastaava kone. Ero on vähän kuin F-35A ja F-35C.
Romahtaa? Tarkoitat, että maat myyvät köydyysessään aseensa pois? Ei tule tapahtumaan. Aseet ja armeija pidetään epädemokratioissa aina viimeiseen asti, vaikka ruoka meinaisi loppua. Katso vaikka Pohjois-Koreaa.
Jos meinasit, että tehtaan linjastolle jää 50 valmistumatonta konetta, niin tuskinpa. Rafalen tuotanto on ainakin toistaiseksi ollut kovin verkkaista. Jos tehtaalle nyt jää käsiin tyyliin 5 tai 10 konetta, niin valtio tulee luultavasti hätiin. Näin tehtiin Thaimaan ollessa Hornet-kaupoilla, kun koneet olivat jo valmistuksessa, mutta kauppa kaatui. Yhdysvaltain budjettiin lisättiin uusi rivi, ja koneet toimitettiin USMC:n käyttöön.
Vastakaupat onnistuvat EU:n piirissä juuri niin kuin halutaan, ja TTIP-sopimuksen myötä myös USA-Suomi välillä varmasti yllättävän helposti. Ei vain puhuta vastakaupoista vaan jostain ihan muusta. Rafale (tai Eurofighter) kauppa tarjoaisi Suomelle entistä paremman pääsyn Airbusin apajille. LockMartin tapauksessa vastaavaa houkutinta ei ole, toisin kuin Boeingin. Ruotsin tapauksessa teollista houkutetta ei ole oikeastaan lainkaan.
Ellei valtiosopimusta tehdä samalla. Millainen tämmöinen tilanne voisi olla? Vaikkapa Suomen ero Eurosta jossa Ranskalle luvataan konekauppa vastineeksi siitä ettei tehdä tiettyjä rettelöintijuttuja eroprosessissa tms. Joka tapauksessa konekauppaan vaikuttaa muukin kuin koneiden tekninen kyky tai selkeästi laskettavissa olevat kustannustekijät. Noin vuoteen 1990 asti Suomessa "tiedettiin" että seuraava hävittäjähankinta koostuu 40:stä Gripenistä ja 20:stä MiG-29:sta. Tämän jälkeen varma tieto taisi olla valintapäätös F-16:n ja Gripenin välillä. Kuinkas sitten kävikään...
Ei toki, mutta vaporware on aina eri asia kuin firmware. Mahdollisuus ampua BVR-ohjus joko täysin passiivisesti ilmatilannekuvan pohjalta tai vaikkapa yhdessä aktiivitutkaohjuksen kanssa olisi kuitenkin melkoinen mahdollisuus joka pitäisi ottaa huomioon.
...ja toki valtio pyrkii hankkiutumaan näistä eroon. Historiallisena esimerkkinä on mm. Shaahin Iranin tilaaman aseistuksen kohtalo shaahin kaatumisen jälkeen, esimerkiksi F-16 koneet päätyivät Israelille, Kidd-luokan hävittäjät USN:lle joka oli juuri laajentumassa, Pakistanin F-16:n jatkomyyntiyritykset jne. Valtion romahtamisella viittaan tilanteeseen jossa maa vajoaa sisällissotaan ja/tai jonkinlainen äärihallinto ottaa vallan tai nykyhallinto muuttaa linjaansa flirttailemaan ääriainesten kanssa. Tämä on realistinen skenaario, Egyptin kohdalla mahdollinen, Saudi-Arabian kohdalla todennäköinen. Kyse on lähinnä aikataulusta.
Edelleen, en ole Rafale-fani mutta hävittäjäkaupoissa kannattaa varautua yllätyksiin. (Itsehän siis kannattaisin muutaman ylisoonisen harjoituskoneen ja muutaman ensilinjan hävittäjän hankintaa yhdistettynä tehokkaaseen ilmatorjuntaohjusverkkoon, mutta koska se ei ole vaihtoehto niin voi spekuloida mitä hävittäjähankinnassa käy.)
Huhta
Greatest Leader
Ei onnistu. Me emme voi vaatia, että Ranska ostaa 6 miljardilla paperiteollisuuden tuotteita, vaikka se olisi erinomaista työllisyyspolitiikkaa. Oletko perehtynyt Hornet-kaluston suorituskyvyn korvaamisesta laadittuun esiselvitykseen? Sivulta 46:
Sivulta 48:
Jos ostetaan Gripenit, voidaan tehdä valtiosopimus Ruotsin kanssa ja peräti yhdistää ilmavoimat. Joo, ehkä ei kuitenkaan, kiitos. Samaten tuollaisen sopimuksen jälkimainingeissa kaikki pääsevät valittamaan, että Rafale ostettiin politiikka edellä ja suorituskyky unohdettiin.
Ohjuksen kehitys voi realisoitua jo ennen Suomen hankintapäätöstä. Tällä hetkellä toki puhutaan haaveista ja toiveista, mutta ei välttämättä enää hankintahetkella n. 5 vuoden kuluttua.
No ei. Kyse ei ole ylimääräisistä koneista Ranskan tapauksessa, koska maan omatkin Rafale-tilaukset ovat yhä kesken. Dassaultille kelpaa varmasti se, että koneet toimitetaan Ranskan ilmavoimille osana Ranskan omia tilauksia, jos vaihtoehtona on, että ne jäävät seisomaan vuosiksi tehtaan varastoon tuottamaan tappiota.
Raveni
Greatest Leader
Ranska on niitä vanhoja valtioita vielä tässä maailmassa joka myy aseita vaikka mikä olisi, jos ei sen kanssa suoraan olla sodassa. Mistralitkin olisi venäjälle myynyt jos ei kansainvälinen painostus olisi ollut niin kovaa... Ja kyllä olen Rannarin kanssa samaa mieltä että ranska on se maa jonka kanssa voidaan sopia millaisista kaupoista vaan sekä pöytäkirjoissa että niiden ulkopuolella.
Korsumajuri
Kapteeni
...tai Ranskan presidentiksi on noussut Venäjältä vaalirahaa saava Marine Le Pen. Le Pen ajaa Ranskan eroa Natosta, eroa eurosta, suurempaa poliittista etäisyyttä Yhdysvaltoihin ja erityisuhteen luomista Venäjään. Tällä hetkellä USA:n todennäköisin seuraava presidentti on joko Donald Trump tai Hillary Clinton. Kumpikaan ei vaikeuttaisi USA:n asekauppaa Suomeen. Suomen kannalta Ranskan "vaaliriski" on isompi kuin Yhdysvaltojen, puhumattakaan Ruotsista. Le Penin voitto on vain yhden terrori-iskun päässä. Rafalen puolesta on muita argumentteja, mutta vaalitilanne ei ole yksi niistä.
Viimeksi muokattu:
Vuonna 2021 on kahdet vaalit käytynä. Todennäköistähän on, että näiden vaalien voittaja jatkaa seuraavalle kaudelle aivan kuten aiemminkin, mutta viisi vuotta on kansainvälisessä politiikassa pitkä aika. Vaikkapa 1988-1993, 1998-2003, 2007-2012 tai 2009-2014 ajanjaksoilla moni asia ehti muuttua. Kuten sanoin, hain kaukaa haettua skenaariota. Kannatan itse USA-yhteistyötä mutta ei USA:kaan ole ikuinen suurvalta. USA:ssakin on aika pahoja rappeutumisen ja radikalisoitumisen merkkejä jotka esimerkiksi suuren laman kautta saattaisivat johtaa epätoivottavaan kehitykseen.
Niin, olisihan sattumaa jos Boeing SuperHornet -kaupan jälkeen Baltic Yachts Luodossa (Suomen johtavia isojen komposiittiosien valmistajista) ilmoittaisikin solmineensa ison sopimuksen Boeing 7Ö7:n siipien tekemisestä tms. Tai vastaavasti Rafale-kaupan jälkeen Baltic Yachts alkaisikin tekemään merkittäviä osia Airbusin rungosta tms. Samalla AREVA nyt vain sattuisi hankkimaan ABB:lta suuren määrän automaatiota ydinvoimaloihinsa ym. Eurofighter-kaupan jälkeen NHS päättäisikin tehdä Planmecan kanssa kymmenvuotissopimuksen hammaslääkärivälineistön toimittamisesta. Kaikilla toimijoilla, Ruotsia lukuun ottamatta, on varmasti lobbausmahdollisuudet tiettyjen kauppapoliittisten toimien tekemiseksi. Teollisuusyhteistyön kannalta järjestys lienee Boeing, Dassault, Eurofighter, Lockheed Martin ja SAAB.
Suomessa on sotilas- ja avaruusteollisuuden lisäksi esimerkiksi terveydenhuollon tekniikan osaamista ja kaikkihan tietävät (esim. Suomen APOTTI-sotku) ettei suurimpien julkisen terveydenhuollon toimijoiden markkinoille pääse ilman rajua lahjontaa, anteeksi markkinointina. Hävittäjäkauppa saattaisi toimia lahjontana vaikkapa juuri esimerkiksi Ranskan, Britannian tai USA:n markkinoille.
Kaikkihan tietävät Hornetin olleen huonoin vaihtoehto joka valittiin ainoastaan koska MDD oli Finnairin hovihankkija ym. Kaikki koneet ovat hyviä, kokonaisuus ratkaisee ja isojen summien ollessa kyseessä en ihmettelisi vaikka poliitikoille tulisi erinäisiä kauppapoliittisia houkutteita. Mikään koneista ei ole niin hyvä että Suomen puolustus pelastuisi yhden konetyypin valinnalla eikä toisaalta yksikään niin huono että puuttuva suorituskyky synnyttäisi vajeita. Olipa ratkaisu mikä hyvänsä, haukutaan ratkaisu jälkikäteen tietäjien toimesta.
Totta, Kiinan uhan takia USA on muutenkin uusimassa vanhaa ohjuskalustoaan. On toisaalta hyvin kummallista että siinä missä hävittäjien kehitystyöhön uhrataan tuosta vaan kymmeniä tai satoja miljardeja tyydytään ohjusten osalta käytännössä aina entisten jatkokehitelmiin.
Ja vielä paremmin että koneet menisivät mukavalle, ystävällismieliselle maalle joka ostaisi vieläpä lisääkin koneita. Suomen kannalta kivoja Rafaleita voisi olla tarjolla Egyptin tai Qatarin koneista, jos maat romahtavat.