Gyllis1
Respected Leader
Halvalla sai taas mitä halvalla yleensä saa. Näin jälkikäteen ajateltuna olisi varmaan kannattanut antaa homma elbitille
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Entisiä Jordanian ilmavoimien MIG-21-koneita?? Nyt on kyllä jäänyt aukko sivistykseen jos niillä on tuollaista kalustoa ollut...
Gyllis1
Respected Leader
Halvalla sai taas mitä halvalla yleensä saa. Näin jälkikäteen ajateltuna olisi varmaan kannattanut antaa homma elbitille
Nopealla googletuksella löytyi uutinen syyrialaisesta hävittäjälentäjästä joka loikkasi migillä Jordaniaan, voisiko kyse olla jostain tällaisesta yksilöstä?
Gyllis1
Respected Leader
Hyvin mahdollista
Gyllis1
Respected Leader
Joo muissa artikkeleissa mainittiin Jemen, tuo oli ainoa jossa Jordan. Oikeassa olet melko varmasti
Ilmeisesti onnistuu yhä
Tarkoittanee lähinnä kaartotaisteluohjuksia tai eri lähi-ilmatorjuntaohjuksia. Pidemmän kantaman ohjukset lentävät optimoitua lentorataa joka muistuttaa hyvin usein ballistista lentorataa. Sen takia niiden liike-energia on lentoradan lopulla suuri. Kun ohjus vieläpä iskee ylhäältä on maalin tutkaheräte ohjuksen aktiivihakupäässä suurimmillaan, mitään häivekonettakaan kun ei voi oikein optimoida siten että esim. siivet puuttuisivat.
Onko herroille tuttu sellainen 'kirjailija' kuin Dan Hampton? Sana kirjailija on sen takia hipstereissä, koska hän on koulutukseen hävittäjälentäjä, joka taisteli mm. Persianlahdensodassa, Kosovossa sekä Irakin sodassa 2003. Ja hänen kirjoittamansa kirjat ovat muistelmateoksia noista sodista. Tosin sittemmin hän on tainnut tehdä andymcnabit ja siirtyä fiktion pariin, mutta niitä teoksia en ole lukenut.
Mutta joo, esimerkiksi tuossa kirjassaan Viper pilot hän kertoo kokemuksistaan ensimmäisessä ja toisessa Irakin sodassa. Ja jamppa on siis koko uransa ajan ollut ns. Wild Weasel, eli taistellut siis vastustajan ilmatorjuntaa vastaan. Ja oli kuulemma kehittämässä Raytheonin insinöörien kanssa HARM targeting podia, joka oli alunperin aika turha kapistus, mutta nykyisellään jo ihan pätevä laite.
Niin, tuossa Viper pilot -kirjassa hän kertoo todella elävästi taisteluistaan Irakin ilmatorjuntaa vastaan (varsinkin 2003 sodassa) ja käyttämistään taktiikoista. Ainakin tällaiselle ilmailua hyvin heikosti tuntevalle lukijalle se oli todella mielenkiintoista luettavaa. Esimerkiksi HARM -ohjusten ampumista hän ei pitänut oikeana Wild Weasel -toimintana lainkaan. Vihollinen kun sammuttaa tutkansa saman tien ja kallis ohjus menee ihan hukkaan. Hänen suosikki weasel-ase on rypälepommi. Sellaisen kun tiputtaa SAM-aseman päälle, niin toiminta loppuu siihen. HARM-ohjusten ampuminen pitää vain vihollisen matalana, mutta ei poista varsinaista uhkaa mihinkään. Eli kun varsinainen strike package tulee weasel-koneiden jälkeen, niin SAM on edelleen uhkana näille.
No anyway, ehkä tämä menee nyt enempi lukuvinkki -osastoon. Ehkä osa teistä on hänen kirjojaan lukenutkin ja osa taas ei ole kuullutkaan koko miehestä. Kirjoja ei (siis fyysisesti) taida saada Suomesta mistään, mutta itse olen ostanut niitä Amazonista ja lukenut Kindle-sovelluksella.
Edit. Ja tuossa Irakin sodassa 2003 he pyrkivät käyttämään sellaista taktiikkaa, että kun SAM-asema löytyi, niin sen kimppuun hyökätään kolmella F-16CJ parilla. Yksi pari kiertelee SAMin ympärillä korkealla ja pitää vahtia. Voi esimerkiksi varoittaa ohjuslaukaisuista kahta muuta paria. Ja yksi pari hyökkää esimerkiksi idästä, käyttäen vaikkapa HARMin laukaisua syöttinä. Se kun on iso ohjus joka jättää ison savuvanan jälkeensä, niin se vetää puolustajan huomion välittömästi itseensä. Ja se kolmas pari pääsee sitten (toivon mukaan huomaamatta) hiipimään päinvastaisesta suunnasta (tässä tapauksessa siis lännestä) ja tiputtamaan rypälepommit SAM-aseman päälle. Sitä parempi vielä, jos SAM asema erehtyy ampumaan ohjuksia sen korkealla olevan tai idästä hyökkäävän parin suuntaan, koska silloin tällä lännestä hyökkäävällä parilla on helppo nähdä ohjusten savuvanoista, että mistä kohti ne on ammuttu (eli missä se SAM-asema tarkalleen ottaen on).
Mutta joo, esimerkiksi tuossa kirjassaan Viper pilot hän kertoo kokemuksistaan ensimmäisessä ja toisessa Irakin sodassa. Ja jamppa on siis koko uransa ajan ollut ns. Wild Weasel, eli taistellut siis vastustajan ilmatorjuntaa vastaan. Ja oli kuulemma kehittämässä Raytheonin insinöörien kanssa HARM targeting podia, joka oli alunperin aika turha kapistus, mutta nykyisellään jo ihan pätevä laite.
Niin, tuossa Viper pilot -kirjassa hän kertoo todella elävästi taisteluistaan Irakin ilmatorjuntaa vastaan (varsinkin 2003 sodassa) ja käyttämistään taktiikoista. Ainakin tällaiselle ilmailua hyvin heikosti tuntevalle lukijalle se oli todella mielenkiintoista luettavaa. Esimerkiksi HARM -ohjusten ampumista hän ei pitänut oikeana Wild Weasel -toimintana lainkaan. Vihollinen kun sammuttaa tutkansa saman tien ja kallis ohjus menee ihan hukkaan. Hänen suosikki weasel-ase on rypälepommi. Sellaisen kun tiputtaa SAM-aseman päälle, niin toiminta loppuu siihen. HARM-ohjusten ampuminen pitää vain vihollisen matalana, mutta ei poista varsinaista uhkaa mihinkään. Eli kun varsinainen strike package tulee weasel-koneiden jälkeen, niin SAM on edelleen uhkana näille.
No anyway, ehkä tämä menee nyt enempi lukuvinkki -osastoon. Ehkä osa teistä on hänen kirjojaan lukenutkin ja osa taas ei ole kuullutkaan koko miehestä. Kirjoja ei (siis fyysisesti) taida saada Suomesta mistään, mutta itse olen ostanut niitä Amazonista ja lukenut Kindle-sovelluksella.
Edit. Ja tuossa Irakin sodassa 2003 he pyrkivät käyttämään sellaista taktiikkaa, että kun SAM-asema löytyi, niin sen kimppuun hyökätään kolmella F-16CJ parilla. Yksi pari kiertelee SAMin ympärillä korkealla ja pitää vahtia. Voi esimerkiksi varoittaa ohjuslaukaisuista kahta muuta paria. Ja yksi pari hyökkää esimerkiksi idästä, käyttäen vaikkapa HARMin laukaisua syöttinä. Se kun on iso ohjus joka jättää ison savuvanan jälkeensä, niin se vetää puolustajan huomion välittömästi itseensä. Ja se kolmas pari pääsee sitten (toivon mukaan huomaamatta) hiipimään päinvastaisesta suunnasta (tässä tapauksessa siis lännestä) ja tiputtamaan rypälepommit SAM-aseman päälle. Sitä parempi vielä, jos SAM asema erehtyy ampumaan ohjuksia sen korkealla olevan tai idästä hyökkäävän parin suuntaan, koska silloin tällä lännestä hyökkäävällä parilla on helppo nähdä ohjusten savuvanoista, että mistä kohti ne on ammuttu (eli missä se SAM-asema tarkalleen ottaen on).
Viimeksi muokattu:
Luin myös Dan Hamptonin Viper pilot kirjan joululomalla, ja sitä voi tosiaan suositella kaikille nykyaikaisesta ilmasodankäynnistä kiinnostuneille!
Tuolla rahoituksella ei taida löytyä järkevää mallia. Lisäksi 300m€ vuodessa ilmavoimille vuosikymmenen ajan käytännössä tappaisi maa-ja merivoimat. Itse lähtisin ehkä kyselemään viimeisenä korttina saisiko Ruotsista liisattua C/D-Gripeneitä tai jostain raavittua käytettyä F-16-kalustoa. Jos hävittäjien määrä laskee alle kahden laivueen niin koko puolustushaaran jatkon mielekkyys on kyseenalainen. Ei tuolla rahalla kyllä asiallista ilmatorjuntaakaan saa minkäänlaisella kattavuudella rakennettua. Eli lopputulemana olisi ehkä yksi hävittäjälaivue ja hiukan ilmatorjuntaa sekä kaiken Pv:n toiminnan keskittäminen Jyväskylän eteläpuoliselle alueelle.
Itse näkisin että hävittäjistä ei kuitenkaan kannata luopua ja korvata tunnistuslentokalustolla, ainakana vielä tällä kierroksella. Mutta jos konemäärä tippuu 30 koneen tietämiin pitäisi rehellisesti pohtia pitäisikö ilmatorjunnan roolia kasvattaa (oma keppihevoseni, tiedän). Joku 15 tienoilla oleva konemäärä riittäisi tällöin kynnyskyvyn luomiseen, ts. pakottaisi vihollisen ottamaan hävittäjätorjunnan mahdollisuuden huomioon mikä vaikuttaisi koneiden lentosuorituksiin, vastailmatoimintaan käytettäviin resursseihin, poistaisi teknologista riskiä mikä yksinomaan ilmatorjuntaan nojaavalla järjestelmällä olisi ym.
Jos koneita hankitaan vähintään 50 kpl, elinkaarikulut 30 vuoden aikana lienevät konetta kohti 400-500 M€, jos hankitaan olennaisesti vähemmän elinkaarikulut kasvavat huomattavasti.
Veikkaisin että 2000 M€ riittää silloin nipin napin yhden vain koneen hankintaan. Ehdottamallasi budjetilla 10vuodessa saisi siis 3 konetta, jos taso pysyy samana 30v ajan.
Tällöin järkevämpää olisi ulkoistaa koneiden huolto ja korjaus kokonaan ulkomaille, jolloin elinkaarikulut laskisivat rajusti lähes samalle tasolle kuin jos nykyinen konemäärä huollettaisiin Suomessa. Silloin 2000M€/10V eli 6000 M€/30v riittää 12 koneeseen. Se ei todellakaan alkuunkaan riitä uskottavaan puolustuskykyyn, joten joko sotilaallinen liittoutuminen toteutuisi tai Suomi joutuisi antautumaan heti sen jälkeen kun tänne yritetään. Esittämäsi kokonaisrahoituksen taso vastaa siis käytännössä Suomen antautumista.
Suurempi ja järkevä taso ei vaadi mitään taikaseinää, vaan valtion velan ottoa myös puolustusvoimien tarpeisiin, mikä ei edellytä olennaista velkaantumisvauhdin kasvua.