Ilmavoimien tulevaisuus

Gyllis1 kirjoitti:
Jep, on hyvinkin asiallinen. Kaveri vaikuttaa tuolla F16.netissä, koittaa käyttää vain luotettavia ja ensimmäisen käden lähteitä. Kyllästyi noihin warisboringin, aviation weekin (bill sweetman) sensaatiohakuisiin puolitotuuksiin ja laittoi tuon pystyyn. Suosittelen lämpimästi jos vähääkään nykyaikainen ilmasodankäynti ja tai F-35 kiinnostavat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuka kaveri on kyseessä? Mielellään voisi vilkaista, mitä muuta kirjoittaa.

Sitä on kuitenkin hankala nähdä, miksi esim. Sweetmanille pitäisi selittää, miten lentokone lentää, tai miten stealth/ESM/ECM toimivat? Oliko tämä kyseisen kaverin oma peruste noiden kirjoittamiselle?
 
Mustaruuti kirjoitti:
Kuka kaveri on kyseessä? Mielellään voisi vilkaista, mitä muuta kirjoittaa.

Sitä on kuitenkin hankala nähdä, miksi esim. Sweetmanille pitäisi selittää, miten lentokone lentää, tai miten stealth/ESM/ECM toimivat? Oliko tämä kyseisen kaverin oma peruste noiden kirjoittamiselle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Nimimerkki garrya
29 Feb 2016, 05:06

Since many people of general public has wrong perception about F-35 capabilities ( strength - weakness.. etc) because they took their information from terrible source like Picard blog, and most are too lazy to read a whole topic here about F-35, iam making a blog explain generally about aerodynamic and avionics of aircraft (not just F-35) to clear out some common misconception of general public
I just started it a few days ago :
https://basicsaboutaerodynamicsandavion ... press.com/
If you guy dont mind, can you give me some feedback on how to improve it , like what should i includes, does it sound too boring and so on ( at the moment almost everything still in general layout and draft stage so your opinion are very appreciated )
 
image.webp image.webp Olet varmaan huomannut että en kyseisen herran "journalismia" arvosta. Joskus ajat sitten meni lämärin kanssa sukset ristiin ja sen jälkeen on sitten tämä kostoagenda motivaattorina.
Jos B.S:n artikkeli koskee millään lailla lm:ä tai sen tuotteita, jätän lukematta.
Homma taisi jossain kohtaa niin lapasesta että aviation week hyllytti hänet.
 
Onhan näitä kirjoittelijoita, joille on käynyt kuin salkkareissa. Toiset kirjoittavat puolesta, toiset hankaavat vastaan. Ja vaikka homma menee tunteisiin, saattaa seassa olla jopa totta sisältäviä tiedonmurusia. Näin usein onkin ja juttua on sitten väritetty halutulla värillä. Koti-ilmamarsalkan on vaikea erotella, mitkä ovat oikeita tietoja ja mitkä hienosta Powerpoint-mainoksista poimittuja "tietoja". Faktoissa on usein punainen leima päällä tai ne on lakaistu maton alle.

Täällä usein siteeratuista kellokkaista tutuimmiksi omassa nojatuolissani ovat käyneet @gylliksen mainitsema Makea-Bill ja hänen kanssaan vastakkaista mieltä oleva Panttivanki-Mike, joiden jutuista ei väriä ainakaan puutu. Tästä huolimatta en dogmaattisesti sivuuttaisi heidän tai muidenkaan vastaavien kommentaattorien argumentteja, sillä ne ovat osa aiheen ympärillä käytävän keskustelun kokonaisuutta. Ei niitä kuitenkaan ole pakko lukea jos ei halua eikä ihminen taida millään tavalla vähäisemmäksi jäädä, jos lukematta jättää.

Kumpi on parempi vai minä? Tarve olla oikeammassa kuin toiset synnyttää tämänkin keskusteluaiheen ympärillä gurun toisensa perään. Ennen kuin ryhtyy seuraamaan tähteä, kannattaa miettiä, onko sittenkään syytä lähteä.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Nimimerkki garrya
29 Feb 2016, 05:06

Since many people of general public has wrong perception about F-35 capabilities ( strength - weakness.. etc) because they took their information from terrible source like Picard blog, and most are too lazy to read a whole topic here about F-35, iam making a blog explain generally about aerodynamic and avionics of aircraft (not just F-35) to clear out some common misconception of general public
I just started it a few days ago :
https://basicsaboutaerodynamicsandavion ... press.com/
If you guy dont mind, can you give me some feedback on how to improve it , like what should i includes, does it sound too boring and so on ( at the moment almost everything still in general layout and draft stage so your opinion are very appreciated )
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan, hän siis mainitsi Picardin ja "laajan yleisön". Tämä on hyvin ymmärrettävää.

Mutta, Bill Makeamiehestä etc ei ollut puhetta.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Katso liite: 8826 Katso liite: 8827 Olet varmaan huomannut että en kyseisen herran "journalismia" arvosta. Joskus ajat sitten meni lämärin kanssa sukset ristiin ja sen jälkeen on sitten tämä kostoagenda motivaattorina.
Jos B.S:n artikkeli koskee millään lailla lm:ä tai sen tuotteita, jätän lukematta.
Homma taisi jossain kohtaa niin lapasesta että aviation week hyllytti hänet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa. http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=14017

Ei siinä kai sukset mennyt L&M:n kanssa ristiin, vaan hänen arvionsa mukaan F-35 ei ole hyvä?

En ollut noita facebook-juttuja nähnytkään :) Tuon ylläolevan linkin perusteella värikäs kielenkäyttö facebookissa oli taustalla.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ei siinä kai sukset mennyt L&M:n kanssa ristiin, vaan hänen arvionsa mukaan F-35 ei ole hyvä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Bill Sweetmanin F-35 vastustus lähtee yhdestä tosiseikasta, ja se on se että hän ymmärtää että F-35:n menestys johtaa koko eurooppalaisen hävittäjätuotannon loppumiseen, ja brittinä hän ei pidä asiasta. Siksi hän on puffannut näitä Euro-canardeja artikkeleissaan (Gripen 6th gen, paras häivekone yms.).

Ja tottahan se on. Typhoon on henkitoreissaan, Eurooppaan tuskin tulee uusia tilauksia. Rafalen ja Gripenin kanssa sama juttu, pieniä kauppoja saattaa näillä koneille tulla Euroopan ulkopuolelle toki vielä. Kiinalaisetkin tulevat pian vientimarkkinoille 5. sukupolven koneillaan.

Elleivät Euroopan maat ala oikeasti tekemään ASAP yhteistyötä kuudennen sukupolven koneen kanssa, niin näyttää siltä että eurooppalaisen häivittäjävalmistuksen aika on ohi.
 
Sweetmanin ja Spreyn kritiikki johtuu käsittääkseni siitä, että F-35 ei ole suunniteltu ensisijaisesti hävittäjäksi, vaan itseään puolustamaan kykeneväksi maataistelukoneeksi. Koneen rungon muoto, maksimikuorma ja sitä myöten myös liikehdintäkyky on sitä profiilia varten. Toki siinä on kaikki viimeiset tekniikan hienoudet. Jos olisi valinnanvaraa, ottaisitteko ennemmin samanlaisen, mutta vähän laihemman, pidemmän ja nopeamman?
 
Jotenkin en vain osaa nähdä, että Ranska luopuisi omasta hävittäjä valmistuksesta. Siellä ei niin kamalasti ole innostuttu amerikkalaisista aseista tähänkään asti.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Raveni kirjoitti:
Jotenkin en vain osaa nähdä, että Ranska luopuisi omasta hävittäjä valmistuksesta. Siellä ei niin kamalasti ole innostuttu amerikkalaisista aseista tähänkään asti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Koneiden kehittäminen kallistuu jatkuvasti koneiden tullessa yhä paremmiksi ja kehittyneimmiksi. En usko että Ranskalla on kykyä (ml. rahoitus) tai halua yksin lähteä kehittämään uutta viidennen tai kuudennen sukupolven konetta, valittavana on siis joko eurooppalainen yhteistyö tai amerkkalainen kone (ehkäpä jopa tukialuskykyinen sellainen, muilla euroopan mailla ei moiseen ole tarvetta).

Ja kyllä heillä on ollut amerikkalainen tukialushävittäjä käytössä liki 2000-luvulle asti.
attachment.php
 
Quixote kirjoitti:
Sweetmanin ja Spreyn kritiikki johtuu käsittääkseni siitä, että F-35 ei ole suunniteltu ensisijaisesti hävittäjäksi, vaan itseään puolustamaan kykeneväksi maataistelukoneeksi. Koneen rungon muoto, maksimikuorma ja sitä myöten myös liikehdintäkyky on sitä profiilia varten. Toki siinä on kaikki viimeiset tekniikan hienoudet. Jos olisi valinnanvaraa, ottaisitteko ennemmin samanlaisen, mutta vähän laihemman, pidemmän ja nopeamman?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hehe vai että liikehtimiskyky on syynä Pierre-sedän kritiikkiin. Hauskaa kyllä nämä samat lätinät kuultiin jo F-22:sta.
Alla pieni sitaatti Spreyn ajatuksista koskien Raptorin liikehtimiskykyä ja nykyaikaista ilmasodankäyntiä, vuodelta 2006:

"the last two points, maneuverability and capability for a “quick kill,” the two analysts assert that the Raptor is inferior to the F-16 and several allied fighter designs in the crucible of “energy-maneuverability.”

“Some (experts) assert that in the next air war,” all of the radars will be off and the air war will merge to air combat maneuvering,” Stevenson observed.

The Raptor’s performance in that mode will be “disastrous,” Sprey added.

“The only thing that will bail the U.S. Air Force out of this mess is the fact that they still have a lot of F-16s in service,” Sprey said, “The day they send the F-16s to the ‘boneyard’ is the day the service becomes a non-Air Force.”

- See more at: http://www.niemanwatchdog.org/index.cfm?fuseaction=ask_this.view&askthisid=197#sthash.RohUhkbD.dpuf
 
Muistaakseni Sprey on kaiken muun lisäksi sanonutF35:stä seuraavaa:
- 'It's a bomb truck'
- 'Can't turn, can't climb, can't run'
Molemmat liittyvät suunnittelulähtökohtiin ja siihen, että Lämäri väittää koneen sopivan hyvin myös ilmaherruusrooliin.
 
Quixote kirjoitti:
Muistaakseni Sprey on kaiken muun lisäksi sanonutF35:stä seuraavaa:
- 'It's a bomb truck'
- 'Can't turn, can't climb, can't run'
Molemmat liittyvät suunnittelulähtökohtiin ja siihen, että Lämäri väittää koneen sopivan hyvin myös ilmaherruusrooliin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo ja lähemmällä tarkastelulla mikään noista ei pidä paikkaansa
 
Gyllis1 kirjoitti:
Joo ja lähemmällä tarkastelulla mikään noista ei pidä paikkaansa
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikki on suhteellista. F35 pitäisi olla karkeasti samaa tasoa kuin F-18 tai F-16. Lisäksi se kantaa vaikuttavan määrän varusteita sisäisesti. Silti sillä on hatussaan vähemmän temppuja kuin oikealla ilmaherruuskoneella.
 
On varmasti hyvä kone, sitä en kiistä. Lentokoneista en myöskään sitä vertaa ymmärrä, että osaisin laskea vaikuttavia lukuja työntövoimasta sun muusta. Sen kuitenkin ymmärrän, että ohjuksia se saa matkaansa luvattoman vähän mikäli meinaa säilyttää stealhinsa. Neljä ohjusta on vähän kun ajattelee ympäristöä jossa ne joutuvat toimimaan. Sitten vielä kun koneita todennäköisesti on ylipäätään vähemmän käytössä niin siinä voi ottaa ohraleipä kun ammuttava loppuu ja maaleja olekkaan saatu tuhotuksi.
 
Quixote kirjoitti:
Kaikki on suhteellista. F35 pitäisi olla karkeasti samaa tasoa kuin F-18 tai F-16. Lisäksi se kantaa vaikuttavan määrän varusteita sisäisesti. Silti sillä on hatussaan vähemmän temppuja kuin oikealla ilmaherruuskoneella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällä hetkellä käytössä olevista koneista ilmaherruuskoneeksi voidaan kai lukea F-22. Muut sitten (flanker perhe mukaanlukien) menevät tuohon multirole kategoriaan.
 
Raveni kirjoitti:
On varmasti hyvä kone, sitä en kiistä. Lentokoneista en myöskään sitä vertaa ymmärrä, että osaisin laskea vaikuttavia lukuja työntövoimasta sun muusta. Sen kuitenkin ymmärrän, että ohjuksia se saa matkaansa luvattoman vähän mikäli meinaa säilyttää stealhinsa. Neljä ohjusta on vähän kun ajattelee ympäristöä jossa ne joutuvat toimimaan. Sitten vielä kun koneita todennäköisesti on ylipäätään vähemmän käytössä niin siinä voi ottaa ohraleipä kun ammuttava loppuu ja maaleja olekkaan saatu tuhotuksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taisi olla block 4 jossa tuo 6 amraamia sisällä- "kyky" testataan ja sertifioidaan
 
Viimeksi muokattu:
BarrelNut kirjoitti:
Bill Sweetmanin F-35 vastustus lähtee yhdestä tosiseikasta, ja se on se että hän ymmärtää että F-35:n menestys johtaa koko eurooppalaisen hävittäjätuotannon loppumiseen, ja brittinä hän ei pidä asiasta. Siksi hän on puffannut näitä Euro-canardeja artikkeleissaan (Gripen 6th gen, paras häivekone yms.).

Ja tottahan se on. Typhoon on henkitoreissaan, Eurooppaan tuskin tulee uusia tilauksia. Rafalen ja Gripenin kanssa sama juttu, pieniä kauppoja saattaa näillä koneille tulla Euroopan ulkopuolelle toki vielä. Kiinalaisetkin tulevat pian vientimarkkinoille 5. sukupolven koneillaan.

Elleivät Euroopan maat ala oikeasti tekemään ASAP yhteistyötä kuudennen sukupolven koneen kanssa, niin näyttää siltä että eurooppalaisen häivittäjävalmistuksen aika on ohi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi toki olla tuollaistakin vaikutinta... Liekö britit vieläkään päässeet ylipäänsä ylitse siitä mitä tapahtui 1700-luvun lopulla?

Tuo onkin sinänsä mielenkiintoinen kysymys ja sopii sinänsä hyvin tähän ketjuun. Mikä on eurooppalaisen hävittäjätuotannon tulevaisuus? Saabin osalta reitti on selvä aika pitkälle ja uskoisin, että näin myös Ranskan / Dassaultin osalta.

Sen sijaan mielenkiintoinen kysymys on, saadaanko kehiteltyä uutta Eurofighteriä?

Kehitystyöhön kannattanee varata aikaa sellainen 15-20 vuotta. Typhooneja rullaa vielä linjalta ulos ainakin jonkin aikaa, mutta ehkä 30v kuluttua viimeistään olisi aika saada seuraaja palvelukseen. Näin ollen kehitystyö tulisi aloittaa 10-15 vuoden kuluttua. Sinä aikana ehtii tapahtua vaikka mitä. Jos Putin jatkaa Kim-Jong-Unittumista, voi hanke hyvin toteutuakin. Jos Venäjä sen sijaan romahtaa omaan sisäiseen tyhjiöönsä, ei tarve välttämättä ole niin suuri.

Euroopassahan on nyt laiteltu alulle miehittämättömien yhteishankkeita.
 
Hmm. Paremmuus on vähän hankala ja monitahoinen käsite. Tulee mieleen paremminvointivaltio, jossa elämme. Niin, oli aika, jolloin useimmat asiat olivat oikeasti paremmin kuin nyt. Siitäkään ei ole kovin kauaa aikaa. No, ei takerruta tähän, menee ohi aiheen.

Sotakoneiden kuljettamat elektroniset laitteet ja niiden yhteensovittaminen elävät voimakasta kehitysvaihetta juuri nyt. Sensoritiedon yhdistäminen helposti ja havainnollisesti esitettävään muotoon on pop. Tietotekniikan edistysaskeleet ovat nostaneet ohjelmistokehityksen aiempaa merkittävämpään rooliin; nyt hävttäjiin aletaan enenevässä määrin soveltaa mobiililaitteista tuttua applikaatioajattelua.

Koneiden aerodynaamiikan kehittäminen hyötyy tietokoneiden kasvaneista laskentatehoista, vaikka toisaalta tulee händikäppiä kun häiveominaisuudet, romun kuskaustarve yms. nykyajan vaatimukset haittaavat täydellisen aerodynamiikan tavoittelua. Kehityksen voi aika selvästi nähdä käytössä olleita häivekoneita tarkastelemalla. F-117 oli sulava ilmassa kuin lentävä silitysrauta. F-35 edustaa kiistellyistä puutteistaan huolimatta kaikin puolin aivan kokonaan toista suorituskyvyn tasoa.

Tiedon jakaminen toimijoiden kesken (ml. oman parven ulkopuoliset omalla puolella olevat toimijat) tulee lisääntymään. Laajapohjainen verkottuminen ja tiedon jakamisen hyödyntäminen monella eri tavalla on siis kova sana nyt ja tulevaisuudessa.

Jotkut ovat esittäneet, että rakenteellinen häive tulisi osin korvatuksi tai ainakin täydennetyksi aiempaa selvästi suorituskykyisemmillä elektronisilla haamutuslaitteilla. Paluuta LO- ja häiveominaisuuksia edeltävään aikaan ei runkojen osalta liene kuitenkaan ole odotettavissa. Se mikä näkyy hyvin, on helpoiten havaittavissa. On mielenkiintoista, mihin kultainen leikkaus tulee tässä asettumaan.

Nopeuskilpailussa on ollut eräänlainen välivaihe kilpailun keskityttyä viime aikoina lähinnä parantamaan liukkautta ilman jälkipolttimen käyttöä. Ns. adaptive cycle -moottorit ovat vielä toistaiseksi putkiunelmia ja pitkiä sellaisia ja merkittävästi aiempaa nopeammat koneet ovat esiintyneet piirroksna lähinnä salaisissa teknologiatutkimushankkeissa ja ufokertomuksissa.

Euroopassa on suunniteltu UCAV -yhteishankkeita aiemmin kehiteltyjen jatkoksi. Toteutuuko joku tai mikään hanke? Miten käy miehitetyn hävittäjän? Vaihdetaanko Euroopassa suoraan kuutosvaihteelle, pistetäänkö rukkaset naulaan vai tuleeko joku häiveistetty Grifale tai Griphoon välimallin ratkaisuna mukaan kuvioihin? Se taitaa olla varmaa, että HX-kilpailuun ei ehdi tulla uusia ehdokkaita.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top