Ilmavoimien tulevaisuus

[Einomies1]

Jaha onko tämä joku uus variannti Sidewinder AIM-9X-2
Mitä uuta on 9x-2:ssä?

Luetko Hejsan mitään täältä ennenkuin esität jonkun kysymyksen?

Äidinkielestäsi huolimatta tuo papukaijatoisto joka aiheessa herättää kysymyksen onko luetun ymmärtämisessäsi jotain häikkää....:dodgy:

 

[Teräsmies]

Engines and radar to blame for MiG-35 failure in MMRCA contest

Radar and engine performance shortcomings were to blame for the MiG-35 failing to make the shortlist in India's medium multi-role combat aircraft (MMRCA) contest.

The revelations are contained in feedback from India to Russia's arms export agency, Rosboronexport.

Artikkeli kokonaisuudessaan täällä.
http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/04/360364/engines-and-radar-to-blame-for-mig-35-failure-in-mmrca.html

 

[veffeade]

Engines and radar to blame for MiG-35 failure in MMRCA contest

Radar and engine performance shortcomings were to blame for the MiG-35 failing to make the shortlist in India's medium multi-role combat aircraft (MMRCA) contest.

The revelations are contained in feedback from India to Russia's arms export agency, Rosboronexport.

Artikkeli kokonaisuudessaan täällä.
http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/04/360364/engines-and-radar-to-blame-for-mig-35-failure-in-mmrca.html

Asiakkaiden toimesta tapahtuvaa alpha testausta :a-angry:. Voi kyllä olla, jotta myyntimahdollisuudet menivät siinä...

Onko muuten Typhooni mukana kisassa?

 

[kunnas]

Engines and radar to blame for MiG-35 failure in MMRCA contest

Radar and engine performance shortcomings were to blame for the MiG-35 failing to make the shortlist in India's medium multi-role combat aircraft (MMRCA) contest.

The revelations are contained in feedback from India to Russia's arms export agency, Rosboronexport.

Artikkeli kokonaisuudessaan täällä.
http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/04/360364/engines-and-radar-to-blame-for-mig-35-failure-in-mmrca.html

Asiakkaiden toimesta tapahtuvaa alpha testausta :a-angry:. Voi kyllä olla, jotta myyntimahdollisuudet menivät siinä...

Onko muuten Typhooni mukana kisassa?

On ja Rafale myös. Kaikki muut on pudonneet.

 

[veffeade]

Engines and radar to blame for MiG-35 failure in MMRCA contest

Radar and engine performance shortcomings were to blame for the MiG-35 failing to make the shortlist in India's medium multi-role combat aircraft (MMRCA) contest.

The revelations are contained in feedback from India to Russia's arms export agency, Rosboronexport.

Artikkeli kokonaisuudessaan täällä.
http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/04/360364/engines-and-radar-to-blame-for-mig-35-failure-in-mmrca.html

Asiakkaiden toimesta tapahtuvaa alpha testausta :a-angry:. Voi kyllä olla, jotta myyntimahdollisuudet menivät siinä...

Onko muuten Typhooni mukana kisassa?

On ja Rafale myös. Kaikki muut on pudonneet.

Missä vaiheessa jenkit putos pelistä; oletan, jotta SuperHornet ja F-35 olis ollu mukana kisassa?

 

[veffeade]

Engines and radar to blame for MiG-35 failure in MMRCA contest

Radar and engine performance shortcomings were to blame for the MiG-35 failing to make the shortlist in India's medium multi-role combat aircraft (MMRCA) contest.

The revelations are contained in feedback from India to Russia's arms export agency, Rosboronexport.

Artikkeli kokonaisuudessaan täällä.
http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/04/360364/engines-and-radar-to-blame-for-mig-35-failure-in-mmrca.html

Asiakkaiden toimesta tapahtuvaa alpha testausta :a-angry:. Voi kyllä olla, jotta myyntimahdollisuudet menivät siinä...

Onko muuten Typhooni mukana kisassa?

On ja Rafale myös. Kaikki muut on pudonneet.

Missä vaiheessa jenkit putos pelistä; oletan, jotta SuperHornet ja F-35 olis ollu mukana kisassa?

Tuossa Wikin tietämystä asiasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_MRCA_competition

 

[JOKO]

Minä ymmärsin F-35:n tulleen tarjolle, kun muut amerikkalaiset putosivat.

 

[Hejsan]

Jaha onko tämä joku uus variannti Sidewinder AIM-9X-2
Mitä uuta on 9x-2:ssä?

Luetko Hejsan mitään täältä ennenkuin esität jonkun kysymyksen?

Äidinkielestäsi huolimatta tuo papukaijatoisto joka aiheessa herättää kysymyksen onko luetun ymmärtämisessäsi jotain häikkää....:dodgy:

Lujen....tässä lukee Ilmavoimien tulevaisuus.

 

[kunnas]

Minä ymmärsin F-35:n tulleen tarjolle, kun muut amerikkalaiset putosivat.

Juuri näin. Käsittääkseni F-35:sta tarjottiin jo ennen kuin F-16 ja F/A-18 putosivat.
Itse veikkaan että EF Typhoon valitaan koska se on valmis toisin kuin F-35 joka valmistuu ehkä 2015. Lisäksi se on parempi ilmataistelussa eteenkin lähitaistelussa.

 

[Einomies1]

Tietääkö joku onko suomalaisten F-18 C, versio jossa on pienennetty RCS?

Törmäsin tällaiseen kysymykseen vertailtuani tietoa eri koneiden RCS ominaisuuksista (Radar Cross Section). Eräässä lähteessä mainittiin F-18C:n tutkapinta-alaksi (ilm.edestä) 3 m2 ja samassa F-18C jossa "Reduced RCS = 1,2 m2".

Airforce-Technology sivustolla olleiden tietojen perusteella SU-35:n irbis-E tutka havaitsee 3 m2 kokoisen kohteen 400 km:n päästä joten aika merkittävä on asia jos Hornetin tutka-pinta-ala on 3 m2 tai 1.2 m2.

HN:n APG-73 tutka havaitsee erään tiedon mukaan pienen hävittäjän kokoisen maalin 72 km:n päästä ja pommikoneen 150 km:n päästä. Tietääkseni Su-30 ja 35 ovat samankokoisia ja häive-ominaisuuksiltaan melko samanlaisia ja Intialaislähteen mukaan SU-30:n RCS olisi jopa 5 m2.
Se vastanee isoa hävittäjämaalia tai jopa pientä pommikonetta.

Tosin suomen APG-73:a ollaan juuri päivittämässä joten luulisi tuon mittaustäisyyden kuten signaalinkäsittelynopeuden vähän kasvavan uuden ohjelmiston yms. myötä.

 

[kunnas]

Tietääkö joku onko suomalaisten F-18 C, versio jossa on pienennetty RCS?

Törmäsin tällaiseen kysymykseen vertailtuani tietoa eri koneiden RCS ominaisuuksista (Radar Cross Section). Eräässä lähteessä mainittiin F-18C:n tutkapinta-alaksi (ilm.edestä) 3 m2 ja samassa F-18C jossa "Reduced RCS = 1,2 m2".

Yleensä tuota RCS 3 m2 käytetään C-hornetille ja tuo 1.2 m2 on F-16:sta.

Airforce-Technology sivustolla olleiden tietojen perusteella SU-35:n irbis-E tutka havaitsee 3 m2 kokoisen kohteen 400 km:n päästä joten aika merkittävä on asia jos Hornetin tutka-pinta-ala on 3 m2 tai 1.2 m2.

Ei se niin mernittävää ole. Kantama lasketaan neljännessä juuressa. Esim jos havaintoetäisyys kakasinkertaistuu niin RCS:n pitää 16 kertaistua.(2^4=16)

HN:n APG-73 tutka havaitsee erään tiedon mukaan pienen hävittäjän kokoisen maalin 72 km:n päästä ja pommikoneen 150 km:n päästä. Tietääkseni Su-30 ja 35 ovat samankokoisia ja häive-ominaisuuksiltaan melko samanlaisia ja Intialaislähteen mukaan SU-30:n RCS olisi jopa 5 m2.
Se vastanee isoa hävittäjämaalia tai jopa pientä pommikonetta.

SU-35:n RCS on 1/10 SU-30:n RCS:ä

Tosin suomen APG-73:a ollaan juuri päivittämässä joten luulisi tuon mittaustäisyyden kuten signaalinkäsittelynopeuden vähän kasvavan uuden ohjelmiston yms. myötä.

Tietääkseni ei vaikuta kantamaan koska se vaatisi tutkan tehon kasvattamista.

 

[Hejsan]

Nämä kiinalais hävittäjät onko ne kopioitu tai ihan uusia malleja ja onko ne yhtä hyvät kun venäläis/länsimaat koneet.

FC-1
J-10
J-11
J-8
J-7
JH-7
JL-8
L-15

 

[JOKO]

Otin Ruotsin ilmailumuseossa muutaman kuvan Gripenin protosta. Teen niille oman topicin kuviin, mutta laitetaanpa yksi tänne.

Oikea moottorin ilmanottorööri.

*edit: Pientä viilausta tekstiin. Siinähän on vain yksi moottori, kun tarkemmin ajattelen.

 

[veffeade]

Montako Gripen NG:tä saa yhdellä F-35:n hinnalla vuonna 2020?. Oletan, jotta Gripen on halvempi...

 

[Einomies1]

Tietääkö joku onko suomalaisten F-18 C, versio jossa on pienennetty RCS?

Törmäsin tällaiseen kysymykseen vertailtuani tietoa eri koneiden RCS ominaisuuksista (Radar Cross Section). Eräässä lähteessä mainittiin F-18C:n tutkapinta-alaksi (ilm.edestä) 3 m2 ja samassa F-18C jossa "Reduced RCS = 1,2 m2".

Yleensä tuota RCS 3 m2 käytetään C-hornetille ja tuo 1.2 m2 on F-16:sta.

Airforce-Technology sivustolla olleiden tietojen perusteella SU-35:n irbis-E tutka havaitsee 3 m2 kokoisen kohteen 400 km:n päästä joten aika merkittävä on asia jos Hornetin tutka-pinta-ala on 3 m2 tai 1.2 m2.

Ei se niin mernittävää ole. Kantama lasketaan neljännessä juuressa. Esim jos havaintoetäisyys kakasinkertaistuu niin RCS:n pitää 16 kertaistua.(2^4=16)

HN:n APG-73 tutka havaitsee erään tiedon mukaan pienen hävittäjän kokoisen maalin 72 km:n päästä ja pommikoneen 150 km:n päästä. Tietääkseni Su-30 ja 35 ovat samankokoisia ja häive-ominaisuuksiltaan melko samanlaisia ja Intialaislähteen mukaan SU-30:n RCS olisi jopa 5 m2.
Se vastanee isoa hävittäjämaalia tai jopa pientä pommikonetta.

SU-35:n RCS on 1/10 SU-30:n RCS:ä

Tosin suomen APG-73:a ollaan juuri päivittämässä joten luulisi tuon mittaustäisyyden kuten signaalinkäsittelynopeuden vähän kasvavan uuden ohjelmiston yms. myötä.

Tietääkseni ei vaikuta kantamaan koska se vaatisi tutkan tehon kasvattamista.

Eikö sitten tukan älyn ja signaalinprosessoinnin parannus auttaisi havainto-etäisyyden kasvattamiseen? Ei kai kaikki ole kiinni aina tehosta vaan kai joku teko on sillä kuinka herkästi tutkan vastaanotin poimii ja tietokone tulkitsee heikkoja kaikuja?

 

[hessukessu]

Oikea moottorin ilmanottorööri.

Näytää aika rosoiselta nuo kiinnitysten kohdat. Ei oikein stealthiä munsta.

 

[hessukessu]

Miltä vaikuttaisi tuo lentokone vaikkapa Hornettien korvaajana:
http://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas
Lähinnä siis Tejas Mark 2. Eipä hinta päätä huimaa. Tutka on vähintään yhtä hyvä kuin Hornettien nykyinen. ECM luultavasti samaa luokkaa kuin Hornettien nykyinen. Asekuorma ok. Huolto jne. halvemmat. Koko kone helvetisti halvempi. Kappalehinta jotain 20-25 miljoonaa euroa per kone!

 

[Creidiki]

Miltä vaikuttaisi tuo lentokone vaikkapa Hornettien korvaajana:
http://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas
Lähinnä siis Tejas Mark 2. Eipä hinta päätä huimaa. Tutka on vähintään yhtä hyvä kuin Hornettien nykyinen. ECM luultavasti samaa luokkaa kuin Hornettien nykyinen. Asekuorma ok. Huolto jne. halvemmat. Koko kone helvetisti halvempi. Kappalehinta jotain 20-25 miljoonaa euroa per kone!

Ja pakkokos niitä on ostaa? Liisataan 30-40 kpl, se on luultavasti halvempaa jos niitä käytetään ilmatilan valvontaan eikä kansainvälisiin "rauhanturvaoperaatioihin"

 

[baikal]

Entäs jos ihan oikeesti otetaan reaalilusikka käteen ensi kierroksella, pureudutaan ruotsalaisratkaisuun, olipa se mikä tahansa ja tyydytään konemäärään, jolla hoitaa ra-tehtävät ja malliksi mällää SIETOA ensihätään? Tällä ratkaisulla rahoitus ei puuroudu 20 vuodeksi ja ei tarvi jakaa mieletöntä niukkuutta.

Creidiki esitti toisaalla ihan oikean laskelman siitä, mikä on Suomivaltion kantokyky puolustusmenojen suhteen pitkällä aikavälillä: se osuu 1.8-2 miljardin euron vuositasoon. Miten tuolla summalla ylläpidetään nykyisenkaltaista lentolaivastoa RAUNIOITTAMATTA TÄYSIN muuta toimintaa?

 

[SJ]

Oikea moottorin ilmanottorööri.

Näytää aika rosoiselta nuo kiinnitysten kohdat. Ei oikein stealthiä munsta.

Tuo on siis grippenin alkuperäisen mallin proto!