USAF:n tulevaisuuden pelko rakentunee niin, että koko palveluhaaran merkitys(ja budjetti) tippuu roimasti, jos he eivät kykene dominoimaan vihollista, tai olemaan voiton kulminaatiopiste. USA voisi alkaa panostaa meri ja maavoimiin, sekä ilmatorjuntaohjuksiin, jos kävisi niin, että USAF ei tuo riittävästi vastinetta käytetylle rahalle. Eikä ole vaikea keksiä mistä rahat löydetään uuteen hävittäjä-ohjelmaan(joka voi olla myös päivitetty F-22), nimittäin leikkaamalla F-35:n tuotantomäärä murto-osaan suunnitellusta.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Tuohan tarkoittaisi sitä että USAF käytännössä lakkauttaisi itsensä. Pitää muistaa että ilmaherruushävittäjät ovat pelkkä tukitoiminto joka mahdollistaa sen tärkeimmän eli ilmasta maahan-toiminnan joka tulevaisuudessa hoidetaan suurelta osin F-35-kalustolla. Pelkällä ilmaheruudellahan ei suurvalta vielä kovin paljoa tee.
fulcrum
Greatest Leader
^Kuten Slammer sanoi. Kyseessä oli melkolailla 1. maailmansodasta periytynyt rooli. Yhteistoimintakoneet olivat hitaita koska tähystäjälle piti antaa runsaasti aikaa ja hyvä näkyvyys tähystää omin silmin ja/tai ottaa kuvia käsikameralla. Välistä sitten pudotettaisiin pommeja tai rynnäköitäisiin. Kenttäkelpoiset ja hitaat koneet pystyivät myös toimimaan pieniltä eteentyönnetyiltä kentiltä. Miten tällaiset hitaat leijat sitten pärjäisivät Messerschmittien ja Spitfireiden aikakaudella? No ei kovin hyvin. Jostain kumman syystä kukaan ei ilmeisesti ollut asiaa ajatellut sen pidemmälle ja Lysandereita ja muita vastaavia vekottimia ammuttiin alas sadoittain.
Rajoitetummin tämäntyyppisiä koneita on kyllä käytetty myöhemminkin, esimerkiksi OV-10 Bronco.
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/will-the-us-air-force-be-totally-obsolete-by-2030-16466
"The Air Force will start an analysis of alternative next year in 2017 to determine what the PCA—previously known as Next Generation Air Dominance or F-X—will ultimately look like"
Saapa nähdä koska uusi hävittäjä rullaa kiitotietä ensimmäistä kertaa ja kuka on valmistaja, itse veikkaisin Northrop Grumman tai Boeing.
"The Air Force will start an analysis of alternative next year in 2017 to determine what the PCA—previously known as Next Generation Air Dominance or F-X—will ultimately look like"
Saapa nähdä koska uusi hävittäjä rullaa kiitotietä ensimmäistä kertaa ja kuka on valmistaja, itse veikkaisin Northrop Grumman tai Boeing.
Hyvä katsaus naapurin syyrian toimiin ja miten ne heijastuvat neuvostoliiton hajoamisen jälkeisiin ilmavoimien hommiin naapurin pressan alaisuudessa.
https://warisboring.com/heres-the-k...ce-s-actions-in-syria-68aa3e4f8d0d#.dxcb0zf7u
Käsitykseni mukaan se tärkein tieto: Kohteet annetaan miehistöille 24-36 tuntia etukäteen. Kohteena on maantieteelliset koordinaatit ja sinne lennetään ja pommitetaan pitkälti pelkästään autopilotilla. Pommitus tapahtuu keskikorkeuksilta tyhmillä pommeilla.
Ja sitten yhden kuvatekstin mukaan SU-30:n avioniikan tehtäväkuntoon (näin asian ymmärsin) saanti yksistään vie 30 minuuttia.
Oletettavasti tulitukitehtävät ovat sitten erikseen.
fulcrum
Greatest Leader
Inertiasuunnistusjärjestelmien hyrrät täytyy vakauttaa ennen lentotehtävää ja siinä kestää aikaa, tämä koskee kaikkia konetyyppejä joissa sellainen systeemi on. Tosin 30min kuulostaisi siihenkin melko pitkältä ajalta.
Noin yleisesti, itse suhtaudun Tom Cooperin artikkeleihin aina pienellä skepsiksellä. Hänellä on tapana esittää ns. sotajuttuja faktoina ja paikkansapitävyys on usein niin & näin. Näin etenkin jos ne käsittelevät itäkalustoa. Kerran oli puheena meilläkin käytössä ollut R-60 -ohjus ja Cooper kertoi laveasti miten huono kyseinen ohjus on eikä ole testeissä osunut edes suoraan lentäviin maaleihin. Huomautin siihen että Suomen Ilmavoimat käyttävät kyseistä ohjusta ja ei ilmeisesti kovin paskana pidetä kun se integroitiin Hawkeihinkin. Cooper suuttui ja haukkui minut ja ilmoitti ettei Suomen ilmavoimien kokemus "ole millään tavalla relevanttia". Tämäntapaisia kohtaamisia on tullut todistettua aika monta.
Gyllis1
Respected Leader
Tuo Hawk integrointi voi kertoa ihan vaan siitäkin että pv oli silloin yhtä pa kuin nytkin. Meidän erityisolosuhteisiin kelpo peli jne...
Vai tälläinen tapaus. Olisikin ollut liian hyvää ollakseen totta.
Einomies1
Respected Leader
Some of the target-selection can only be described as “caused by frustration.” In more than 9000 combat sorties flown between late September 2015 and late February 2016, the VKS managed to kill only about a dozen local insurgent commanders, a handful of Al Nusrah officers and not a single ISIS leader.
Tämä pisti silmään.
Tämä pisti silmään.
fulcrum
Greatest Leader
Kyllä Cooperin tiedot voivat paikkansakin pitää, hänellä on Lähi-Idässä joitain kontakteja (etenkin Iranissa) mutta sen verran on tullut todistettua ns. ohutta faktaa miehen taholta että pienet varoituskellot kilkkuvat päässä aina jos artikkelissa on hänen nimensä. Ja kritiikkiä hän oli ainakin ennen huono ottamaan, aika monelta foorumilta sai fudut.
Cooperin suurin ansio on se että hän tutkii mielellään sellaisia maita ja konflikteja joita ei muuten pahemmin lännessä noteerata, etenkin Afrikassa.
fulcrum
Greatest Leader
Hawkilla oli tuolloin vielä sodan ajan rooli. Vaikkei ip-ohjuksen integrointi ole vaikeaa niin oma urakkansa siinä on - piti suunnitella välikappale joka meni ohjuksen ja Hawkin oman ripustimen väliin. Jos ohjus olisi meidän testeissä osoittautunut sysip******* niin eikai siihen olisi vaivauduttu. Muitakin tarkoitukseen sopivia ohjuksia meillä oli (R-13, Falcon, Sidewinder B/J jne).
Ohjuksella on saavutettu joitain ilmavoittoja ihan tositilanteissakin. Tietysti siitä on ollut monta versiota. Triviana, ainakin yhdessä versiossa taistelukärjessä oli köyhdytettyä uraania ja meilläkin ammuttiin muutama tällainen ohjus.
OK. Voiko kukaan sanoa, että missä määrin nuo tiedot voisivat pitää paikkansa? Siis voisiko ne pitää paikkansa esim. modernisoimattomissa koneissa?
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-navys-plan-dominate-the-sky-the-2030s-beyond-16479
The United States Navy has officially kicked off its analysis of alternatives (AoA) for a future replacement for the Boeing F/A-18E/F Super Hornet strike fighter and its EA-18G Growler electronic attack derivative.
“The AOA began formally after the signing of the Materiel Development Decision Acquisition Decision Memorandum on 16 May, 2016. The AoA will run for approximately 18 months,”
“The Navy will continue to coordinate and collaborate with the Air Force for the duration of both service AoAs,” Yingling said. “The AoA teams openly share perspectives in order to functionalize interoperability, improve efficiency, and effectively leverage the knowledge base of both services. This includes the joint execution of modeling and simulation scenarios using common threat baselines that emphasize interoperability.”
The United States Navy has officially kicked off its analysis of alternatives (AoA) for a future replacement for the Boeing F/A-18E/F Super Hornet strike fighter and its EA-18G Growler electronic attack derivative.
“The AOA began formally after the signing of the Materiel Development Decision Acquisition Decision Memorandum on 16 May, 2016. The AoA will run for approximately 18 months,”
“The Navy will continue to coordinate and collaborate with the Air Force for the duration of both service AoAs,” Yingling said. “The AoA teams openly share perspectives in order to functionalize interoperability, improve efficiency, and effectively leverage the knowledge base of both services. This includes the joint execution of modeling and simulation scenarios using common threat baselines that emphasize interoperability.”
Minkä ihmeen dinosauruksen selkärangan ne olivat sinne ympänneet? Polttoainetta?
Sivulle luotaava tutka? En tiedä, mutta pistitkö silmälle S-muotoisin kurkun ilmanottoaukkojen takana. En tiedä miten stealth tuo on.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Kyllä pitää (no se kommentti että Su-24 kehitettiin vain pudottamaan ydinpommeja nyt on tuubaa). Noinhan lännessäkin pudotettiin melkein kaikki lentopommit aina Kosovon sotaan asti: maalin koordinaatit syötettiin tietokoneeseen, suunniteltiin lentoreitti, inertiasuunnistusjärjestelmä ohjasi koneen kohteelle jossa visuaalisesti/tutkan avulla varmistettiin että se näyttää jotensakin samalta kuin briiffauskuvissa. Sitten pommit irti ja kotiin. Osassa Su-24 -koneita tosin on SVP-24, GLONASS-pohjainen suunnistus/pommitusjärjestelmä jonka pitäisi olla jonkun verran inertiajärjestelmiä tarkempi mutta muuten varmaan käyttöperiaatteiltaan samantapainen.
Slammer
Kenraali
Varmastikaan ohjus ei ole sysipaska saati niin kelvoton ettei sillä voisi ampua ketään alas. Mutta sekään ei vielä paljoa kerro. Sidewinderhän Hawkiin integroitiin, AIM-4G on Hawkin alle melko lihava ja R-13M ei liene R-60:tä kummempi. Varastotilannetta unohtamatta. Minusta ei siis voi myöskään sanoa, että R-60 olisi erityisesti valittu Hawkiin muiden edellä.
Joka tapauksessa Cooperin kommentteja on tietenkin vaikea arvioida tietämättä tarkkaan mitä hän on sanonut.