Ilmavoimien tulevaisuus

[Huhta]

Se mitä itse olen ymmärtänyt niin kritiikkiä on CAS tehtävien suhteen suuntautunut siihen, että koneen toiminta-aika kohde alueella on lyhyt ja toisaalta rungon sisäpuolinen asekuorma vaatimaton. Toki kompromissihan se on tuossa suhteessa. A-10 nyt on ihan omaa luokkaansa.

Jos uhkaympäristö on sellainen, että A-10 siellä selviytyy, niin silloin F-35 voi ottaa mukaansa myös ulkoista kuormaa ja käydä välillä hakemassa lisää polttoainetta tankkerista. Tällöin se on yhtä hyvä tai parempi kuin A-10 myös noissa suhteissa.

Korkea uhkaympäristö on tietysti eri juttu, mutta siellä A-10 taas ei selviydy. F-35:n sisäisissä asekuiluissaan kantamat kahdeksan kevyehköä, mutta tarkkaa, pommia on ihan hyvä asekuorma. Toiminta-aika voi jäädä hieman lyhyeksi, mutta kuten kirjoitat, kone on kompromissi.

10 kilometrin korkeudelta ja kymmenien kilometrien päästä ei varmasti tarvita ihme aseita mutta äly aseita kyllä. Toisaalta aika tulitehtävän pyynnöstä siihen kun se kukkuu maalissa ei saa olla liian pitkä.

Tyhmiä aseita ei enää käytetä hirmu paljon, lukuunottamatta ehkä konetykkiä ja raketteja. Pommit ovat lähes järjestään täsmäpommeja jo nykyisellään. Eli sinällään kyse ei olisi mistään uudesta.

 

[Einomies1]

Se mitä itse olen ymmärtänyt niin kritiikkiä on CAS tehtävien suhteen suuntautunut siihen, että koneen toiminta-aika kohde alueella on lyhyt ja toisaalta rungon sisäpuolinen asekuorma vaatimaton. Toki kompromissihan se on tuossa suhteessa. A-10 nyt on ihan omaa luokkaansa.

10 kilometrin korkeudelta ja kymmenien kilometrien päästä ei varmasti tarvita ihme aseita mutta äly aseita kyllä. Toisaalta aika tulitehtävän pyynnöstä siihen kun se kukkuu maalissa ei saa olla liian pitkä.

Olen Huhdan kanssa samaa mieltä. Jos katselee noita Afganistanin sodasta kertovia pätkiä niin lähes kaikissa maajoukkojen tueksi on tullut se F-16 pommien kanssa(joka ei kestä osumaa F-35:ä enempää) tai sitten Apache raketeilla ja tykillä, eipä juuri Warthog. A-10 oli alunperin panssarintuhoaja 1970-luvun kylmän sodan aikana ja sitä on käytetty sissien kurittajana Afganistanissa jonkin verran. Koneen viimeisin sankarityö oli Persianlahden sota 1990-luvun alussa mutta tästä on jo neljännesvuosisata. Tilanne ei ole enää yhtä auvoisa A-10 kannalta kehittynyttä vastustajaa vastaan. Syy miksi konetta suositaan matalan tason konflikteissa on todennäköisesti sen kustannustehokkuus ja tietysti toimintavarmuus kentällä tulivoiman kera. Suurvaltaa vastaan sen sijaan suoritukset jäisivät heikoiksi.
2003 Irakin sodassa USA:n pudottamista/laukaisemista aseista oli A. Lapin mukaan yli 50% täsmäaseita. Määrä on vain lisääntynyt siitä. Vaikka tässä on mukana todennäköisesti myös risteilyohjukset, laukaisuetäisyys oli keskimäärin yli 40 km.

En tiedä mikä on CAS- tapa ja ko. koneen tarve jenkkilän pojilla mutta mikäli vastustajan ilmatorjunnan uhka on suuri, vain idiootti lentelisi koneella heti alkuunsa niin matalalla roiskimassa tykillä että konetta voidaan ampua kaikella mahdollisella rynkystä ohjuksiin. Täsmäpommi /ohjus hoitaa homman horisontin takaa pienellä riskillä koneelle. Haasteena on maalinosoitus ja varsinkin tilanne jossa omat ja viholliset ovat hyvin lähellä toisiaan. On tosin mahdollista käyttää sitä UCAVia myös.

USA lähtee ylipäätään ilmavoimien taktiikassa siitä että usein kuultu termi "Day 1" on se aika jolloin pyritään tuhoamaan vastustajan ilmapuolustus ja johto niin ettei se pysty keskitettyyn torjuntaan. Tällöin tarvitaan maksimaalista häivettä, ilmaherruus, EA-toimintaa, harhautusta ja täsmäaseita jne. Kun uhka on laskenut US-termein "medium-" tai jopa "low-tasolle", voidaan maksimaalisesta häiveestä luopua ja aseistaa koneet täydellä asekuormalla. F-35 kantaa kokoonsa nähden huomattavan suuren asekuorman, 8100 kg. Paljon suuremmat SU-24 ja SU-34 kantavat saman verran aseistusta mutta niiden tavanomainen kuorma on puolet tästä.

Lienee selvää että suomen tapauksessa meillä ei olisi mahdollisuutta saada ilmaherruutta omalla alueellamme, vielä vähemmän vihollisen alueella koska meiltä puuttuvat resurssit tuhota laaja, integroitu ilmapuolustus. Näinollen olemme jatkuvassa "Day 1" tilanteessa tosipaikassa omassa ilmatilassamme ja tästä syystä 5-sukupolven kone olisi meille kaikkein tärkein. Heikosti havaittava taistelukone jossa on erinomaiset sensorit ja tilannekuva antaisi parhaan mahdollisuuden kiistää vastustajan ilmaherruus, tuottaa vastustajalle tuntuvat tappiot ja mahdollistaisi puolustushaarojen yhteisoperaatiot niin että maavoimatkin saisi kipeästi tarvitsemaansa tukea ilmasta tilanteen niin vaatiessa.
Ilmatorjuntaa tarvitaan myös tässä tietysti.

 

[Samses]

Kuten jutun alussa lainatusta jenkkien puolustusministeriön määritelmästä käy ilmi, lähi-ilmatuen ei tarvitse tapahtua läheltä. Tuettava joukko ja uhkaava maali ovat lähellä toisiaan.



Vaikka en missään nimessä suosittelekaan hengailua Pantsirin yläpuolella viidessä kilometrissä, niin kuka ryhtyy siihen vapaaehtoisesti? Nykyaikainen aseteknologia mahdollistaa hyökkäämisen 10 kilometrin korkeudelta ja kymmenien kilometrien päästä, eikä tarvita mitään kalliita ihmeaseita. Ei siis ole juuri mitään pakottavaa tarvetta tulla @Samses luettelemien aseiden kantamalle, vaikka se voi tietysti olla hyväksi joukkojen moraalille.

Ylipäätään kirjoitus on jokseenkin harhaanjohtava ja yksipuoleinen, kuten evp. eversteillä yleensäkin. Mies vaikuttaa jonkinlaiselta tykistön Ahti Lapilta, vaikka onkin ilmavoimista "kotoisin". Huomionarvoista on mm. se, että Pantsirin tutkasta käytetään Carlo Koppin taulukoita. Kyllä siinä vähän silmäkulmat nousee. Samaten voi kysyä, kumpi tuntee F-35:n kyvyt paremmin, tämä ohjelman ulkopuolinen hävittäjän takapenkillä joskus matkustanut tyyppi vai konetyypin ja ohjelman oikeasti tuntevat ihmiset?

Kaiken kaikkiaan "F-35 ei voi suorittaa CAS-tehtäviä" -teema on aika kulunut. Jos puhtaasti kustannustehokkuutta mietitään, niin varmasti tykistö on parempi siinä suhteessa useimmissa tilanteissa, mutta aina ei ole varaa valita. Kyllä silloin kelpaa ilma-aluksestakin tuleva tulituki ainakin itselleni...

Myönnän että Carlo Koppin käyttö lähteenä ei varsinaisesti paranna tuon artikkelin uskottavuutta.

Mutta siis pointtini yritti olla, että ylipäätään "loitering" (mitä tuo on suomeksi? ilmapartiointi?) teknologisesti kehittyneen vastustajan (so. jonkun muun kuin savimajasissien) IT:n vaikutuspiirisssä on lähtökohtaisesti asia jota kannattaa välttää, ja pyrkiä vaikuttamaan kaukaa laukaistavilla aseilla, silloinkin jos maali on omien joukkojen lähellä.

 

[Mustaruuti]

Huomionarvoista on mm. se, että Pantsirin tutkasta käytetään Carlo Koppin taulukoita. Kyllä siinä vähän silmäkulmat nousee.

Ei yksi Karlo Kopp maininta välttämättä artikkelia pahenna. Kysymys on yksinkertaisesta matematiikasta. Pointti siinä on se, että jos toimitaan lähietäisyydellä, niin hyvin todennäköisesti näkyy tutkassa. Lisäksi maalitusta voidaan tehdä tv-kameralla, lämpökameralla ja laserilla. Tai vaikka ihan paljaan silmän rautatähtäimillä, jos niikseen tulee, jos esim. sergeistä on kyse.

--> Lähietäisyys on vaarallinen paikka

 

[Mustaruuti]

Jos katselee noita Afganistanin sodasta kertovia pätkiä niin lähes kaikissa maajoukkojen tueksi on tullut se F-16 pommien kanssa(joka ei kestä osumaa F-35:ä enempää) tai sitten Apache raketeilla ja tykillä, eipä juuri Warthog.

Asiasta löytyy myös dataa, ei tarvi kahlata koko youtubea lävitse

A-10 on hoitanut 1/4 tehtävistä Afganistanissa.

 

[Einomies1]

Asiasta löytyy myös dataa, ei tarvi kahlata koko youtubea lävitse

A-10 on hoitanut 1/4 tehtävistä Afganistanissa.

Niinkuin tuosta näkyy, F-16 on vastannut 1/3 kaikista ilmatukitehtävistä(eniten) sotien kiihkeimpään aikaan.
Afganistan tai Irak ei vastaa kyllä kovinkaan hyvin konfliktia todella kehittyneen suurvallan kanssa....

 

[Gyllis1]

Mutta siis pointtini yritti olla, että ylipäätään "loitering" (mitä tuo on suomeksi? ilmapartiointi?) teknologisesti kehittyneen vastustajan (so. jonkun muun kuin savimajasissien) IT:n vaikutuspiirisssä on lähtökohtaisesti asia jota kannattaa välttää, ja pyrkiä vaikuttamaan kaukaa laukaistavilla aseilla, silloinkin jos maali on omien joukkojen lähellä.

Vallalla olevan käsityksen (länsimaisissa ilmavoimissa) mukaan häivekoneet+elektroninen häirintä+valemaalit+harm-ohjukset+ei täysin idioottimainen taktiikka= venäjän ilmatorjunta on mahdollista lamauttaa ja tuhota.
Sanomattakin pitäisi kaikille olla selvää, että tunguskan yläpuolella kahdeksikon lentely cas-tehtävää odottaen on avustettu itsemurha, häivettä tai ei.

 

[Samses]

Sanomattakin pitäisi kaikille olla selvää, että tunguskan yläpuolella kahdeksikon lentely cas-tehtävää odottaen on avustettu itsemurha, häivettä tai ei.

Valitettavasti vain osittain OT: niin pitäisi olla...

 

[Gyllis1]

Valitettavasti vain osittain OT: niin pitäisi olla...

Pitäisi olla myös selvää että loitering ja vaikutuspiirissä lentäminen ovat kaksi eri asiaa.
Muoks
Mutta joo, samaa mieltä ollaan siitä että parempiakin ideoita on kuin ehdoin tahdoin hakea iholle. Ei ilmavaivat syyttä suotta halua A10:stä eroon

 

[Talvela]

A-10 korvaaja on lennokki, mutta niin kauan sitä ei ole, sille ei ole korvaajaa.

 

[Gyllis1]

A-10 korvaaja on lennokki, mutta niin kauan sitä ei ole, sille ei ole korvaajaa.

Ei kai sitä tarvi edes varsinaisesti korvata. Suunta on jo aika kauan ollut monitoimikoneisiin, yhden tempun ihmeiden aika alkaa olla ohi näillä 2000-luvun hinnoilla ja budjeteilla.

 

[fulcrum]

Totta, mutta maavoimat voi pitää A-10:n monomaanisuutta etuna. Sillä kun ei edes VOI tehdä mitään muuta kuin tukea maavoimia. US Armyn pelko lienee että ilmavoimat keksii jonkun korkealentoisen höpöstrategian ja alkaa sotimaan omaa sotaansa jättäen mosurit pulaan.

 

[Raveni]

Eikös jenkeillä ole jokin potkuri konekin joilla hoitavat cas tehtäviä? Halvempi operoida ja pidempi toiminta-aika. Mosurit lienee huolestuneita siitä, että joutuvat odottamaan sitä iskua kun koneita ole varaa pitää koko ajan ilmassa.

 

[ctg]

Eikös jenkeillä ole jokin potkuri konekin joilla hoitavat cas tehtäviä?

Afganistanissa, A-maan AFn alla. Super Tucano. Ja sen yläpuolelta sitten löytyy AC-130 Spectre. En usko että kenelläkään on epäilystä sen kyvyistä. Tosin sitä ei ilmaan saa jos alueelta löytyy ilmatorjuntaa.

 

[Merten sheriffi]

Uusimmassa Siivet lehdessä mielenkiintoinen SU35 vs länsihävittäjät artikkeli.
Olin ennen tuon lukemista siinä luulossa, että SU35 on äärimmäisen kova vastustaja. Hyvä varmaan on koneena mutta jutun mukaan Rafale sekä Eurofighter olisivat niskan päällä. Raptor olisi aivan ylivoimainen ja Gripen kykenisi myös elson avulla yllättämään Sukhoin. F15 aika tasoissa. Suosittelen numeroa kaikille.

 

[Talvela]

Uusimmassa Siivet lehdessä mielenkiintoinen SU35 vs länsihävittäjät artikkeli.
Olin ennen tuon lukemista siinä luulossa, että SU35 on äärimmäisen kova vastustaja. Hyvä varmaan on koneena mutta jutun mukaan Rafale sekä Eurofighter olisivat niskan päällä. Raptor olisi aivan ylivoimainen ja Gripen kykenisi myös elson avulla yllättämään Sukhoin. F15 aika tasoissa. Suosittelen numeroa kaikille.

Entäs Hornet?

 

[Merten sheriffi]

Entäs Hornet?

Ei ollut manintaa. Ei edes Superhornetista. Jos otetaan huomioon specsejä joita artikkeli käsitteli, niin meidän Hornet ottaisi tupaansa ja Superhornet Aesa tutkansa kanssa olisi tasaväkisempi. Ei tainut edes F35 mukana jutussa.
Lisään vielä lehdestä toisen artikkelin joka käsitteli Mig31 konetta ja sen mahdollista seuraajaa. Huippu!

 

[Talvela]

Ei ollut manintaa. Ei edes Superhornetista. Jos otetaan huomioon specsejä joita artikkeli käsitteli, niin meidän Hornet ottaisi tupaansa ja Superhornet Aesa tutkansa kanssa olisi tasaväkisempi. Ei tainut edes F35 mukana jutussa.
Lisään vielä lehdestä toisen artikkelin joka käsitteli Mig31 konetta ja sen mahdollista seuraajaa. Huippu!

Ei varmaan ole sattumaa että F-15 kävi maaliosastona Suomessa.

 

[Gyllis1]

http://www.militaryaerospace.com/articles/2015/11/f-15-radar.htm
Ilmavoimien F-15C/D ja E malleja päivitetään, osa jo saanut uudet AESA-tutkat. Uuden avioniikan myötä F-15 tullee olemaan kova peli myös tulevaisuudessa kaikkia paitsi viimeisimpiä 5th gen koneita vastaan.

 

[Merten sheriffi]

SU35 kykenee häiritsemään Amraam ohjuksia tehokkaasti. Siinä on kova pala purtavaksi käyttäjämaille.