Ilmavoimien tulevaisuus

[Huhta]

Muokkasin hieman katso uudestaan. Esimerkiksi S300:n tulenjohtotutka 1 neliömetrin maalille 55 merimailia, F-35:lle 11. Ei nuo erot ihan niin jättiläismäisiä ole kuin annat ymmärtää. Tukevat ihan täysin sitä mun alkuperäistä väitettä, en ole ehdottanut missään että F-35 olisi hankittava VAIN häiveen takia. Lue viestit uudestaan.

S-300 onkin todella relevantti uhka, kun puhutaan vuosista 2025-2060, eli HX:n arvioitu elinkaari. [/sarkasmi] Tuo mainitsemasi tutka on Wikin mukaan 1990-luvulta. Siis jumatsuka kaksi vuosikymmentä vanha! Nyt on jo S-400 palveluskäytössä, ja S-500 on piirrustuspöydällä.

Mikä on tilanne, kun S-500 saadaan palvelukseen varmaan joskus 2020-luvulla? Ja sitten S-600 ja S-700... Kyllä mun mielestäni tilanne on hyvin selvä: ei perinteisillä hävittäjillä voi lentää korkealla luottaen siihen, ettei perinteistä suunnittelua edustava hävittäjälentokone loista kuin joulukuusi vihollisen maasijoitteisissa systeemeissä jo 2030-luvulla. Tarvitaan joko hyvin muhkeaa ELSO-kykyä ja/tai häivettä.

Ylipäätään, koeta katsoa asiaa historiallisista lähtökohdista ja käytä sitä tulevaisuuden ennustamiseen. Esim. F-16 eri tutkineen voisi olla hyvä verrokki. Hyppy AN/APG-66 ---> AN/APG-80 arviolta kaksinkertaisti havaintoetäisyyden tavanomaiseen hävittäjämaaliin parissa-kolmessa vuosikymmenessä, ja nyt puhutaan tilanteesta, jossa kylmän sodan päättyminen hidasti kehitystä. Jos vastaavaa vertailua tehdään muidenkin konetyyppien ja maasijoitteisten järjestelmien pohjalta, voitaneen laskea varsin paikkansapitävä keskiarvo siitä, miten havaintoetäisyys kasvaa ajan myötä.

Tästä voit vertailla erilaisten tutkien havaitsemisetäisyyksiä, muista toki että kaikkien HX-hankinnassa mukana olevien koneiden tutkapoikkipinta-alan arvioidaan olevan edestä alle tuon yhden neliön.

Muista toki, että kun lisäät vähintään kuusi ilmataisteluohjusta ja pari lisäpolttoainesäiliötä, niin tutkapoikkipinta-ala kohoaa heti yhteen neliöön tai yli. Puhumattakaan sitten jostakin JDAM-lastista.

Ps.
Kerro ihmeessä lisää siitä minkälainen venäläisten integroidun ilmapuolustusjärjestelmän tilannekuva on Suomen ilmatilasta.
Kiinnostaa myös tutka jonka tehoa voidaan kasvattaa ilman että sen kyky isojen tutkapoikkipinta-alojen havaitsemiseen paranee.

Jaa-a, en minäkään tiedä tilannetta vuosina 2035, 2045 ja 2055. Mutta voin vakuuttaa, että se on hyvin erilainen kuin tänä päivänä. Historia on osoittanut, että Venäjälläkin tapahtuu kehitystä.

Mielikuvaharjoitus: Millainen tilannekuva Natolla olisi, jos Nato päättäisi pakottaa Suomen rauhaan tässä ja nyt? AWACS:t lentäisivät ja Link 16 laulaisi, merijalkaväen F-35B saisi tulikasteensa ja Itämerellä seilaisi useita Aegis-järjestelmällä varustettuja aluksia. Väittäisin Naton ilmatilannekuvan olevan aika hyvä. Ei täydellinen, mutta hyvä.

Venäjä ei tosin ole Nato, mutta mitä Nato edellä, sitä Venäjä muutama kymmenen vuotta perässä. Muutama kymmenen vuotta (eli 2030-luku) taas ei ole mitenkään pitkäkatseista tästä aiheesta keskusteltaessa, koska jos vanhat merkit pitävät paikkansa, HX:n korvaus alkaa vasta 2050-luvun jälkipuolella.

 

[Raveni]

On vielä paljon naivimpaa kuvitella että häiveteknologia olis jotenkin "tapettavissa", se on tätä päivää ja tulevaisuutta vaikka vastakeinoja kehitetään jatkuvasti. Tästä hamaan tulevaisuuteen uudet hävittäjät tulevat olemaan tutkapoikkipinta-alaltaan samaa luokkaa kuin nykyiset 5gen koneet tai pienempiä. Se että häivekoneet voidaan tulevaisuudessa havaita kauempaa kuin nyt, ei tee Gripen E:stä yhtään sen relevantimpaa vuonna 2050.
Tälläkin foorumilla usein esitettävä "ei häiveellä mitään tee koska sille kehitetään vastakeinoja" -argumentti on ihan saatanan käsittämätön. Sama asia jos ilmataisteluohjukset oltaisiin Vietnamin sodan jälkeen hävitetty kun ei jokainen niistä osunutkaan, turhia romuja siis...
Edit 2.0
Leikitään että meillä on kaksi konetta A ja B. A:n tutkapoikkipinta-ala on merkittävästi pienempi kuin B:n. Näin ollen B havaitaan kauempaa kuin A. A:lla tämän johdosta etulyöntiasema B:hen.
Kehitetään teknologiaa jolla A havaitaan aiempaa lähempää. Jos puhumme edelleen tutkista ja fysiikan lakeja ei onnistuta kumoamaan, myös B havaitaan entistä kauempaa. Täten A:n havaintoetäisyys on edelleen lyhyempi kuin B:n. Etulyöntiasema edelleen A:lla.

kyllä kyllä mutta kuten tiedät niin F-35n elinkaareksi on arveltu 50 vuotta ja seuraanajan tuskin on sen lyhyempi. Tällä toki saadaan pienennetty tietyssä mielessä laskennallisia kustannuksia. Hävittäjän kehittäminen on jokatapauksessa todella kallista ja häive hävittäjän vielä kalliimpaa. Sensoriteknologia kehittyy myös ja väitän, että se "vasta-aseen" kehittäminen on nopeampaa siinä mielessä, että siinä täytyy löytää vain se keino nähdä. Kuten aiemmin sanoin, saattaa olla, että sellainen keino on jo olemassa mutta sitä ei ole vielä löydetty tai voi olla että se löydetään ihan justiinsa. Paukkuja tuohon kuitenkin laitetaan ja kannattaa laittaa. Miettikääs sitä, että kun länsi on tuupannut 1500 000 000 000 koneeseen jonka suurin etu on sensori fuusio. Pensas neuvostoliittolaiset kehittää tutkan tai niiden yhdistelmän jolla F-35 näkyy vaikkapa 200km päästä ja siihen saadaan lukitus 100-150km päästä. Hintaa projektille tulisi vaikkapa 2 000 000 000. Siinä sitä naurua löytyy.

Se on kuitenkin ajankysymys. Sitten seuraavassa koneessa varmasti on löytynyt taas keino päihittää tämä uusi uhka mutta se on sitten 50 vuoden päästä ja taas palaa rahaa.

Totta, että jos se 5gen kone näkyy 200km päästä niin se 4, 4,5gen kone näkyy vielä kauempaa siitä on kuitenkin matkaa vielä vaikuttamiseen ja nykyisill ilmataistelu ohjuksilla ei käsittääkseni ainakaan ammuta mitään hävitäjää alas paljoa yli 100km päästä vaikka se näkyisi 500km päähän. Joten pelkkä näkyminen ei ole vielä tuhoutunut kone.

 

[Vonka]

Sisäisiin kuiluihin menee melko varmasti kuusi siinä vaiheessa kun hx lentää meidän tunnuksilla ensimmäisen lennon.
Mistä lentäjistä puhut, nimittäin medialla on lokakampanja meneillään ja sitten se positiivinen palaute on tullut nimenomaan lentäjiltä. Ei pahalla mutta pihalla olevat blogistit toistelevat noita samoja juttuja joita sinä nyt esität. Tutki vaikka mikä on kilpailijoiden huippunopeus ja kaartokyky täydellä asekuormalla ja bensalastilla, vertaa F:35:een. Voit yllättyä.
Edit. jos aihe kiinnostaa, tässä lentäjien näkemyksiä:
https://tacairnet.com/2016/03/01/f-35-can-dogfight-says-norwegian-test-pilot/
http://www.heritage.org/research/re...rocurement-and-concurrent-development-process

Ai sinä olet jo päättänyt konetyypin?

Morten Hanche kuuluu osana kalliiseen kehitysohjelmaan, ja Norja rahoittaa kehitystyötä, mutta on hän toki sentään lentäjä.

Medialla ei ole lokakampanjaa. F-35 on ollut vaikeuksissa. Kysytään Pentagonilta, jos mediaa ei usko. Tässä viisi suurinta ongelmaa vielä 2014-2015 Pentagonin mukaan:

http://www.businessinsider.com/here...at-the-pentagon-found-in-a-2014-report-2015-3

Nyt on varmaan oleellista seurata, miten niistä on selvitty. Tässä on jo hiukan toiveikkuutta, äänessä tosin taas koneen kehittäjät:

http://www.latimes.com/business/la-fi-adv-f35-production-20160630-snap-story.html

 

[Raveni]

Sitä kukaanhan ei tiedä miten esim. rakenteet kestävät pitkässä juoksussa tms. Toki sama ongelma on kaikilla koneilla. Onneksi meillä valinta on sen verran edessä päin, että ehditään rauhassa katsastamaan tilannetta ja koneita.

 

[Gyllis1]

Ai sinä olet jo päättänyt konetyypin?

Morten Hanche kuuluu osana kalliiseen kehitysohjelmaan, ja Norja rahoittaa kehitystyötä, mutta on hän toki sentään lentäjä.

Medialla ei ole lokakampanjaa. F-35 on ollut vaikeuksissa. Kysytään Pentagonilta, jos mediaa ei usko. Tässä viisi suurinta ongelmaa vielä 2014-2015 Pentagonin mukaan:

http://www.businessinsider.com/here...at-the-pentagon-found-in-a-2014-report-2015-3

Nyt on varmaan oleellista seurata, miten niistä on selvitty. Tässä on jo hiukan toiveikkuutta, äänessä tosin taas koneen kehittäjät:

http://www.latimes.com/business/la-fi-adv-f35-production-20160630-snap-story.html

Sanoin "kun hx-lentää...". Tarkoitin että siinä vaiheessa kun me olemme kauppoja tekemässä, F-35 melko varmasti kantaa 6 ohjusta kuiluissa. Olit huolissasi vain neljästä.
Jos Hanche ei kelvannut, mites tuo toinen rapsa?
Ja kerro ihmeessä lisää niistä negatiivisesti suhtautuvista lentäjistä.
On aika luonnollista että tuon kokoisella projektilla on kipuiluja, kärpäsistä tehdään kuitenkin median taholta härkäsiä. Projekti joka on noinkin avoin on helppoa riistaa klickbait bloggareille. "Vuodettu ilmataisteluraportti" on erinomaisen hyvä esimerkki että faktojen ei anneta pilata hyviä otsikoita.

 

[Raveni]

Kukaan lentäjä ei tule tuota haukkumaan, ei ainakaan julkisesti. Ei tule haukkumaan Gripeniä tai muitakaan ehdokkaita. Suomi ei ole poikkeus siinä, että se oma kalusto on aina parasta. Sitä sitten toistellaan aamusta iltaan kunnes siihen uskotaan. Puolueetonta tietoa ei ole olemassakaan. Se millainen mikäkin kone oikeasti on selviää siinävaiheessa kun alkaa kovapanosammunnat. Siinä se sitten selviää kenellä oli parempi kone mihinkin tehtävään.

 

[Gyllis1]

S-300 onkin todella relevantti uhka, kun puhutaan vuosista 2025-2060, eli HX:n arvioitu elinkaari. [/sarkasmi] Tuo mainitsemasi tutka on Wikin mukaan 1990-luvulta. Siis jumatsuka kaksi vuosikymmentä vanha! Nyt on jo S-400 palveluskäytössä, ja S-500 on piirrustuspöydällä.

Mikä on tilanne, kun S-500 saadaan palvelukseen varmaan joskus 2020-luvulla? Ja sitten S-600 ja S-700... Kyllä mun mielestäni tilanne on hyvin selvä: ei perinteisillä hävittäjillä voi lentää korkealla luottaen siihen, ettei perinteistä suunnittelua edustava hävittäjälentokone loista kuin joulukuusi vihollisen maasijoitteisissa systeemeissä jo 2030-luvulla. Tarvitaan joko hyvin muhkeaa ELSO-kykyä ja/tai häivettä.

Edelleenkin, jos tutka y havaitsee koneen a lähempää kuin tutka x, silloin myös kone B havaitaan aiempaa lähempää. Nämä sinun sinänsä ihan mielenkiintoista pohdintaa sisältävät viestisi eivät enää liity siihen milläänlailla.

 

[Raveni]

Huhta varmaan yritti sanoa, että jos kone F havaitaan 50km päästä nykytutkalla ja kone G 300km päästä nyky tutkalla. Niin ilmataisteluohjusten kantamat ovat kuitenkin 100km luokkaa niin siitä 300km päästä näkemisestä ei ole hyötyä jos ei siihen voida vaikuttaa. Tulevaisuudessa on varmasti tutkia joilla kone F näkyy 200-300km päästä ja kone G vaikkapa 500km päästä. Ongelma on edelleen sama eli se ilmataisteluohjus kantaa sen 100km. Stealhista on hyötyä nyt kieltämättä mutta tulevaisuudessa ei ehkä enään niin paljoa.

 

[Mustaruuti]

On vielä paljon naivimpaa kuvitella että häiveteknologia olis jotenkin "tapettavissa", se on tätä päivää ja tulevaisuutta vaikka vastakeinoja kehitetään jatkuvasti. Tästä hamaan tulevaisuuteen uudet hävittäjät tulevat olemaan tutkapoikkipinta-alaltaan samaa luokkaa kuin nykyiset 5gen koneet tai pienempiä.

Hmm. Vielä ei toki tiedetä, millainen jenkkien 6. sukupolven F/A-XX:sta tulee, mutta jotain lausumia ja pohdiskeluja on asiasta ollut.

CNO: Next-Generation Navy Fighter Might Not Need Stealth
http://www.defensetech.org/2015/02/05/cno-next-generation-navy-fighter-might-not-need-stealth/

US Navy's Sixth-Generation F/A-XX Fighter: Just a 'Super' Super Hornet?
http://nationalinterest.org/blog/th...eneration-f-xx-fighter-just-super-super-17128

 

[ctg]

US Air Force photo of the bee swarm

In June, the US Air Force had to call on an apiarist for help after more than 20,000 bees swarmed at the exhaust of an F-22 Raptor.

The incident has just come to light, courtesy of a USAF media release that says the bees were found in the “exhaust nozzle of an F-22 Raptor engine following flight operations at Joint Base Langley-Eustis, Virginia, on June 11, 2016”.

Rather than kill the bees – America is badly affected by hive collapse – the base decided to call on a beekeeper to take them away.

Andy Westrich, US Navy retiree, was the apiarist known to the on-base entomologist (the Air Force keeps insect experts on its bases, apparently). Westrich used vacuum hoses to trap the bees, and he calculated the swarm size from the weight of the captured bees – eight pounds, or in modern numbers, 3.6 kilos.

http://www.theregister.co.uk/2016/08/15/f22_grounded_by_bees/

 

[Vonka]

Kukaan lentäjä ei tule tuota haukkumaan, ei ainakaan julkisesti. Ei tule haukkumaan Gripeniä tai muitakaan ehdokkaita. Suomi ei ole poikkeus siinä, että se oma kalusto on aina parasta. Sitä sitten toistellaan aamusta iltaan kunnes siihen uskotaan. Puolueetonta tietoa ei ole olemassakaan. Se millainen mikäkin kone oikeasti on selviää siinävaiheessa kun alkaa kovapanosammunnat. Siinä se sitten selviää kenellä oli parempi kone mihinkin tehtävään.

Tämä on hyvä.

Minä jätän suosiolla homman ammattilaisille.

 

[Mustaruuti]

Älkää unohtako, että havaitseminen ei riitä. Pitää myös tunnistaa, kyetä seurantaan ja sitten vielä laukaisuun.

F-15E:stähän on raportoitu, ettei kykene lukittautumaan F-35:een vaikka on näköetäisyydellä. Lausunnon totuusarvoa voi tietenkin arpoa, mutta ei sitä voi suorilta ohittaakaan.

Viittaatko tähän kuvaan, vai onko jotain muuta lähdettä?

Ei huono, jos totta. Tuo on yksi uusimpia ja lienee myös yksi suorituskykyisimpiä hävittäjätutkia maailmassa.

 

[Vonka]

Ja kerro ihmeessä lisää niistä negatiivisesti suhtautuvista lentäjistä..

David Axe sen aloitti. Hän meni nuuskimaan testilentäjien aatoksia:

https://warisboring.com/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875#.ga15uatvj

Sen jälkeen on ilmestynyt enemmän blogeja, joissa taas maallikot puolustavat konetta ja niitä ajatuksia minä olen täälläkin nähnyt. Palataan kuitenkin lentäjiin. Kriittisiä mutta rakentavan puolustavia näkemyksiä ovat antaneet mm. esikuntapäällikkö Mark Welsh (kenraali, lentäjä, USAF). Hän haluaa sitä kehitettävän myös ketteryydeltään ja sitä työtä on tehty. A-tyyppi kestää jo 9 g:tä.

Dan Ward (everstiluutnantti, USAF) on yrittänyt koota kritiikkiä ja esittää, että F-35-testilentäjillä ei ehkä ole ollut samaa kokemusta kuin opponenteilla. Tämä voisi korreloida norjalaisen Hanchen kokemukseen:

http://breakingdefense.com/2015/07/what-the-f-35-v-f-16-dogfight-really-means-think-pilots/

Itse en edelleenkään aio fiksoitua mihinkään tyyppiin, vaan odotan. Kannattaa ottaa selvää myös muista ehdokkaista. Vaikuttaa siltä, että F-35 on nyt jotenkin kaikkien huulilla ilman välttämättä puhtaasti järjellisiä perusteita. Katsotaan, millainen kone siitä tulee.

Yhdysvalloissa sen ei myöskään tarvitse toimia yksin, itsensä varassa.

 

[Sarek1]

Niin, ei kai vastausta kannata lukita ennen kuin "tietovisa" on alkanut. Meillä nojatuoli-ilmamarsalkoilla on kullakin omat suosikkimme tai todennäköisimmiksi arvioimamme ehdokkaat. Mielestäni olisi hyvä, jos varsinaista kisaa päätyisi käymään useampi ehdokas kuin kaksi eniten nojatuoliääniä saanutta ehdokasta.

Ilmavoimille täytyy saada koneet, jotka on vara ostaa, joilla on vara lentää ja jotka täyttävät tehtävänsä eli ne kykenevät täyttämään ne suoritteet ja vaatimukset, mitä Ilmavoimat niille asettavat. @Vonka linkitti Wardin kirjoittaman artikkelin, jossa korostettiin lentäjän taidon ja kokemuksen merkitystä. Kokemus karttuu tekemällä, joten koneella pitää kyetä ja olla vara lentää.

Yksikään kilpailija ei ole täydellinen meidän tarpeisiimme. Joku niistä on paras kompromissi.

 

[Gyllis1]

David Axe sen aloitti. Hän meni nuuskimaan testilentäjien aatoksia:

https://warisboring.com/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875#.ga15uatvj

Sen jälkeen on ilmestynyt enemmän blogeja, joissa taas maallikot puolustavat konetta ja niitä ajatuksia minä olen täälläkin nähnyt. Palataan kuitenkin lentäjiin. Kriittisiä mutta rakentavan puolustavia näkemyksiä ovat antaneet mm. esikuntapäällikkö Mark Welsh (kenraali, lentäjä, USAF). Hän haluaa sitä kehitettävän myös ketteryydeltään ja sitä työtä on tehty. A-tyyppi kestää jo 9 g:tä.

Dan Ward (everstiluutnantti, USAF) on yrittänyt koota kritiikkiä ja esittää, että F-35-testilentäjillä ei ehkä ole ollut samaa kokemusta kuin opponenteilla. Tämä voisi korreloida norjalaisen Hanchen kokemukseen:

http://breakingdefense.com/2015/07/what-the-f-35-v-f-16-dogfight-really-means-think-pilots/

Itse en edelleenkään aio fiksoitua mihinkään tyyppiin, vaan odotan. Kannattaa ottaa selvää myös muista ehdokkaista. Vaikuttaa siltä, että F-35 on nyt jotenkin kaikkien huulilla ilman välttämättä puhtaasti järjellisiä perusteita. Katsotaan, millainen kone siitä tulee.

Yhdysvalloissa sen ei myöskään tarvitse toimia yksin, itsensä varassa.

Esitetty kritiikki on ihan ok. Kritiikin laadussa tahtoo kuitenkin olla isoja eroja.

David Axe ei nuuskinut kenenkään aatoksia. Hän kirjoitti tuon sensaatiohakuisen artikkelinsa vuodetun raportin pohjalta haastattelematta ainuttakaan testipilottia. Raportin oikea nimi oli "F-35A High Angle of Attack Operational Maneuvers Report", testin tavoitteena oli lentää korkeilla kohtauskulmilla, testata lentosoftan toimintaa ja viilata sitä jos kehitettävää löytyy, F-16:a käytettiin referenssikoneena. Raportissa lentäjä antoi palautetta siitä millä lentoparametreilla kone ei vastaa ohjauskäskyihin kuten pitäisi ja suositteli lentosoftan rajoitusten löysäämistä parannusehdotuksena. Tuon edellämainitun Axe nimesi "dogfight reportiksi" ja päätyi lopputulemaan "F-35 can't dogfight". Kuinka hyvältä journalismilta kuulostaa?
Tässä alkuperäinen raportti:
http://aviationweek.com/site-files/...s/uploads/2015/06/F-35 High AoA Maneuvers.pdf
Lukaise läpi ja perään tuo linkittämäsi Axen "artikkeli".

F-35A:n suunniteluvaatimus on alusta asti ollut 9G:tä, koneen lentosofta on kuitenkin vielä tällä hetkellä rajoitettu 7G:hen. Block3F-päivityksessä tuo rajoitus on tarkoitus poistaa.
Jos tätä miestä (F-35 testilentäjä) on uskomista tuo 9G:tä on testeissä ylitetty

 

[Gyllis1]

Hmm. Vielä ei toki tiedetä, millainen jenkkien 6. sukupolven F/A-XX:sta tulee, mutta jotain lausumia ja pohdiskeluja on asiasta ollut.

CNO: Next-Generation Navy Fighter Might Not Need Stealth
http://www.defensetech.org/2015/02/05/cno-next-generation-navy-fighter-might-not-need-stealth/

US Navy's Sixth-Generation F/A-XX Fighter: Just a 'Super' Super Hornet?
http://nationalinterest.org/blog/th...eneration-f-xx-fighter-just-super-super-17128

Kärjistin kun arvasit ettet usko...
Onhan näitä konsepteja jo esitelty...

 

[magitsu]

David Axe ei nuuskinut kenenkään aatoksia. Hän kirjoitti tuon sensaatiohakuisen artikkelinsa vuodetun raportin pohjalta haastattelematta ainuttakaan testipilottia.

Joo, täysi toopehan se oli kun väärensi heti raportin ensimmäisestä lauseesta ilmi käyneen lähtökohdan:
"The test was designed to stress the high AoA control laws during operationally representative maneuvers utilizing elevated AoAs and aggressive stick/pedal inputs."

 

[Gyllis1]

Joo, täysi toopehan se oli kun väärensi heti raportin ensimmäisestä lauseesta ilmi käyneen lähtökohdan:
"The test was designed to stress the high AoA control laws during operationally representative maneuvers utilizing elevated AoAs and aggressive stick/pedal inputs."

Jep
Fiksu temppu kuitenkin, artikkeli meni läpi kuin väärä raha kuten tästäkin vitjasta huomataan. Linkattu nyt tuhannetta kertaa "todisteeksi" milloin millekin väittämälle. Teki varmaan ihan ihan hyvät hillot tuolla, jos olisi nimennyt sen "F-35:n lentosoftassa vielä reilusti viilattavaa" -olisi varmaan tullut muutama klikkaus ja linkitys vähemmän.

 

[Gyllis1]

Yksi asia joka näissä keskusteluissa yleensä unohdetaan on että tuo häive tuppaa vaikuttamaan joka asiaan. Joku laivaston iso viskaali kertoili aikoinaan että AN/APG-81 + AN/ASQ-239 kombo antaa F-35:lle Northrop Grumman EA-6B Prowleria vastaavan elso -kyvyn (dedikoitu elso kone joka edelsi growleria, viimeiset poistettiin käytöstä 2015). Kuulostaa jo tuollaisenaan hyvältä mutta sitten muistamme että F-35:n tutkapoikkipinta-alahan on murto osa Prowlerin vastaavasta. 50% prosentin pudotus tutkapoikkipinta-alasta tarkoittaa että häirintälähetin tarvitsee 50% vähemmän tehoa samaan vaikutukseen. Ja puhutaan nyt siis koneesta jonka tutkapoikkipinta-ala on sadasosia muiden vastaavasta. Jokainen voi kuvitella mitä sillä ennestään vittumaisen vaikealle havaittavuudelle tapahtuu kun siihen yhdistetään keskivertoa parempi elso -kyky. Ja kuten @magitsu totesi, sitten pitäisi vielä saada se piskuisella X-taajuuden hakupäällä varustettu BVRAAM osumaan.
Katso liite: 11063

Joo myönnetään että väsynyttä bumppailla omaa viestiä näin, väsynyt olin myös kun kirjoitin tuon.
Mutta kiinnostaisi kuulla millaisia ajatuksia tai mielipiteitä tuo porukassa herättää, varsinkin "häive/F-35 kriittisemmässä" -osassa?

 

[Palikka]

Itse en edelleenkään aio fiksoitua mihinkään tyyppiin, vaan odotan. Kannattaa ottaa selvää myös muista ehdokkaista. Vaikuttaa siltä, että F-35 on nyt jotenkin kaikkien huulilla ilman välttämättä puhtaasti järjellisiä perusteita. Katsotaan, millainen kone siitä tulee.

Yhdysvalloissa sen ei myöskään tarvitse toimia yksin, itsensä varassa.

Tuskin on Ranskalaisten tai Ruotsalaisten sotasuunnitelmissa Venäjän ilmatarjuntajärjestelmiä ja hävittäjiä vastaan taisteleminen ilman Yhdysvaltojen tukea. Mutta totta se on, että kaikilla F-35 nykyasiakkailla on jonkinlainen turvatakuu jenkeiltä.