Ilmavoimien tulevaisuus

[magitsu]

Ihan pohdinnan arvoinen asia. Mitä arvioi @TomTom ?

Haasteena tuossa on tosiaan se, että mitä siellä voidaan vastata.

Hyviä kysymyksiä kannattaa tuoda julki vaikkei saataisikaan haastattelua. Itse kullekin saattaa tarjoitua tilaisuuksia sellaisten kysymiseen.

Palataan vielä tuohon JAS 39C -kysymykseen. Wiseman julkaisi vastikään hyvän blogin aiheesta. http://wisemanswisdoms.blogspot.fi/2016/08/gamla-synder-lever-lange.html?m=1

Tässä pihvi google translaten läpi, jottei tarvitse huonommin ruotsia taitavien kakoa:

"The underlying problem of this solution (siis "säilytetään C/D uusien E rinnalla") is greater than what the proponents want to acknowledge. Last Air Force had a numerical of this kind was in the early 2000s before the closures in 2000 The defense had an impact. Today, there are staff manning 6 fighter divisions by two educational divisions once again made to combat air units.

Putting aside the personal frames Armed Forces have to relate to, then 156 aircraft mean almost a doubling of the number of divisions and pilots in ten years. It involves a training rate of pilots that are almost impossible to deal with, especially considering how the conditions for flight training looks today, and that it takes seven years to train a fighter pilot at the most basic level of knowledge. In addition to this, there must be joint aircraft maintenance and other basförband with all its trained staff to an ability to be obtained. It's like I said always much easier to liquidate than to regain power.

This is one of the reasons that I see 100 JAS 39E that much more realistic. The question is also what the cost to maintain the JAS 39C are. I'm not the right person to investigate, but I would be surprised if it would be particularly economically advantageous with respect to the operational effect can be obtained.

JAS 39E has the potential to be a very good aircraft, but for economic reasons has once again made compromises on the unfortunate areas. I am therefore very surprised if we do not 2030 speak of a JAS 39G to remedy the deficiencies, which is already known ."

Eli Wisemanin mielestä vanhojen syntien hinta on kova. Selvityksien pohjalta piti hankkia 60-80, mutta ensin mainittu vain jos ostetaan keskimatkan ilmatorjuntaa. Nyt allianssi päätti ostaa 60, mutta jättää it:n entiselleen.
Wiseman pitää 100 Gripen E:tä selkeästi parempana tavoitteena kuin muutama sivu aiemmin täällä pohdittua 96+60.

Hyvä kommentti Petter Magnussonilta vielä alta. Ruotsi tuhlaa tekemällä lyhyitä sarjoja milloin mitäkin. Helppohan tuohon on yhtyä katsellen Archeria yms.

P.S. Onko kenelläkään muuten tietoa mitkä ovat nuo Wisemanin viittaamat Gripen E:hen taloussyistä tehdyt kompromissit? http://wisemanswisdoms.blogspot.fi/2013/01/innan-2030-lar-vi-se-jas-39g.html (tämän mukaan Meteor on liian kykenevä vrt. tutkaan, jota ei voi päivittää rungon yms. rajoitteista johtuen - ei voi olla koko tarina)

 

[Slammer]

Tässä on kaupallispoliittinen peli, jossa liika into näkyy hinnassa. En usko että mielellään kommentoidaan yhtään mitään. Kysymättä ei tiedä, mutta epäilen vahvasti kommenttikieltoa. Työtä on varmasti tehty paljon ja edelleen tehdään, mutta poliittista päätöstä haetaan vasta vuonna 2019. Ketäpä mahtaa olla hallituksessa?

Käsitin, että tällä tarkoitettiin yleisesti kysymyksiä eikä kysymyksiä hankinnasta. Normaalilla Hornet-kuskilla tuskin on asiaan edes mitään erityistä sanottavaa.

 

[Gyllis1]

P.S. Onko kenelläkään muuten tietoa mitkä ovat nuo Wisemanin viittaamat Gripen E:hen taloussyistä tehdyt kompromissit? http://wisemanswisdoms.blogspot.fi/2013/01/innan-2030-lar-vi-se-jas-39g.html (tämän mukaan Meteor on liian kykenevä vrt. tutkaan, jota ei voi päivittää rungon yms. rajoitteista johtuen - ei voi olla koko tarina)

Hyvä kysymys. Tietoa ei ole, mutta ilmeisesti se kokonaan uusi kone joka kulki fs-2020 nimellä, oli konseptivaiheessa jotakuinkin tämän näköinen:

 

[Gyllis1]

Kukaan lentäjä ei tule tuota haukkumaan, ei ainakaan julkisesti. Ei tule haukkumaan Gripeniä tai muitakaan ehdokkaita. Suomi ei ole poikkeus siinä, että se oma kalusto on aina parasta. Sitä sitten toistellaan aamusta iltaan kunnes siihen uskotaan.

Tuota @magitsu :n linkkaamaa blogia pitää Ruotsalainen Gripen-kuski.
Tässä herran kommentteja Google-kääntäjän läpi ajettuna:
The announcement that the acquisition will now be made of a new fighter aircraft is welcome. The existing JAS 39C / D is going to be obsolete in the combat environment that will be relevant in Sweden's vicinity during the 2020s and onwards. The view has often been expressed that it would be "cheaper and better" to keep the JAS 39C and upgrade them. Unfortunately, that is easier said than done, as so often when someone in front of a view on the grounds cheaper and better.
JAS 39A-D platform has reached its limits with regard to upgrades. It is a direct result of the specifications you set up for the JAS system in the early 80s.

39E has the potential to be a very good aircraft, but for economic reasons has once again made compromises on the unfortunate areas. I am therefore very surprised if we do not 2030 speak of a JAS 39G to remedy the deficiencies, which is already known .

 

[Sardaukar]

Outs....ei kuulosta hyvältä Gripenin kannalta. Mutta takuuvarmasti esim. F-35:n upgradaus ei lopu 2020-lukuun sekään.

 

[Raveni]

Juu vähän tuollaiset kommentit vetävät mattoa hankinnan alta. Toki poliitikkoja ei kiinnosta yksittäisen kuskin mielipide asiasta vaan Ruotsin ja Saabin lupaukset. Se onko niillä katetta tai yhtään millään niin selviää ajanmyötä.

 

[Sardaukar]

Viitattaisiinkohan kompromisseilla häiveominaisuuksien vajavuuteen?

 

[Palikka]

Viitattaisiinkohan kompromisseilla häiveominaisuuksien vajavuuteen?

http://wisemanswisdoms.blogspot.fi/2016/08/gamla-synder-lever-lange.html?m=1

Missile, Meteor, which has just been introduced in Sweden the first country, providing an unrivaled hunting ability - for a few years. The robot is introduced in the near future also in other countries, and similar developments are on the way in Russia. As regards physical performance is the JAS 39C locked to the original specifications of 1982, and they put severe limitations in range, top speed and above all payload. This is the physical limitations were economic reasons, then and JAS-39 system still suffers from - and 39E for some remedy. Longer range require larger fuel tanks, increased weapons load requires foremost a larger hull (realized only in part) and both of these as well as higher speed requires more powerful engine. An airplane is and remains a great compromise and the physical limitations you put in the dimensions remain forever.

Citius, altius, fortius

Merkittäviä häiveominaisuuksia on vaikea ruveta päivityksenä lisäämään. Kyllä se on kokonaan uuden koneen paikka siinä tapauksessa.

 

[Mustaruuti]

P.S. Onko kenelläkään muuten tietoa mitkä ovat nuo Wisemanin viittaamat Gripen E:hen taloussyistä tehdyt kompromissit? http://wisemanswisdoms.blogspot.fi/2013/01/innan-2030-lar-vi-se-jas-39g.html (tämän mukaan Meteor on liian kykenevä vrt. tutkaan, jota ei voi päivittää rungon yms. rajoitteista johtuen - ei voi olla koko tarina)

Huom. Tuossa sekoitetaan nyt kaksi eri konetta. Perinteinen Gripen ja Gripen E.

Teksti ruotsiksi.

Beskedet om att anskaffning nu ska ske av ett nytt stridsflygsystem är välkommet. De befintliga JAS 39C/D som finns kommer att vara obsoleta i den stridsmiljö som kommer att vara aktuell i Sveriges närområde under 2020-talet och framåt. Åsikten har ofta framförts att det skulle vara ”billigare och bättre” att behålla JAS 39C och uppgradera dessa. Tyvärr är det lättare sagt än gjort, som så ofta när någon framför en åsikt med motiveringen billigare och bättre. JAS 39A-D som plattform har nått vägs ände vad avser uppgraderingar. Det är en direkt följd av de specifikationer man satte upp för JAS-systemet i början av 80-talet.

Det finns ingen plats i det nuvarande skrovet för en ny motor (kräver nya luftintag), ytterligare vapenlast (förstärkt skrov och vingar för nya vapenbalkar), mer bränsle eller nya sensorer. Den nya radarjaktroboten Meteor kommer att innebära att Sverige kommer att förfoga över en av världens bästa jaktrobotar och därmed ge svenska flygstridskrafter en vapenmässigt mycket god förmåga att hålla eget lokalt luftherravälde alternativt bestrida en motståndares luftherravälde och hota dennes mer strategiska flygresurser såsom radarspaning- och lufttankningsflygplan. Men för att fullt ut kunna använda roboten krävs en betydligt bättre radar. Att ha en robot som skjuter längre än den egna radarn ser är klart olämpligt.

Ja englanniksi.

The announcement that the acquisition will now be made of a new fighter aircraft is welcome. The existing JAS 39C / D is going to be obsolete in the combat environment that will be relevant in Sweden's vicinity during the 2020s and onwards. The view has often been expressed that it would be "cheaper and better" to keep the JAS 39C and upgrade them. Unfortunately, that is easier said than done, as so often when someone in front of a view on the grounds cheaper and better. JAS 39A-D platform has reached its limits with regard to upgrades. It is a direct result of the specifications you set up for the JAS system in the early 80s.

There is no place in the current hull of a new engine (requires new air intake), additional weapon load (reinforced hull and wings for new weapons pylons), more fuel or new sensors. The new missile Meteor will mean that Sweden will dispose of one of the world's best air missiles, and thus give the Swedish air force a cease-wise very good ability to hold its own local air superiority, alternatively challenge an opponent's air superiority and threaten his more strategic air resources such radarspaning- and air refueling aircraft. But in order to fully use the robot required a significantly better radar. To have a robot that shoots beyond its own radar sees is clearly inappropriate.

Tuo artikkeli oli vuodelta 2013 ja muun muassa wiseman pelkäisi, että spekseissä tingittäisiin Sveitsin suuntaan.

Gripen C:hen tuli uusi tutka 2015.

http://saabgroup.com/media/news-press/news/2015-04/upgraded-ps-05a-radar-gives-gripen-cd/

A new hardware configuration with a complete new radar back-end gives significantly improved radar performance and operational range, enhances the Gripen Weapon System capabilities and offers full AMRAAM and Meteor integration. It also enables significant capability growth through software upgrades to successfully counter evolving threats in decades to come.

A new Air-to-Air mode has been implemented and demonstrated which takes full advantage of the signal processing capacity and the flexible waveform generation in PS-05/A Mk4. This mode increases acquisition range with 100% at low altitudes compared to previous version of PS- 05/A. This radar mode will also be useful for detection of targets with very low Radar Cross Section.

Mitä tulee Gripen E / NG.

Niin huoli oli tämä:

One of the biggest question marks becomes what in this system, even as some of the other elements of the Air Force, which makes it so much better that it should be able to deal with opponents flying faster, higher, see farther and carry a greater weapons load?

Uhkana ensisijaisesti siis SU-35, myöhemmin ehkä sitten Pak-fa.

Käsittääkseni uusi Gripen on ihan vertailukelpoinen operatiivisen korkeuden (ei varmaa tietoa), ja nopeuden suhteen. Myös polttoaine ja ohjuskuorma on nyt korjattu vertailukelpoiseksi.

Gripenin suurin puute on Stealth. Sisäiset asekuilut jo pelkästään olisivat merkittävä parannus. Runko on jo itsessään varsin vähän tutkaa takaisin heijastava.

Tutkakin voisi olla tietysti vielä isompi, mutta ilmeisesti riittävä

• Gripenin Ravenissa on ilmeisesti noin 1000 T/R moduulia
• Rafalen RBE-2 on ilmeisesti noin 850
• Super Hornet APG-79 ilmeisesti noin 1100

 

[Gyllis1]

Huom. Tuossa sekoitetaan nyt kaksi eri konetta. Perinteinen Gripen ja Gripen E.

Teksti ruotsiksi.

Beskedet om att anskaffning nu ska ske av ett nytt stridsflygsystem är välkommet. De befintliga JAS 39C/D som finns kommer att vara obsoleta i den stridsmiljö som kommer att vara aktuell i Sveriges närområde under 2020-talet och framåt. Åsikten har ofta framförts att det skulle vara ”billigare och bättre” att behålla JAS 39C och uppgradera dessa. Tyvärr är det lättare sagt än gjort, som så ofta när någon framför en åsikt med motiveringen billigare och bättre. JAS 39A-D som plattform har nått vägs ände vad avser uppgraderingar. Det är en direkt följd av de specifikationer man satte upp för JAS-systemet i början av 80-talet.

Det finns ingen plats i det nuvarande skrovet för en ny motor (kräver nya luftintag), ytterligare vapenlast (förstärkt skrov och vingar för nya vapenbalkar), mer bränsle eller nya sensorer. Den nya radarjaktroboten Meteor kommer att innebära att Sverige kommer att förfoga över en av världens bästa jaktrobotar och därmed ge svenska flygstridskrafter en vapenmässigt mycket god förmåga att hålla eget lokalt luftherravälde alternativt bestrida en motståndares luftherravälde och hota dennes mer strategiska flygresurser såsom radarspaning- och lufttankningsflygplan. Men för att fullt ut kunna använda roboten krävs en betydligt bättre radar. Att ha en robot som skjuter längre än den egna radarn ser är klart olämpligt.

Ja englanniksi.

The announcement that the acquisition will now be made of a new fighter aircraft is welcome. The existing JAS 39C / D is going to be obsolete in the combat environment that will be relevant in Sweden's vicinity during the 2020s and onwards. The view has often been expressed that it would be "cheaper and better" to keep the JAS 39C and upgrade them. Unfortunately, that is easier said than done, as so often when someone in front of a view on the grounds cheaper and better. JAS 39A-D platform has reached its limits with regard to upgrades. It is a direct result of the specifications you set up for the JAS system in the early 80s.

There is no place in the current hull of a new engine (requires new air intake), additional weapon load (reinforced hull and wings for new weapons pylons), more fuel or new sensors. The new missile Meteor will mean that Sweden will dispose of one of the world's best air missiles, and thus give the Swedish air force a cease-wise very good ability to hold its own local air superiority, alternatively challenge an opponent's air superiority and threaten his more strategic air resources such radarspaning- and air refueling aircraft. But in order to fully use the robot required a significantly better radar. To have a robot that shoots beyond its own radar sees is clearly inappropriate.

Tuo artikkeli oli vuodelta 2013 ja muun muassa wiseman pelkäisi, että spekseissä tingittäisiin Sveitsin suuntaan.

Gripen C:hen tuli uusi tutka 2015.

http://saabgroup.com/media/news-press/news/2015-04/upgraded-ps-05a-radar-gives-gripen-cd/

A new hardware configuration with a complete new radar back-end gives significantly improved radar performance and operational range, enhances the Gripen Weapon System capabilities and offers full AMRAAM and Meteor integration. It also enables significant capability growth through software upgrades to successfully counter evolving threats in decades to come.

A new Air-to-Air mode has been implemented and demonstrated which takes full advantage of the signal processing capacity and the flexible waveform generation in PS-05/A Mk4. This mode increases acquisition range with 100% at low altitudes compared to previous version of PS- 05/A. This radar mode will also be useful for detection of targets with very low Radar Cross Section.

Mitä tulee Gripen E / NG.

Niin huoli oli tämä:

One of the biggest question marks becomes what in this system, even as some of the other elements of the Air Force, which makes it so much better that it should be able to deal with opponents flying faster, higher, see farther and carry a greater weapons load?

Uhkana ensisijaisesti siis SU-35, myöhemmin ehkä sitten Pak-fa.

Käsittääkseni uusi Gripen on ihan vertailukelpoinen operatiivisen korkeuden (ei varmaa tietoa), ja nopeuden suhteen. Myös polttoaine ja ohjuskuorma on nyt korjattu vertailukelpoiseksi.

Gripenin suurin puute on Stealth. Sisäiset asekuilut jo pelkästään olisivat merkittävä parannus. Runko on jo itsessään varsin vähän tutkaa takaisin heijastava.

Tutkakin voisi olla tietysti vielä isompi, mutta ilmeisesti riittävä

• Gripenin Ravenissa on ilmeisesti noin 1000 T/R moduulia
• Rafalen RBE-2 on ilmeisesti noin 850
• Super Hornet APG-79 ilmeisesti noin 1100

APG-79:stä laskettu tästä kuvasta

1368

 

[Mustaruuti]

APG-79:stä laskettu tästä kuvasta

Katso liite: 11094 1368

Voi olla, tai sitten se 1100. Aika moni noista reunaväkäsistä ei kuulu laskea. Joten jos laskettu väkäset, niin sitten voi hyvin olla tuo 1100.

En aio laskea...

 

[jokuvaan]

Eräs Saabin filosofia 80-luvulla oli, että tietokoneiden laskentatehossa tapahtuu mullistus Mooren lain perusteella. Tämä puolestaan mahdollistaa radikaalisti pienempikokoisen hävittäjän kun elektroniikka saadaan pienempään kokoon. Toisaalta merkittävä huoli oli hävittäjien hinnan jatkuva kasvu, se piti saada pysäytettyä ja hävittäjän koon ja kustannusten välillä oli selkeä yhteys, joten haluttiin niin pienikokoinen kuin mahdollista.

 

[tiedotusosasto]

Koska pojat olivat koko satsia innokkaasti hankkimassa
Tuossa esittämässäsi mallissa voisi hyvinkin olla järkeä, itseasiassa tässä tai F-35 vitjassa joku käyttäjistä kertoili ilmavoimien tuollaista vaihtoehtoa pohtivan.

Taisin minä mainita mutta siinä kahvipöytävuodossa kerrottiin, että ensisijaisena hahmotelmana/pyrkimyksenä on, että koneet tulevat samasta maasta = jenkeistä. Ja, että toisen konemallin liisaa ja huoltaa Naton organisaatio.

Lisäys: jos viedään ajatusta maallikkona eteenpäin ja valmistajakin olisi sama niin olisiko sitten F-16:sta saatavissa jokin päivitys ja siitä siipipari F-35:lle. Tai olisiko pieni määrä F-22:ia jo mahdollisia jonakin versiona tuossa vaiheessa. Se olisikin prameaa: joku 40 kpl F-35:ia ja liisattuja Raptoreita tusina näiden tukena. Jenkitkin saisi suomipojat eturintamaan terävimmillä vermeillä. Parempi ratkaisu heille kuin Suomen liittyminen Natoon koska silloinhan Raptorit tulisivat heiltä kun taas tuossa Suomi maksaisi niistä ja lentäjätkin olisi täältä ja jenkeillä edelleen jonkinsortin hallinta/omistusoikeus.

 

[Gyllis1]

Taisin minä mainita mutta siinä kahvipöytävuodossa kerrottiin, että ensisijaisena hahmotelmana/pyrkimyksenä on, että koneet tulevat samasta maasta = jenkeistä. Ja, että toisen konemallin liisaa ja huoltaa Naton organisaatio.

Lisäys: jos viedään ajatusta maallikkona eteenpäin ja valmistajakin olisi sama niin olisiko sitten F-16:sta saatavissa jokin päivitys ja siitä siipipari F-35:lle. Tai olisiko pieni määrä F-22:ia jo mahdollisia jonakin versiona tuossa vaiheessa. Se olisikin prameaa: joku 40 kpl F-35:ia ja liisattuja Raptoreita tusina näiden tukena. Jenkitkin saisi suomipojat eturintamaan terävimmillä vermeillä. Parempi ratkaisu heille kuin Suomen liittyminen Natoon koska silloinhan Raptorit tulisivat heiltä kun taas tuossa Suomi maksaisi niistä ja lentäjätkin olisi täältä ja jenkeillä edelleen jonkinsortin hallinta/omistusoikeus.

Raptoreita ei varmasti ole tarjolla minkäänlaisella sopparilla. Amerikkalaisilla ei ole koneita omiksikaan tarpeikseen koska tuotanto keskeytettiin parinsadan kappaleen jälkeen. Aussit ja Japanilaiset olisivat ostaneet, eivät suostuneet myymään.

 

[Leaderwolf]

Jos joku on epäillyt yhteiseurooppalaista Eurofighter Typhoonia vain Suomen hävittäjäkilpailun iäkkääksi kirihevoseksi, hän on ollut väärässä

Edit

Avainkysymys on myös se, voitaisiinko Typhoonit rakentaa kaupan syntyessä Suomessa. ”Kyllä, ehdottomasti”, kuuluu Smithin vastaus.

Nytkö Kauppalehti asettuikin Typhoonin puolelle

http://m.kauppalehti.fi/uutiset/eurofighter-kiilaa-havittajakilpailuun/gLANzW7P

 

[magitsu]

Edit


Nytkö Kauppalehti asettuikin Typhoonin puolelle

http://m.kauppalehti.fi/uutiset/eurofighter-kiilaa-havittajakilpailuun/gLANzW7P

Höhöö... vai vielä rakentaa Suomessa kun on jo ennestään kaikista kallein. Suurin jännitys tämän kohdalla on jaksaako kilpailla loppuun asti.

Rafalen olen viime aikoina vaihteeksi tiputtanut ulos kun pohdin miten peijakkaasti sen aseistus tulisi maksamaan. Kun entisiä ei voi käyttää niin uudelleen varustaminen on iso tikki. Mutta kauheinta on se, että JDAMin vastine AASM maksaa 2-3x ja SCALP on ilmeisesti myös JASSMia kalliimpi. MICA taas AMRAAMia hintavampi.

Tällainen viite löytyi, luultavasti ero oikeasti pienempi:
"50 MICA EMs for 56 million euros makes for 1.12m euros each. For comparison, during the same period (2000-2001) another contract was signed for our new F-16 block 52+. 100 AIM-120C5 for 46 million makes for 460.000 US $ each. "

Noissa ei ole oikein mitään järkeä ellei Laivue 2020 ottaisi samoja käyttöön. Eli MICA VL ja Scalp Naval / MdCN. Mutta varsinkin jälkimmäinen on naurettavan kallis ("The €1.2bn (FY2011) project will deliver 200 missiles at a unit cost of €2.48m (~US$3.3m), or €6m (~US$8m) including development costs.").

 

[Gyllis1]

Gripenin suurin puute on Stealth. Sisäiset asekuilut jo pelkästään olisivat merkittävä parannus. Runko on jo itsessään varsin vähän tutkaa takaisin heijastava.

Todellista vlo-konetta Gripenista ei jälkikäteen leivota. Pienessä koneessa on huonosti tilaa sisäisille kuiluille ja polttoainesäiliöidenkin kapasiteettia olisi kasvatettava reilusti (lisäsäiliöt ei ole = häive). Näiden muutosten myötä koneen koko ja paino kasvaisivat merkittävästi ja seurauksena nykyinen moottori olisi myös päivitettävä tehokkaampaan.
Kun koko kasvaa, kustannukset kasvavat potenssiin kaksi ja kuvaillun kaltainen stealth-Gripen olisi aika kaukana siitä nykyisestä kustannustehokkaasta kevythävittäjästä.
Ehkä jokin Advanced Super Hornet tyylinen ratkaisu olisi paras kun verrataan kustannuksia saatuun hyötyyn? Kyhmyt kylkiin polttoaineelle ja häivesäiliö amraameille/meteoreille. Odotin näkeväni E:n lanseerauksessa jotain tuon kaltaista koska tutkapoikkipinta-alan pienentämisestä oli paljonkin puhetta.

 

[Sardaukar]

Nuo CFT-jutut ja stealth-asesäiliöt varmasti auttaisivat. On muuten mielenkiintoista, tuleeko F-35 käyttämään stealth-asesäiliöitä ulkoisessa kuormassa tulevaisuudessa. Ajatuksena ainakin tuntuisi järkevältä.

 

[VUps]

Hyviä kysymyksiä kannattaa tuoda julki vaikkei saataisikaan haastattelua. Itse kullekin saattaa tarjoitua tilaisuuksia sellaisten kysymiseen.

Palataan vielä tuohon JAS 39C -kysymykseen. Wiseman julkaisi vastikään hyvän blogin aiheesta. http://wisemanswisdoms.blogspot.fi/2016/08/gamla-synder-lever-lange.html?m=1

Tässä pihvi google translaten läpi, jottei tarvitse huonommin ruotsia taitavien kakoa:

"The underlying problem of this solution (siis "säilytetään C/D uusien E rinnalla") is greater than what the proponents want to acknowledge. Last Air Force had a numerical of this kind was in the early 2000s before the closures in 2000 The defense had an impact. Today, there are staff manning 6 fighter divisions by two educational divisions once again made to combat air units.

Putting aside the personal frames Armed Forces have to relate to, then 156 aircraft mean almost a doubling of the number of divisions and pilots in ten years. It involves a training rate of pilots that are almost impossible to deal with, especially considering how the conditions for flight training looks today, and that it takes seven years to train a fighter pilot at the most basic level of knowledge. In addition to this, there must be joint aircraft maintenance and other basförband with all its trained staff to an ability to be obtained. It's like I said always much easier to liquidate than to regain power.

This is one of the reasons that I see 100 JAS 39E that much more realistic. The question is also what the cost to maintain the JAS 39C are. I'm not the right person to investigate, but I would be surprised if it would be particularly economically advantageous with respect to the operational effect can be obtained.

JAS 39E has the potential to be a very good aircraft, but for economic reasons has once again made compromises on the unfortunate areas. I am therefore very surprised if we do not 2030 speak of a JAS 39G to remedy the deficiencies, which is already known ."

Eli Wisemanin mielestä vanhojen syntien hinta on kova. Selvityksien pohjalta piti hankkia 60-80, mutta ensin mainittu vain jos ostetaan keskimatkan ilmatorjuntaa. Nyt allianssi päätti ostaa 60, mutta jättää it:n entiselleen.
Wiseman pitää 100 Gripen E:tä selkeästi parempana tavoitteena kuin muutama sivu aiemmin täällä pohdittua 96+60.

Hyvä kommentti Petter Magnussonilta vielä alta. Ruotsi tuhlaa tekemällä lyhyitä sarjoja milloin mitäkin. Helppohan tuohon on yhtyä katsellen Archeria yms.

P.S. Onko kenelläkään muuten tietoa mitkä ovat nuo Wisemanin viittaamat Gripen E:hen taloussyistä tehdyt kompromissit? http://wisemanswisdoms.blogspot.fi/2013/01/innan-2030-lar-vi-se-jas-39g.html (tämän mukaan Meteor on liian kykenevä vrt. tutkaan, jota ei voi päivittää rungon yms. rajoitteista johtuen - ei voi olla koko tarina)

Jos Ruotsalaisia koneita ostetaan, kannattaa valtiosopimuksella pyrkiä jotenkin huolehtimaan siitä, että ruotsalaiset itse käyttävät ja kehittävät konetta koko suunnitellun elinkaaren ajan. Ruotsalaisten koneiden tehokkaat elinkaaret ovat jääneet melko lyhyiksi. Muutoin käy helposti niin, että he siirtävät voimavarat seuraavan polven hävittäjän kehitykseen.

Voi miettiä sitä, että F-4 Phantom tuli samaan aikaan palvelukseen Drakenin kanssa ja F/A-18 tuli samaan Viggenin JA-37 ilmataisteluvariantin kanssa 1980. Amraam saatiin JAS-39:iin 2004 ja edelleenkin modernisoitu Hornet käy vastuksesta tuoreelle JAS-39C:lle.

 

[Slammer]

Voi miettiä sitä, että F-4 Phantom tuli samaan aikaan palvelukseen Drakenin kanssa ja F/A-18 tuli samaan Viggenin JA-37 ilmataisteluvariantin kanssa 1980. Amraam saatiin JAS-39:iin 2004 ja edelleenkin modernisoitu Hornet käy vastuksesta tuoreelle JAS-39C:lle.

No, itse asiassa F-4 ja Draken pysyivät käytössä osapuilleen yhtä pitkään. F-4 pysyi kyllä kurantimpana, mutta siitä on pitkälti kiittäminen suurta käyttäjämäärää. JA-37:n käyttöönottoajankohta on sinänsä epäolennainen kun konetyyppinä Viggen on kymmenen vuotta vanhempi, minkä takia se on konstruktiona selvästi vanhahtavampi kuin Hornetin ikäluokan liikehtimiskykyiset hävittäjät. JAS 39C on käytännössä 90-luvun lopun suunnittelua, joten Hornetin olisi syytäkin pärjätä sille. En ihan ymmärtänyt mihin viittaat AMRAAM-kommentilla.

Ruotsalaisten hävittäjien elinkaari on seurausta lähinnä pienestä valmistusmäärästä minkä takia jatkuville päivityksille on vähemmän maksajia ja vähemmän kysyntää. Paras turva tätä vastaan on kone jolla on paljon käyttäjiä. Sopimuksilla siihen on paha vaikuttaa.