Huhta
Greatest Leader
Noh, on Mican kohdallakin teoreettinen mahdollisuus. Käyttäjiä Ranskan lisäksi ovat mm. Kreikka, Taiwan, UAE, Marokko, Intia ja Qatar.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Noh, on Mican kohdallakin teoreettinen mahdollisuus. Käyttäjiä Ranskan lisäksi ovat mm. Kreikka, Taiwan, UAE, Marokko, Intia ja Qatar.
Tavallaan. Tietysti muistettava, että AMRAAMiin ollaan jo valmiiksi naimisissa NASAMS II:n myötä jo ainakin osan siitä ajasta mitä HX aikoo palvella.
Laivue 2020 saattaa naittaa meidät toisen it-ohjuksen kanssa. Tiedä minkä verran pelailevat yhteen, mutta teoriassahan se MICA voisi löytyä sinne ja sitten olisi vähän mielenkiintoisempaa taas pohtia Rafalea...
Tosin suurempi todennäköisyys on sille, että laitetaan jotain jolle ei ole suoraa nimivastinetta hävittäjän ripustimiin laittaa.
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoinen artikkeli USAF:in T-X harjoitushävittäjähankkeesta:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ontender-emerges-at-mojave-air-and-space-port
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ontender-emerges-at-mojave-air-and-space-port
Gyllis1
Respected Leader
Totta, unohdin nuo pari Mirage-käyttäjää. Tuo lista kyllä todellakin on teoriaa...
Jatkan tätä vielä kertomuksella asymmetrisen ISR-kyvyn (johon toivottavasti kyetään paikallisesti myös me vs. A2 keltainen) merkityksestä tänä päivänä:
Tämä on lainaus Deptulalta (Lt Gen David A. Deptula USAF (Ret)):
"In the information age, operations have to do with effects. The 1990s evidenced this evolution in a clear explanation of the kill chain—find, fix, track, target, engage and assess. At least two-thirds of kill-chain operations are ISR; increasingly, the target and engage steps are non-kinetic. Knowledge comes before power, and our asymmetric ISR capabilities are able to achieve effects all on their own.
This is the changed character of ISR. In the modern context, the find and fix links of the kill chain are much more difficult than the engage link, particularly for kinetic operations. ISR efforts today make up the vast majority of the operations required to achieve our security objectives. Operations range from finding the enemy, to deconstructing his network and intentions, to putting weapons or other effects on target, to subsequently assessing the results.
In Iraq, to eliminate Abu Musab al-Zarqawi, Predator remotely piloted aircraft executed more than 600 hours of reconnaissance and surveillance operations to build thousands of hours of sufficient intelligence for about 10 minutes of F-16 kinetic operations.
Increasingly, a single aircraft executes the entire kill chain. Aircraft normally associated with strike operations have excellent sensors on board, and in many cases their sensor data can be networked to others, who can turn it into actionable intelligence."
https://leadingedgeairpower.com/201...ce-and-reconnaissance-in-the-information-age/
Tässä yksi puhdasta kultaa oleva lainaus muualta:
"A weapon cannot be evaluated outside the context of the surveillance and reconnaissance apparatus that supports its employment."
Ehkä meidänkin kannattaisi ryhtyä vertailemaan yksittäisiä tarjokkaita suoraan miten ne istuu paikallisiin ISR-kykyihin sen sijaan, että vertaillaan statseja 1 vs. 1 tyhjiössä?
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Jos oikein ymmärsin niin Ranska on tarjoamassa suomelle blueprinteja eli on teoriassa mahdollista, että Suomella olisi mahdollista rakentaa kone itse ja siihen tarivttavat osat samaten. Se on aika iso homma jos miettii tarkemmin. Tällöin kyse on enään rahasta jolla laittaa linjoja pystyyn ja hankkia materiaaleja. Suomella on teolliset ja tekniset edellytykset kuitenkin tähän olemassa. Ranska kun ei tunnetusti luota siihen, että sitä kriisissä kukaan auttaisi niin uskoisin, että prosessit on aika hyvin hiottuja sitä silmällä pitäen.
En myöskään yhtään epäilisi etteikö tänne saataisi myös ohjus osaamista ja valmistusta jos sitä halutaa. Miettikääpä huoltovarmuutta. Suomi on kuitenkin luotettu länsimaa ei mikään intian perähikiälä. Uskoisin, että Ranskan kanssa voitaisiin neuvotella ihan mukava sopimus jossa huomioitaisiin Suomen erityisolosuhteet ja tarpeet = huoltovarmuus kriisi tilanteessa. Teollisessa yhteistyössä aukeaisi ihan uudenlaista potentiaalia myöskin.
En myöskään yhtään epäilisi etteikö tänne saataisi myös ohjus osaamista ja valmistusta jos sitä halutaa. Miettikääpä huoltovarmuutta. Suomi on kuitenkin luotettu länsimaa ei mikään intian perähikiälä. Uskoisin, että Ranskan kanssa voitaisiin neuvotella ihan mukava sopimus jossa huomioitaisiin Suomen erityisolosuhteet ja tarpeet = huoltovarmuus kriisi tilanteessa. Teollisessa yhteistyössä aukeaisi ihan uudenlaista potentiaalia myöskin.
BlackFox
Ylipäällikkö
The Russian Defense Ministry has published video footage featuring the newest Sukhoi T-50 fifth generation fighter (PAK FA or Prospective Airborne Complex of Frontline Aviation). The video was published for Russian Aerospace Force Day, reports Russia state news agency TASS.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016082422214489_uu.shtml
"Jos ruotsalaiskone on yhtään kilpailukykyinen amerikkalaishävittäjiin verrattuna, Gripen saattaa ponnistaa voittajaksi tyylipistein osana Suomen ja Ruotsin turvapaktia.
Kuin tätä ennakoiden puolustusministeriö harkitsee, että konevalintaan otetaan mukaan turvallisuuspoliittinen tekijä tai kerroin.
Ministeriö kaavailee senioripoliitikoista tai -asiantuntijoista koostuvaa "viisaiden ryhmää", joka osallistuisi valintakriteereiden laatimiseen ja sen jälkeen saatujen tarjousten arvioimiseen. Viisaiden ryhmä punnitsisi siis sitä, kuinka suuri poliittinen plussa tai miinus kullekin konetarjokkaalle annetaan ja mikä on tällaisen turvallisuusvaikutelman painoarvo loppuarvostelussa.
Tuomaripeliä suurin panoksin."
"Jos ruotsalaiskone on yhtään kilpailukykyinen amerikkalaishävittäjiin verrattuna, Gripen saattaa ponnistaa voittajaksi tyylipistein osana Suomen ja Ruotsin turvapaktia.
Kuin tätä ennakoiden puolustusministeriö harkitsee, että konevalintaan otetaan mukaan turvallisuuspoliittinen tekijä tai kerroin.
Ministeriö kaavailee senioripoliitikoista tai -asiantuntijoista koostuvaa "viisaiden ryhmää", joka osallistuisi valintakriteereiden laatimiseen ja sen jälkeen saatujen tarjousten arvioimiseen. Viisaiden ryhmä punnitsisi siis sitä, kuinka suuri poliittinen plussa tai miinus kullekin konetarjokkaalle annetaan ja mikä on tällaisen turvallisuusvaikutelman painoarvo loppuarvostelussa.
Tuomaripeliä suurin panoksin."
Kannattaa miettiä ohjusvalmistusfantasioiden ohella sitä, että Nammo on puoliksi Kongsbergin ja puoliksi Patrian (joka on 49,9% Kongsin ja 50,1% Valtioneuvoston) omistama.
Nammo tekee jo AMRAAMin rakettimoottorit. Myös mm. IRIS-T:n ja NSM:n.
Kuten myös F-35:n tykin APEX-kudit.
Mahdoton ajatus valmistus Suomessa kun noin paljon tehdään jo kivenheiton päässä Raufossissa, jossa ollaan vielä itse "osilla". Mittakaava on aivan väärä, olisi hemmetin kallis tikki. Eihän täällä enää valmisteta mitään vastaavaa, edes tykkejä.
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Juu ihan oikeassa olet. Eikai sitä nyt voi mitään muuta tehdä. Sama se oli nokian kanssa. Suomeen ei vain mahtunut muuta liiketoimintaa samaan aikaan
Fakta on, että Dassaultin tarjoama paketti on aika mukavan kuuloinen. F-35:n kanssa sitoudutaan USA:n 100% seuraavaksi 50 vuodeksi. Ihan sama mitä mieltä ollaan sen politiikasta. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Omasta mielestä tuo on helvetinmoinen riski. Jos tulee väärä puolue suomeen hallitukseen niin kummasti alkaa varaosa toimitukset viivästyä ja mitään et voi. Nuo blueprintit mahdollistavat yhtä ja toista rafalen kohdalla.
Toki, mutta mihin hintaan? Käytännössä kaikille riskeille voidaan laskea jonkinlainen hinta-arvio. Jossain vaiheessa se ei ole toki enää tarkkaa, mutta varautuminen jätetään vaillinaiseksi jos se maksaisi aivan liikaa. Meillä on jo vaikeuksia täyttää uskottava mitoitus ilman tällaista sillanpolttoskenaariota.
Mikä lienee kustannusraja, että Made in Finlandiin päädyttäisiin ottaen huomioon arvio riskin todennäköisyydestä, että Yhdysvaltojen kanssa menisi sukset täysin ristiin? Koska jälkimmäisen todennäköisyys on aika pieni en itse usko, että esim. 2x hinta olisi hyväksyttävä.
Meillä on jo valtava riippuvuus muilta osin. Ei vain sotamateriaalin vaan koko yhteiskunnan huoltovarmuuden osalta.
Toki Ranskasta on paljon ilmavalvonta/torjuntakalustoa myös. Silti heillä on kova työ rakentaa ja myydä visio geopoliittisesta muskelista Suomen avuksi. Lähinnä motivaation osoittaminen meidän asioihin muutenkin kuin myyntikampanjojen kautta.
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Aika höpöhöpöä taas tulee...
http://yle.fi/uutiset/halonen_irakin-sota_laiton/5162425
Halonen/Tuomioja kaksikko kutsuivat aikanaan Irakin sotaa laittomaksi, suhteet Yhdysvaltoihin viilenivät mutta en muista kuulleeni hornetin varaosien toimitusten keskeytyksistä...
Ymmärrän etteivät kaikki pidä Yhdysvalloista maana, mutta joku järki nyt taas näihin satuihin.
Huhta
Greatest Leader
Kysy Israelista. Ranska laittoi maan asevientikieltoon 1960-luvulla kuuden päivän sodan tienoilla. Seuraava Israelin asetoimittaja olikin sitten Yhdysvallat.
"Mitään et voi" on aika pessimistinen lausunto. Suomalainen järjestelmä pyrkii siihen, että tietotaitoa ja varaosia on sen verran, ettei kaluston käyttö pääty heti valmistajamaan katkaistessa yhteydet Suomeen. Koneita saadaan pidettyä rivissä omin voimin vuosikausia suhteellisen vaivatta. Sinä aikana ehditään vaihtamaan konetyyppi toiseen tai kehittämään itse varaosatuotantoa (reverse-engineering). Lentääpä Iran yhä tänäkin päivänä Tomcateilla, vaikka yli 30 vuoteen ei yhteyksiä ollut Yhdysvaltoihin.
Täysin kotimainen valmistus lisenssillä ei valitettavasti ole kustannustehokasta, ei Suomen mittakaavassa. Osittainen osavalmistus ja kokoonpano tuovat nekin paljon osaamista ja riittäviin varaosareserveihin yhdistettynä myös huoltovarmuutta.
Mielenkiintoista kehitystä, Northrop Grumman kehittää Yhdysvaltain Ilmavoimille laserpodia USAF:in 4. sukupolven hävittäjiin, jolla voi torjua kohti tulevat ohjukset tuhoamalla ne lasersäteellä:
http://www.janes.com/article/63185/northrop-grumman-to-develop-laser-pod-to-protect-usaf-fighters
http://www.janes.com/article/63185/northrop-grumman-to-develop-laser-pod-to-protect-usaf-fighters
kimmo.j
Respected Leader
Jos tuo aikomus toteutuu, on parempi peruuttaa koko hankinta. Siinä vaiheessa kun poliitikot ja "asiantuntija" alkavat tekemään päätöksiä aseista, on tiedossa sutta ja sekundaa.
Kone pitää valita seuraavalla perusteella, mahdollisimman hyvä kone sillä rahalla joka on käytössä. Nämä "turvallisuuspoliittiset" seikat ovat usein sellaista potaskaa, ettei siitä synny mitään hyvää.
Gyllis1
Respected Leader
Ja joihinkin vermeisiin suunnitellaan kovaa vauhtia integroituja...
https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-feature-laser-weapons/
Lockheed Martin, Notre Dame University, DARPA and the Air Force Research Lab last year started flight testing a streamlined and miniaturised airborne laser turret.
“We’re looking at concepts for the integration of a laser weapon onto the F-35. We’re also looking at the utility and doing models and calculations so you would understand the utility of a leaser weapon system in the F-35.”
Tässä taasen Northropin näkemystä:
Viimeksi muokattu:
Sarek1
Ylipäällikkö
Ja joihinkin vermeisiin suunnitellaan kovaa vauhtia integroituja...
https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-feature-laser-weapons/
Lockheed Martin, Notre Dame University, DARPA and the Air Force Research Lab last year started flight testing a streamlined and miniaturised airborne laser turret.
“We’re looking at concepts for the integration of a laser weapon onto the F-35. We’re also looking at the utility and doing models and calculations so you would understand the utility of a leaser weapon system in the F-35.”
Tässä taasen Northropin näkemystä:
Katso liite: 11208
Tätä 100kW laseria onkin esitelty jossain foorumin ketjussa muutama tovi sitten. Podin ja modulin teknologia lienee kuta kuinkin sama, mutta toteutus on erilainen. Mahtuikohan tuo moduli B -malliin ihan heittämällä, siinä kun on se takatukkafööni? En muista. Moduliratkaisun etuna ainakin F-35:ttä esittävien kuvien mukaan on laaja ampumasektori koneen ylä- ja alapuolella verrattuna siiven tai rungon alapuoliseen podiin.
Tässä pari konseptipiirrosta lisää, ensimmäinen on selvästi moduliratkaisua esittävä ja toisessa on tehty sitten jo enemmän remonttia, minkä huomaa poskipullotuksesta.
Olisiko tässä sitten se L&M:n testialusta järjestelmälle?
