Ilmavoimien tulevaisuus

Gyllis1 kirjoitti:
Aika höpöhöpöä taas tulee...
http://yle.fi/uutiset/halonen_irakin-sota_laiton/5162425
Halonen/Tuomioja kaksikko kutsuivat aikanaan Irakin sotaa laittomaksi, suhteet Yhdysvaltoihin viilenivät mutta en muista kuulleeni hornetin varaosien toimitusten keskeytyksistä...
Ymmärrän etteivät kaikki pidä Yhdysvalloista maana, mutta joku järki nyt taas näihin satuihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

JASSM-ohjuksille tuli muistaakseni vientikielto, kun ensimmäistä kertaa olisi haluttu ostaa. Spekuloitiin, että olisi johtunut nimenomaan huonoista USA-suhteista, jotka lähinnä Halonen oli aiheuttanut. Eipä tainnut montaa kutsua Washingtoniin tulla Haloskan aikana ja palkaksi vaivoistaan sai kissan Medvedeviltä.

Ilmavoimat muistaakseni alkoi jo harkita eurooppalaista risteilyohjusta, mutta toinen lupakierros sitten sai USAn myymään JASSM:in.

Summa summarum, ei kannata kettuilla niille, kenen leipää syöt
 
50 vuotta on pitkä aika nuolla jonkun takalistoa ja harjoittaa tämän etujen mukaista politiikkaa. Otan vielä kantaa tuohon Rafale vs. F-35 juttuun sen verran, että jos meille toimitetaan tarvittavat tiedot valmistaa kone itse niin ei sitä optiota ole pakko käyttää mutta se voidaan tarpeen vaatiessa realisoida. Se ei vaadi kuin rahaa. Oli hienoa huomata, että muutaman foorumilaisen vastaus ongelmaan oli, että ostetaan uudet koneet. :D Se ei onneksi ole kallista...
 
En muutoinkaan ymmärrä miksi Suomi haluaa ehdontahdoin sitoa itseään enevissä määrin USA:aan? Toki onhan se tällä hetkellä ainoa supervalta mutta sen politiikka on itsekeskeistä, oman edun ajamista. Lisäksi se on kaukana, valtameren toisella puolella. En sano, että USAN kanssa pitäisi olla huonoissa väleissä mutta en laittaisi ihan kaikkea yhdenkortin varaan. Sitäkin sanotaan riskienhallinnaksi.
 
  • Tykkää
Reactions: s91
ajs178 kirjoitti:
JASSM-ohjuksille tuli muistaakseni vientikielto, kun ensimmäistä kertaa olisi haluttu ostaa. Spekuloitiin, että olisi johtunut nimenomaan huonoista USA-suhteista, jotka lähinnä Halonen oli aiheuttanut. Eipä tainnut montaa kutsua Washingtoniin tulla Haloskan aikana ja palkaksi vaivoistaan sai kissan Medvedeviltä.

Ilmavoimat muistaakseni alkoi jo harkita eurooppalaista risteilyohjusta, mutta toinen lupakierros sitten sai USAn myymään JASSM:in.

Summa summarum, ei kannata kettuilla niille, kenen leipää syöt
Klikkaa laajentaaksesi...
Saahan sitä aina spekuloida... JASSM oli tuossa vaiheessa uusi järjestelmä jota ei oltu myyty muillekaan. Halonen oli istuvana presidenttinä myös syksyllä 2011 kun kongressi antoi vientiluvan.
Antakaa nyt Esimerkkejä koska Yhdysvallat on lopettanut hävittäjien varaosatoimitukset jonnekin poliittisten erimielisyyksien takia. Itselleni tulee mieleen Iranin islamilainen vallankumous, mutta muita en keksi.
 
Viimeksi muokattu:
Gyllis1 kirjoitti:
Antakaa nyt Esimerkkejä koska Yhdysvallat on lopettanut varaosien toimituksen jonnekin poliittisten erimielisyyksien takia. Itselleni tulee mieleen Iranin islamilainen vallankumous, mutta muita en keksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Arvaisin, että Irak Kuwaitin valtauksen jälkeen. Venäjä Krimin valtauksen jälkeen.
 
Eihän niitä varaosa toimituksia tai muutakaan tarvitse lopettaa kunhan vastapuoli toteuttaa haluttua politiikkaa. Jossain päin sitä sanotaan painostukseksi. Meillä Suhdetoimminnaksi. Minusta meillä ei ole varaa siihen, että joku sanelee meille miten meidän tulee elää ja olla. Sitä teki NL aikoinaan. Nykyään sama homma toisen isännän kanssa. Suomi eikä suomalaiset osaa seistä omilla jaloillaan. Ei pidä ajauttaa itseään tilanteeseen jossa vaihtoehtoja vähennetään harkitusti ja tahallaan.
 
ajs178 kirjoitti:
Summa summarum, ei kannata kettuilla niille, kenen leipää syöt
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai sama toisinpäin. Ei kannata hankkia leipää sieltä, minkä tahon kanssa ei välttämättä aina ole samaa mieltä. Suomen kohdalla tämä koskee tietenkin ensi sijassa Venäjää, minkä vuoksi esim. sen mahdolliset tarjoukset hävittäjäkisaan hylätään todennäköisesti heti kättelyssä sen tarkemmin pohtimatta niiden hinta-laatu-suhdetta. En näe mitään erityistä syytä, miksi tämä ei voisi olla vaikuttamassa myös USA:n kohdalla. Jos Suomen pitää suomettua sinne suuntaan ja ylistää vaikka Irakin sodan tyyppisiä tekoja, jotta saa aseisiinsa varaosia, niin herää kysymys, että onko se sen arvoista. Jos Ranskaa ja USA:ta vertaa, niin lonkalta sanoisin, että Suomi on todennäköisemmin edellisen kanssa samoilla ulkopoliittisilla linjoilla kuin jälkimmäisen.
 
Ranskan asema euroopassa on hyvin samankaltainen. jo se kertoo paljon ranskan poliittisesta sitoutumisesta esim. EU:n että terrori iskujen jälkeen apua pyydettiin eu:n turvalausekkeeseen vedoten. Ystävät kannattaa valita läheltä ja viholliset kaukaa. Valitettavasti meidän vihollisemme on naapurissa mutta maantieteelle emme voi mitään. Lisäksi USA on suoraan ilmoittanut, että eurooppa saa ruveta huolehtimaan enemmän omasta puolustuksestaan mikä on sikäli ymmärrettävää, että USA on sitoutunut enemmän kiinan suunnalle tänäpäivänä.
 
USA ja Venäjä voi hyvinkin löytää Kiinasta yhteisen vihollisen tulevaisuudessa ja se tarkoittaa kylmää kyytiä Venäjän pienille naapurimaille. On sitä ennenkin tehty kassakaappi sopimuksia ja etupiiri jakoja.
 
Raveni kirjoitti:
Eihän niitä varaosa toimituksia tai muutakaan tarvitse lopettaa kunhan vastapuoli toteuttaa haluttua politiikkaa. Jossain päin sitä sanotaan painostukseksi. Meillä Suhdetoimminnaksi. Minusta meillä ei ole varaa siihen, että joku sanelee meille miten meidän tulee elää ja olla. Sitä teki NL aikoinaan. Nykyään sama homma toisen isännän kanssa. Suomi eikä suomalaiset osaa seistä omilla jaloillaan. Ei pidä ajauttaa itseään tilanteeseen jossa vaihtoehtoja vähennetään harkitusti ja tahallaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli siis toisin sanoen esimerkkejä ei löydy ja tuo(kin) argumentti oli täysin hatusta vedetty.
Nyt kun tuo on torpattu niin Yhdysvallat onkin kohta Venäjän liittolainen. Mitähän seuraavaksi, jännityksellä odotan.
 
Maailmanpolitiikka on ailahtelevaista. Emme pysty näkemään tänä päivänä tulevaan 50 vuoden verhon taakse kovinkaan tarkasti; liikkuvia muuttujia ja tuntemattomia yhtälön osasia on liian paljon. Toffler on mielestäni onnistunut kristallipalloilussa aika hyvin, mutta hänen ennusteensa koskivat ihmistoimintaa laajemmin, eivät niinkään valtioiden välisiä turpoasioita. Luin 70 -luvun alussa hänen kirjansa "Hätkähdyttävä tulevaisuus" (Future Shock) ja kun kirjan ennustuksia ruodittiin hiljattain lööpeissä, deja vu oli lievä ilmaisu sille, mitä tuli mieleen.

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen olisi ollut tuhannen taalan paikka yrittää aktiivissti vaikuttaa turpoasetelmaan idän ja lännen välillä, mutta tilaisuus hukattiin. Pohjosen pallonpuoliskon puolustusliittoa ei syntynyt edes ajatustasolla. Suurvaltojen välien tulevaan kehitykseen vaikuttamisen eväät ovat nyt pienemmät ja perustuvat suurelta osin siihen, että Venäjän intressi on pitää meidät irti NATOsta, lisäksi Suomen halutaan olevan idän ja lännen vuoropuhelun julkinen kulissi ja katalysaattori. Näillä mennään, toivottavasti onnistutaan pelaamaan edes muutama erä omaan pussiin.

Pienen maan sitomisessa riippuvuussuhteeseen yhden kortin varaan käy näin (haalarit ja liput voivat olla minkä väriset tahansa):

image.webp

Kuvan ilmeet, eleet ja symboliikka kertovat paljon. Arvatkaas, kumpi kumartuu nostamaan suihkussa lattialta saippuan, jos vähän lipsahtaa.

Suomi on tekemässä koulutusyhteistyöhön jne. liittyvää sopimusta Yhdysvaltojen kanssa. Siinä katsoisin olevan molempia osapuolia hyödyttäviä asioita. Kahdenvälinen sotilasyhteistyö on ollutkin viime aikoina vilkkaampaa kuin koskaan aikaisemmin. Neuvostoaikana tällaisesta ei tainnut saada nähdä untakaan. Tai siitä ei ainakaan saanut huudella julkisesti. Vastaava sopimus on jo tehty brexit -brittien kanssa.

Hävittäjähankinnassa otetaan varmasti turpoasiat huomioon, mutta miten ja millä painotuksella, se jää nähtäväksi. Itse kone eli se ilmojen partaveitsi ei toivon mukaan jää toissijaiseksi tai merkityksettömäksi valintaperusteeksi. Meillä on erilaisia vaihtoehtoja, joista mikään ei ole täydellinen vastaus kysymykseemme. Joku niistä tai jonkinlainen yhdistelmä eri malleista (teoreettisesti mahdollista) on kuitenkin se, joka halkoo taivaita maamme yllä.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Eli siis toisin sanoen esimerkkejä ei löydy ja tuo(kin) argumentti oli täysin hatusta vedetty.
Nyt kun tuo on torpattu niin Yhdysvallat onkin kohta Venäjän liittolainen. Mitähän seuraavaksi, jännityksellä odotan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä esimerkkejä kaipaat? Suurvaltojen keskinäisestä kaupankäynnistä jossa myydään pienempiä valtioita? Vai siitä miten suurvallat ajavat omaa etuaan?
 
Raveni kirjoitti:
Mitä esimerkkejä kaipaat? Suurvaltojen keskinäisestä kaupankäynnistä jossa myydään pienempiä valtioita? Vai siitä miten suurvallat ajavat omaa etuaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
"Jos tulee väärä puolue suomeen hallitukseen niin kummasti alkaa varaosa toimitukset viivästyä ja mitään et voi."
Esimerkkejä koska Yhdysvallat on näin toiminut? Itselleni tulee mieleen Iranin Islamilainen vallankumous ja F-14 Tomcat.
Onko muita?
 
Gyllis1 kirjoitti:
"Jos tulee väärä puolue suomeen hallitukseen niin kummasti alkaa varaosa toimitukset viivästyä ja mitään et voi."
Esimerkkejä koska Yhdysvallat on näin toiminut? Itselleni tulee mieleen Iranin Islamilainen vallankumous ja F-14 Tomcat.
Onko muita?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos Suomen Islamistinen liitto jonakin päivänä muodostaa hallituksen ja ottaa ensi töikseen USA:n lähetystön henkilökunnan panttivangiksi niin asetoimitukset saa minunkin puolestani panna jäihin :camo:
 
Kyllä, kyllä. USa ei ole ehkä suoraan noin toiminut ja tuo nyt oli vain esimerkki. Poliittista painostusta USA on harrastanut kautta historiansa. Näitäkin löytyy että tänään ollaan kavereita ja huomenna vihollisia. Tuo nyt oli yksivaihtoehto. Johan Suomelta on kauppoja evätty tai rajoitettu. JASSM ei mennyt läpi kun Halonen sääti presidenttinä ja Tuomioja ulkoministerinä.

Täällä ei moni näe ehkä ongelmallisena tai halua edes miettiä sitä mitä 50 vuoden sitoutuminen yhteen maahan ja sen politiikkaan tarkoittaa. F-35 on siinä mielessä erittäin poliittinen hankinta, että sen koko huolto-organisaatio yms. Pyörii amerikkalaisten varassa enemmän ja vähemmän. Kone lisäksi lähettää kaiken mahdollisen datan jenkkeihin. Joku voisi sitäkin ajatella jonkinlaisena riskinä. Itse vain näen että kauppakumppanina Ranska olisi parempi ihan siksi koska jakaa pitkälti eurooppalaiset arvot ja turvallisuusympäristön.
 
Nää teidän pyllyjen nuolemiset ja saippuan tiputtelut menee vähän ohi aiheesta, back on topic :D

Vanhalle sotaratsulle kaavaillaan uusia hommia ohjustorjunnassa, laser kyytiin ja ballistisia ohjuksia ampumaan:
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a22494/u-2-spy-plane-missile-destroyer/

America's longest-flying spy plane could pick up a new mission that would keep it flying for several more decades. First flown in the mid 1950s, the iconic U-2 "Dragon Lady" is being considered as a missile defense platform to shoot down enemy ballistic missiles as they ascend to low earth orbit.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Nää teidän pyllyjen nuolemiset ja saippuan tiputtelut menee vähän ohi aiheesta, back on topic :D

Vanhalle sotaratsulle kaavaillaan uusia hommia ohjustorjunnassa, laser kyytiin ja ballistisia ohjuksia ampumaan:
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a22494/u-2-spy-plane-missile-destroyer/

America's longest-flying spy plane could pick up a new mission that would keep it flying for several more decades. First flown in the mid 1950s, the iconic U-2 "Dragon Lady" is being considered as a missile defense platform to shoot down enemy ballistic missiles as they ascend to low earth orbit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tuossa siihen pystyisi, jos sattuisi samoille "hoodeille" pyörimään... :)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top