Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Einomies1
Respected Leader
Radar kirjoitti:
Jos olisit lukenut tarkemmin tuota tietolähdettäsi, olisit huomannut että ER-versiota vasta testataan. Ties kauanko menee ennenkuin se on saatavilla.
Toiseksi, JSOW-ER ei paina juuri enempää kuin JASSMin pelkkä taistelukärki, joten eri kategorian aseista puhutaan.
Tvälups
Ylipäällikkö
Lieneekö ollut jo keskustelussa seuraava lehtijuttu?
-lainaus alkaa-Puolustusvoimien rahahuolet: romutetaanko 20 Hornetia?
Olli Ainola / Talouselämä 07.10.2011
Hallituksen määräämät supersäästöt puolustusvoimille ovat panneet kenraalit haukkomaan henkeään.
Puolustusvoimien komentaja tuli torstaina julkisuuteen sen jälkeen kun Talouselämä oli aamulla kertonut armeijan johdon kaavailevan erittäin suuria muutoksia toimintaan.
Kenraali Ari Puheloinen vahvisti, että puolustusvoimat joutuu ajamaan puolustuskykyään alas. Muun muassa ilmavoimien Hornet-hävittäjien lentotunteja ”supistetaan merkittävästi”.
Lama-Suomi tilasi Hornetit pian kylmän sodan päättymisen jälkeen 1992. Kone ei ollut halvin, mutta kustannuslaskelmilla osoitettiin, että se oli edullisin.
Horneteja on noin 60, ja ne toimivat kolmessa lentotukikohdassa Kuopiossa, Tampereella ja Rovaniemelle.
Koneita hankittiin Suomen tarpeisiin nähden yksi laivueellinen liikaa, sotilaslähteet arvioivat pian kaupanteon jälkeen. Jo nyt on päivän selvää, että seuraavaa konetyyppiä ei osteta yhtä monta.
Hornetin seuraajan hankintavalmistelut käynnistyvät kahden kolmen vuoden kuluttua. Näillä näkymin siis Jyrki Katainen (kok.) ja Jutta Urpilainen (sd.) tekevät tästä poliittisen päätöksen.
Ensimmäinen Suomen tullut Hornet museoidaan 2025 eli sen käyttöikää on jäljellä 14 vuotta. Teoriassa osan koneista voisi näin ollen myydä pois, mutta niillä ei oikeasti ole jälkimarkkinoita. Konetyyppi on vanhentunut ja Suomi tulee olemaan viimeinen maa, joka niitä käyttää.
Niin uskomattomalta kuin se saattaa vaikuttaa, kannattavinta saattaisi olla romuttaa osa koneista tai jopa antaa ilmaiseksi takaisin Yhdysvalloille. Koneilla lentäminen ja niiden ylläpitäminen on nimittäin erittäin kallista.
Ilmavoimien menot ovat pääesikunnan vyörytyslaskelman mukaan 515 miljoonaa euroa vuodessa ja ilmavoimat työllistää puolustusvoimissa 2.200 henkilöä.
Jos yksi lentotukikohta lakkautetaan, joka kolmas torjuntahävittäjä poistetaan operatiivisesta vahvuudesta ja tästä johtuen noin 500-600 puolustusvoimien työpaikkaa poistuu, karkeasti arvioiden olisi mahdollista säästää suurusluokaltaan 100 miljoonaa euroa vuodessa.
100 miljoonaa euroa vuodessa on puolet hallituksen määräämistä 200 miljoonan euron lisäsäästöistä. 20 Hornetin sulattaminen helpottaisi huomattavasti puolustusvoimien rahahuolia.
Ensin pitäisi kuitenkin hyvin monen suomalaisen päättäjän niellä ylpeytensä. Hornet-projektiin ovat sen elinkaaren aikana sitoneet itsensä kaikki presidentit, pääministerit ja valtiovarainministerit Mauno Koivistosta, Esko Ahosta ja Iiro Viinasesta alkaen.
Arvelen, että Hornetin kallis kyyti kelpaa jopa nykyiselle pääoppositiopuolue perussuomalaisille. Populismi on sitä, että kustannuksista ei tarvitse välittää.
Mutta vaikka Hornet on miten tahansa mitaten Suomen armeijan suurin rahareikä, semmoista poliitikkoa ei ole vielä syntynytkään, joka uskaltaisi ehdottaa talonpoikaisjärjen palauttamista ilmavalvontaan. -lainaus päättyy-
-lainaus alkaa-Puolustusvoimien rahahuolet: romutetaanko 20 Hornetia?
Olli Ainola / Talouselämä 07.10.2011
Hallituksen määräämät supersäästöt puolustusvoimille ovat panneet kenraalit haukkomaan henkeään.
Puolustusvoimien komentaja tuli torstaina julkisuuteen sen jälkeen kun Talouselämä oli aamulla kertonut armeijan johdon kaavailevan erittäin suuria muutoksia toimintaan.
Kenraali Ari Puheloinen vahvisti, että puolustusvoimat joutuu ajamaan puolustuskykyään alas. Muun muassa ilmavoimien Hornet-hävittäjien lentotunteja ”supistetaan merkittävästi”.
Lama-Suomi tilasi Hornetit pian kylmän sodan päättymisen jälkeen 1992. Kone ei ollut halvin, mutta kustannuslaskelmilla osoitettiin, että se oli edullisin.
Horneteja on noin 60, ja ne toimivat kolmessa lentotukikohdassa Kuopiossa, Tampereella ja Rovaniemelle.
Koneita hankittiin Suomen tarpeisiin nähden yksi laivueellinen liikaa, sotilaslähteet arvioivat pian kaupanteon jälkeen. Jo nyt on päivän selvää, että seuraavaa konetyyppiä ei osteta yhtä monta.
Hornetin seuraajan hankintavalmistelut käynnistyvät kahden kolmen vuoden kuluttua. Näillä näkymin siis Jyrki Katainen (kok.) ja Jutta Urpilainen (sd.) tekevät tästä poliittisen päätöksen.
Ensimmäinen Suomen tullut Hornet museoidaan 2025 eli sen käyttöikää on jäljellä 14 vuotta. Teoriassa osan koneista voisi näin ollen myydä pois, mutta niillä ei oikeasti ole jälkimarkkinoita. Konetyyppi on vanhentunut ja Suomi tulee olemaan viimeinen maa, joka niitä käyttää.
Niin uskomattomalta kuin se saattaa vaikuttaa, kannattavinta saattaisi olla romuttaa osa koneista tai jopa antaa ilmaiseksi takaisin Yhdysvalloille. Koneilla lentäminen ja niiden ylläpitäminen on nimittäin erittäin kallista.
Ilmavoimien menot ovat pääesikunnan vyörytyslaskelman mukaan 515 miljoonaa euroa vuodessa ja ilmavoimat työllistää puolustusvoimissa 2.200 henkilöä.
Jos yksi lentotukikohta lakkautetaan, joka kolmas torjuntahävittäjä poistetaan operatiivisesta vahvuudesta ja tästä johtuen noin 500-600 puolustusvoimien työpaikkaa poistuu, karkeasti arvioiden olisi mahdollista säästää suurusluokaltaan 100 miljoonaa euroa vuodessa.
100 miljoonaa euroa vuodessa on puolet hallituksen määräämistä 200 miljoonan euron lisäsäästöistä. 20 Hornetin sulattaminen helpottaisi huomattavasti puolustusvoimien rahahuolia.
Ensin pitäisi kuitenkin hyvin monen suomalaisen päättäjän niellä ylpeytensä. Hornet-projektiin ovat sen elinkaaren aikana sitoneet itsensä kaikki presidentit, pääministerit ja valtiovarainministerit Mauno Koivistosta, Esko Ahosta ja Iiro Viinasesta alkaen.
Arvelen, että Hornetin kallis kyyti kelpaa jopa nykyiselle pääoppositiopuolue perussuomalaisille. Populismi on sitä, että kustannuksista ei tarvitse välittää.
Mutta vaikka Hornet on miten tahansa mitaten Suomen armeijan suurin rahareikä, semmoista poliitikkoa ei ole vielä syntynytkään, joka uskaltaisi ehdottaa talonpoikaisjärjen palauttamista ilmavalvontaan. -lainaus päättyy-
USA:n kongressi pohtii ohjusten myyntilupaa Suomelle
Yhdysvaltain kongressin on määrä kuukauden kuluessa päättää, myöntääkö maa ilmasta maahan laukaistavien JASSM-ohjusten myyntiluvan Suomelle.
JASSM-ohjusten myyntilupa Suomelle on saatettu kongressin ilmoitusmenettelyyn viime viikolla. Käsittelyn perusteella kongressi hyväksyy 30 vuorokauden sisällä, voiko Yhdysvallat myydä kyseisiä ohjuksia Suomelle. Kyseessä on pelkästään myyntilupa, ei hankintasopimus.
Myös erittäin lyhyen kantaman STINGER-ilmatorjuntaohjuksen myyntilupa Suomelle on saatettu kongressin ilmoitusmenettelyyn viime viikolla. Kongressi tekee 30 vuorokauden sisällä päätöksen myös siitä, voiko Yhdysvallat myydä kyseisiä ohjuksia Suomelle.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=65933:usan-kongressi-pohtii-ohjusten-myyntilupaa-suomelle&catid=2:kotimaa&Itemid=31
Yhdysvaltain kongressin on määrä kuukauden kuluessa päättää, myöntääkö maa ilmasta maahan laukaistavien JASSM-ohjusten myyntiluvan Suomelle.
JASSM-ohjusten myyntilupa Suomelle on saatettu kongressin ilmoitusmenettelyyn viime viikolla. Käsittelyn perusteella kongressi hyväksyy 30 vuorokauden sisällä, voiko Yhdysvallat myydä kyseisiä ohjuksia Suomelle. Kyseessä on pelkästään myyntilupa, ei hankintasopimus.
Myös erittäin lyhyen kantaman STINGER-ilmatorjuntaohjuksen myyntilupa Suomelle on saatettu kongressin ilmoitusmenettelyyn viime viikolla. Kongressi tekee 30 vuorokauden sisällä päätöksen myös siitä, voiko Yhdysvallat myydä kyseisiä ohjuksia Suomelle.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=65933:usan-kongressi-pohtii-ohjusten-myyntilupaa-suomelle&catid=2:kotimaa&Itemid=31
Toivottavasti suomalaiset eivät härkäpäisesti ole niputtaneet noita kahta eri asehanketta. Tuollaisessa tilanteessa jos tulee njet-vastaus voi käydä niin että se njet tulee koko satsiin. Toisaalta voisi olettaa, ettei tuo hanke ole edennyt kevyesti tuonne asti, eiköhän tuo toteutune.
Tarja ja Hra Ulkoministeri ovat taanneet omalta osaltaan tosiaan taas menestyksen Usa-suhteissa. 9 vuotta sitten tapahtuneet cia-lennot on koroitettu tapetille oikein näyttävästi. Ei sillä, ei minustakaan ole siistiä, että joku lennättää pääasiassa syyttömiä ihmisiä rääkkäyskeskuksiin, noin niinkuin kaiken varuilta, mutta........ja seuraavaksi suututellaan Putin ripittämällä häntä Venäjän demokratiavajeen takia ja Vlad tykkää varmasti. Kylmät ja terävät silmät vaan välähtelevät päässään ja miettii millaisten tollukoiden kanssa sitä pitääkin joutua istumaan samassa valokuvassa. Ja jos tuntuu siltä, että ei ole vielä Putinia ihan saatu raivon partaalle voidaan ottaa julkisesti kantaa 15 vuotta sitten käytyyn Tsetsenia-sotaan.
Kyllä suurvaltojen kanssa pitää olla sentään jonkinlaista pelisilmää. Jeesustelemalla ei saa aikaan mitään muuta kuin hankauksia suhteisiin, joissa voi olla paljon menetettävää ja parhaimmillaan rutkasti saatavaa.
Tarja ja Hra Ulkoministeri ovat taanneet omalta osaltaan tosiaan taas menestyksen Usa-suhteissa. 9 vuotta sitten tapahtuneet cia-lennot on koroitettu tapetille oikein näyttävästi. Ei sillä, ei minustakaan ole siistiä, että joku lennättää pääasiassa syyttömiä ihmisiä rääkkäyskeskuksiin, noin niinkuin kaiken varuilta, mutta........ja seuraavaksi suututellaan Putin ripittämällä häntä Venäjän demokratiavajeen takia ja Vlad tykkää varmasti. Kylmät ja terävät silmät vaan välähtelevät päässään ja miettii millaisten tollukoiden kanssa sitä pitääkin joutua istumaan samassa valokuvassa. Ja jos tuntuu siltä, että ei ole vielä Putinia ihan saatu raivon partaalle voidaan ottaa julkisesti kantaa 15 vuotta sitten käytyyn Tsetsenia-sotaan.
Kyllä suurvaltojen kanssa pitää olla sentään jonkinlaista pelisilmää. Jeesustelemalla ei saa aikaan mitään muuta kuin hankauksia suhteisiin, joissa voi olla paljon menetettävää ja parhaimmillaan rutkasti saatavaa.
hessukessu
Kenraali
Modernisoidut MLRS:t ovat toki hyviä, mutta modernisointi maksanee yhtä paljon, kuin mitä uusi HIMARS. MLRS:ssä on toki tuplaten tulivoima, mutta myöskin suuremmat ylläpito- ja huoltokustannukset. Lisäksi näissä Suomen ostamissa MLRS:ssä on sitten kyllä KAIKKI OSAT VANHOJA JA KÄYTETTYJÄ, eikä niitä kaikkia modernisoinnissa vaihdeta. Uusi HIMARS olisi upouusi kaikilta osiltaan.SJ kirjoitti:
Itse pistäisin modernisoidut MLRS:t panssariprikaateille (okei, niitä ei ole, moka) ja pyörillä kulkevat HIMARSit ylijohdon tykistöön.
hessukessu kirjoitti:
Nyt vaan unohdat, että kun nuo MLRS:t hankittiin, niin siinä samalla saatiin kaikki tykötarpeet mukana ja jos ne oltaisiin hankittu vaikkakin vain pyöräalustaiselle HIMARS:lle, niin hinta olisi ollut huomattavasti korkeampi. Osat saattaa olla vanhoja, mutta eivät välttämättä merkittävästi kuluneita. Ja edelleen ihmettelen, että miksi mesot kuin noita MLRS:iä ei olisi ollenkaan? Nuo 22 on sellaisenaan ihan tarpeeksi, että nyky resursseilla niitä ei kannata hankkia lisää, vaan keskittyä ampumatarvikkeiden hankkimiseen.
Ja näkisin, että kaikki pitemmän kantaman tykistöaseet kuuluisivat ylijohdon tykistöön. Se missä noille annetaan koulutus on sitten toinen asia.
baikal kirjoitti:
joo, kun "military industrial complex" on saattanut päätöksensä ostetuille politikoille niin ei sitä ostetut politikot juuri kyseenalaista. sehän heikentäisi työllisyyttä...
tarja on niin last season...
tuomioja on hieman päästellyt, kuten apartheid lausunto, mutta on kyllä ollut aika eri kaveri kuin aiemmalla kerralla. pitäskö toi jyrki ja jutta valjaista kiinni?
"Vladimir on perheen ja ystävien piirissä Vova" (lausutaan Voova) ei Vladi
hessukessu
Kenraali
Millä perusteella vain 22kpl "ihan tarpeeksi"?SJ kirjoitti:
Jos niitä olisi 122kpl, niin sitten en ehkä alkaisi vaatimaan perusteluita... MLRS kun vaan on ihan hiton tehokas tuhokone, en uskalla edes arvioida kuinka paljon tuhovoimaisempi verrattuna 155mm kanuunaan (joita meillä ei muuten kovin montaa ole).
Miksi? Ainiin, kun niitä ei nykyisillä määrillä muualle riitä...
adam7 kirjoitti:baikal kirjoitti:
joo, kun "military industrial complex" on saattanut päätöksensä ostetuille politikoille niin ei sitä ostetut politikot juuri kyseenalaista. sehän heikentäisi työllisyyttä...
tarja on niin last season...
tuomioja on hieman päästellyt, kuten apartheid lausunto, mutta on kyllä ollut aika eri kaveri kuin aiemmalla kerralla. pitäskö toi jyrki ja jutta valjaista kiinni?
"Vladimir on perheen ja ystävien piirissä Vova" (lausutaan Voova) ei Vladi
No, minä en kuulu tuohon sisäpiiriin, joten käytän hellittelynimenä Vlad, silläkin on historiallinen kaikunsa.
Einomies1
Respected Leader
baikal kirjoitti:
Eiköhän Ryssille ole ihan riittävästi piikkiä lihassa se että Kavkaz-centerin sivustoa ylläpidetään suomesta käsin. Hiljainen protesti Tsetseenien puolesta on ollut se että sivustoa ei ole Venäjän vaatimuksista huolimatta suljettu tai toimintaa rajoitettu.
Vapaa maa, vapaat vaalit. Samaa ei voi sanoa itänaapurista ja demokratiastahan KGB-Vlad ei juuri ymmärrä tai välitä. Diktaattorilla kun ei ole rasitteena sitä että tarvitsisi keskustella kenenkään kanssa tai perustella päätöksiään, helppoa!
Jos joku vittuilee vaikka ulkomailta, pistetään myrkkymies asialle tai nitistetään vähemmän hienostuneilla toimilla. Se on Putinin politiikkaa.
Suosittelen edelleen niille jotka eivät sitä ole vielä tehneet, perehtymään Puolustusministeriön "Haasteiden Venäjä" tutkimukseen:
http://www.defmin.fi/files/1232/Haasteiden_Venaja.pdf
Kyseessä on hyvä tietopaketti Venäjän nykytilanteesta ja kehityksestä tulevaisuudessa. Etenkin sivuilta 36 etenpäin selviää miten Putin on luonut dynastiansa ja keitä ovat Silovikit/Sekurokraatit.
Sivuilta 43 eteenpäin käy ilmi Putinin hallinnon organisoimat poliittiset salamurhat 1990-2000 luvuilla. Jokainen voi tietysti epäillä mm. Aleksander Lebedin murhaa, mutta kummasti tunnetuimmat Putinin vastustajat on kuolleet yksi toisensa jälkeen. Tunnetuimmat tietysti Politkovskaja ja Litvinenko.
Ei sillä, että haluaisin esittää puolustuspuhetta ko. hallinnon puolesta, mutta ei se jenkkien vihollistenkaan elinkaari ole kummoinen ollut, siinä on mennyt parin valtion päämiehetkin siinä sivussa. Siinä samalla kun riemuitaan lännen vihollisten luukuttamista niin hyväksytään vastaavat toimet venäläisille ja kiinalaisillekin....niin se vain menee. Kummasti "sota terrorismia" vastaan on oikeuttanut monenlaista kähinää....tekijöitä riittää.
hessukessu kirjoitti:
Eikös tuossa aikaisemmin ollut perustelut? Siis, nykyresursseilla kannattaisi keskittyä ammusten hankkimiseen, koska uusien laukaisimien hankkiminen olisi ammuksista pois. Sitä paitsi Israelilla on käytössään vain vaivaiset 48, ja esim. Briteillä muistaakseni 64. Ja briteillä käsittääkseni on tarkoitus olla valmis kuskaamaan noita useampaan maailman eri kolkkaan yhtä aikaan (ja Israelillakin on tarkoitus taistella useammalla suunnalla yhtä aikaan), joten eiköhän nuo meidän vehkeet riitä nyt alkuun.
Ja mitä tulee noiden sijoittamiseen ylijohdon tykistöön, niin juuri niin kuin sanoit, niin niitä ei muualle riitä. Mutta miksi noita pitäisikään ripotella prikaateille, kun kantamaa on tarvittaessa useammalle suunnalle? Ennemmin annetaan prikaateille GPS ohjattuja tykistön ammuksia, jos halutaan heille tuon tarkkuusluokan kalustoa.
hessukessu
Kenraali
Niin siis sinä oletat, että tähän MLRS-projektiin on käytössä jokin tietty summa X, joka sitten pitää koettaa jakaa laukaisimien ja ohjusten välillä sopivalla suhteella. Minusta pitäisi tehdä niin, että korottaa tuota summaa niin paljon, että saamme tarpeeksi sekä laukaisimia että ohjuksia. Säästetään jostain muusta, en viitsi edes lähteä luettelemaan mistä kaikista, ne on jo täällä foorumilla monesti kerrottu.SJ kirjoitti:
Israelilla ei ole vastassaan Venäjää ja Israelilla on lisäksi itsellään huomattavat lukumäärältään ja laadultaan suuret panssarivoimat. Suomella ei.
Ei nyt. Siksi pitäisi hankkia lisää.
No joo, mikäli prikaatit saisivat riittävästi tehokasta tykistöä, siihen Bonusta ja Strixiä (tai siis vastaavia) yms. niin ehkä sitten tuollaista tarvetta ei olisi. Silloin voisi prikaatille riittää jokin muukin raketinheitinsysteemi "tien avaajaksi", vaikka ne vanhat 122 Rakh89:t, joita meillä lienee varastoissa (vaikkakin aivan liian vähän).
Pelkällä tykistöllä ei mielestäni pärjätä prikaatitasolla. Pitää olla jotain, jolla iskeä (vaikka ihan "tyhmää") rautaa niskaan helvetisti ja äkkiä, jos tarvetta ilmenee. Hyökkäyksessä sillä voi aurata tietä auki ja keskittää tykistön "pistemaaleihin" ja täsmäasetehtäviin. Puolustuksessa sillä voi iskeä vihollisen ryhmitystä tai hyökkäyslinjaa vastaan, keskittäen tykistön taas enemmän pistemaalien ja joukkojen välittömään tukemiseen (niin ja täsmäasetehtäviin). Noita 122 Rakh89:iä voisi olla vaikkapa 6kpl per prikaati. Niillä saisi lingottua 240 rakettia maalialueelle alle puolessa minuutissa. Siihen vielä päälle tykistön isku (18 tai 36 tykkiä, 3 laukausta per nenä) niin aika vittumainenhan tuo olisi.
hessukessu kirjoitti:
Minusta taas kannattaisi käyttää noita korotettujakin rahoja vain ammusten hankintaan ja ne alustoille käytettävät rahat johonkin muuhun. Tykistön ammukset olisivat hyvä kohde, siis tyhmät ja vähemmän tyhmät ammukset molemmat kelpaisivat. Mutta Rakh89:n lisähankinta ei olisi huono idea. Niissä nimittäin se putkien määrä vaikuttaa enemmän tulen tehoon kuin mikään muu. Mutta näissäkin pysyisin ylijohdon tykistössä, jolloin saisi keskitettyä pitkän kantaman kalusto paremmin. Mutta jos prikaateille olisi aivan välttämätöntä saada liikkuvaa tykistöä käyttöön, niin nämä olisivat varmaan parempi vaihtoehto kuin MLRS. Rypäleammuksia käyttöön ja jos joku suostuisi valmistamaan, niin sitten GPS ohjattu raketti myös hankintaan.