Ilmavoimien tulevaisuus

Sardaukar kirjoitti:
Totesin, ettei kuilusta ampuminen ole mikään ylitsepääsemätön ongelma, koska ASRAAMille moista tarjotaan ja uusissa IP-ohjuksissa on LOAL-toiminto joka moisen mahdollistaa. Asekuilun luukun modaus tarpeellisin muutoksin ei ole välttämättä mikään Iisakin kirkon tyylinen projekti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luultavasti AIM-9 runkoa ei ole lainkaan rakennettu ejector-laukaisua kestäväksi, kun sitä mahdolisuutta ei ole tähän mennessä edes hahmoteltu mihinkään projektiin. ASRAAMin runko on oleellisesti paksumpi, lähellä AIM-120-paksuutta, se ilmeisesti on ajateltu helpommaksi projektiksi.

Toinen mahdollisuus voisi olla rakentaa pommikuiluun jonkinlainen ulostyöntyvä trapetsikisko. Sen pitäisi vain tulla aika pitkälle, jotta laukaisun palokaasut eivät nuole koneen vatsaa.

Todennäköisin vaihtoehto on, että AIM-9 ei tule koskaan sisäiseen kantoon, vaan 120D:n kanssa pärjätään niin kauan kunnes seuraava pienohjsuten sukupolvi tulee mahdollisesti saataville (CUDA).
 
Jenkeille puute ei tietenkään ole kovin iso kun heillä on muitakin konetyyppejä hoitelemassa hävittäjäuhkaa jos se nyt siitä on kiinni, joten samapa se sille jos F-35 menee yhden vuosikymmenen ilman lähitaisteluohjuksia.
 
Enpä nyt jaksanut lukea koko ketjua, mutta kyllä Sidewinderiä on kokeiltu pommikuilusta laukaistavana. Lou Drendelin kirjasessa F-111 in action (1978) on valokuva ja piirros. Kaksi AMI-9:ää lasketaan laukaisukiskoineen pommikuilusta laukaisua varten. Tosin operatiiviseen käyttöön systeemi ei tullut vaan lähitaisteluaseena oli pommikuiluun sijoitettava M-61 -tykki. Sidewindereitä kuljetettiin siipiripustimien sivulla.
 
Huhta kirjoitti:
Epäilisin, että konetyyppien huolto on monimutkaistunut huomattavasti menneistä vuosikymmenistä. Niin paljon on puhuttu rinnakkaisten järjestelmien kalleudesta, etten usko kahden konetyypin itsenäiseen huoltokykyyn, vaan tuossa tilanteessa nojattaneen luultavammin toisen konetyypin osalta ulkomaiseen huoltoon.

Aseistusta en osaa nähdä isona ongelmana. Isoista aseostoista saattaa tosin saada jonkinmoisia alennuksia, mutta en tiedä, ovatko ne lopulta kovin merkittäviä. Suurin käytännön ongelma olisi ehkä se, ettei jokaisessa tukikohdassa välttämättä olisi sodan aikana tarjota asetäydennystä kahdelle konetyypille. Toisaalta, onko tarvekaan? Meikäläinen tukikohtaverkosto lienee kuitenkin aika tiheä, ja jos koneilla on jossakin määrin eriytetyt roolit tai toiminta-alueet, niin sekin helpottaa tilannetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on harvoja tapoja joissa kahden koneen malli voisi olla perusteltu. Eli F-35:n huolto ulkoisestaan JSF-partnereiden tyyliin ja toivotaan että se tuottaa oikeasti sellaisia säästöjä mitä tanskalaiset laskivat, ja rinnalle joku toinen tyyppi tuomaan huoltovarmuutta.

Aseistuskysymyksen en usko olevan Gripenille niin iso ongelma, tarvitsevathan ruotsalaiset itsekin näitä aseita ja kätevintä heille on ostaa ne jenkeistä, mielestäni aika luultavaa että he haluavat Gripeniin osin samoja aseita kuin mekin. Rafalen tilanne voi olla vähän eri.
 
Kalastaja kirjoitti:
Tätä ketjua sivusta seuranneena pitää kyllä sanoa, että on se perkeleen hyvä, että tässä threadissa kirjoittelevat eivät ole vastuussa HX-hankkeesta. Sori kannanotosta, jatkakaa :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Tyypillinen turha väliheitto. Täällä on jäsentenvälisten lomassa ollut aivan hemmetin tiukkaa asiaa. Kovinta mitä suomeksi julkisesti kirjoitettu (jos http://www.doria.fi/handle/10024/72633 tapaiset jätetään suosiolla pois laskuista).

Filosofioista on kyllä puute.
 
magitsu kirjoitti:
Tyypillinen turha väliheitto. Täällä on jäsentenvälisten lomassa ollut aivan hemmetin tiukkaa asiaa. Kovinta mitä suomeksi julkisesti kirjoitettu (jos http://www.doria.fi/handle/10024/72633 tapaiset jätetään suosiolla pois laskuista).

Filosofioista on kyllä puute.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, en sitä kiistäkkään. Tarkoitin lähinnä näitä "fanipoika" ja "trolli"- kommentteja, jotka voisivat jäädä vähemmälle.
 
Kalastaja kirjoitti:
Juu, en sitä kiistäkkään. Tarkoitin lähinnä näitä "fanipoika" ja "trolli"- kommentteja, jotka voisivat jäädä vähemmälle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Intohimoa ystävät hyvät intohimoa. Hyvä, että sitä löytyy palstalta. Hyvää keskustelua ja väittelyä on ollut. Joku kun suhtautuu oikein intohimoisesti johonkin niin sellainen yleensä jaksaa etsiä faktaa väitteiden tueksi.
 
Sardaukar kirjoitti:
Jos Gripen NG:n ensilento ei tapahdu muutaman kuukauden sisällä (ja tarkoitan prototyyppiä enkä demonstraattoria), niin Gripen NG on suuressa vaarassa pudota kilpailusta. Tämä siksi, että se ei välttämättä ole valmis kone kun päätös tehdään (vrt. Gripen C/D edellisessä kilpailutuksessa).
Klikkaa laajentaaksesi...

Toivottavasti tämä korjaus / täydennys miellyttää Sardea enemmän. :rolleyes:

Uuden Gripenin ensilento ei tule tapahtumaan muutaman kuukauden sisällä.
 
Sardaukar kirjoitti:
Mikäs on forumilaisten mielipide seuraavasta?

1. Tarvitseeko Suomi häivehävittäjää? Mielestäni tarvitsee.
2. Täytyykö kaikkien koneiden olla häivekoneita? Mielestäni ei
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä suuri filosofia tähän kätkeytyy? Miksi vain osan koneista tarvitsee olla häivekoneita?
 
Atsomuti kirjoitti:
Enpä nyt jaksanut lukea koko ketjua, mutta kyllä Sidewinderiä on kokeiltu pommikuilusta laukaistavana. Lou Drendelin kirjasessa F-111 in action (1978) on valokuva ja piirros. Kaksi AMI-9:ää lasketaan laukaisukiskoineen pommikuilusta laukaisua varten. Tosin operatiiviseen käyttöön systeemi ei tullut vaan lähitaisteluaseena oli pommikuiluun sijoitettava M-61 -tykki. Sidewindereitä kuljetettiin siipiripustimien sivulla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos näin on myös F-35:n kohdalla, on se viimeinen naula koneen järkevyyteen Suomen kannalta. F-35:n AINOA ja kyseenlainenkin etu muihin on stealth. Jos sitten ilmataistelua varten stealth joudutaan uhraamaan niin missä on koko laitteen pihvi?

F-22 Raptorin ja Suhoi T-50:n suunnittelussa on edes hieman otettu huomioon IP-ohjuksia koska niissä on erilliset laukaisukotelot näille. Kumpikin olisi parempi hävittäjä meille kuin F-35.
 
Viimeksi muokattu:
Ylli kirjoitti:
Mikä suuri filosofia tähän kätkeytyy? Miksi vain osan koneista tarvitsee olla häivekoneita?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ajattele naapurin kannalta. Tutkassa näkyy muutama Gripen ja niitä torjuttaessa parveen piiloutuneet häivekoneet alakavatkin lasettaa Amraameja yhtenä k...pänä :uzi:Siinä ei Veli Venäläinen ehdi edes tajuta mikä iski ja mistä ;) :rolleyes:
 
Tykimies kirjoitti:
Eivät ne häivekoneetkaan automaattisesti näkymättömiksi muutu tutkissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kirkkaana loistavien Gripenien seassa on kolmevitosen kohtuullisen helppoa piileksiä. Ei perille asti mutta yllätysetäisyydelle. Tavallisia tutkia pystyy huijaamaan isommilta etäisyyksiltä tavallisetkin koneet, esim kahdeksan konetta lentää niin että kaksi on aivan päällekkäin kiinni toisissaan ja parien välillä on hieman isompi ero. Ja kun Gripenien kaverina olisikin F35, ei se välttämättä erottuisi Gripenien tutkaloisteesta niin helposti.

F35 on huomattavasti helpompi havaita tutkassa yksin tai kaltaistensa kanssa, kuin piiloutuneena ei-stealth koneiden parveen.

Kummatkin koneet ovat hyviä. mieluiten ottaisin kumpiakin. ja vielä Raptorit ilmatilan kuninkaiksi. Jos juomavesi olisi jo öljyä.

Gripen pitäisi ostaa siinä tapauksessa että saisimme sillä naulattua puolustusliiton Ruotsin kanssa. Ilman sitä olen F35 kannalla, se ei ole mikään Raptor joka takaisi ilmaherruuden pelkällä läsnäolollaan, mutta se on samasta läntisestä suurvallasta, turpo. Mitä enemmän saamme Yhdysvaltoja sidottua itseemme rahallisesti, sen parempi.
 
Viimeksi muokattu:
On vaikea uskoa että Suomi nyt siirtyisi kahden hävittäjän systeemiin. Kun lopulta vuosikymmeneten jälkeen päästiin Hornetin myötä yhteen tyyppiin. Kahden tyypin ylläpito on vaan kalliimpaa ja hankalampaa.
 
Ylli kirjoitti:
Mikä suuri filosofia tähän kätkeytyy? Miksi vain osan koneista tarvitsee olla häivekoneita?
Klikkaa laajentaaksesi...

Se, että jos F-35:n huoltoa ei pystytä tarvittavassa määrin järjestämään Suomessa, niin ei ehkä ole mahdollista ostaa kaikkia koneita häivekoneina, vaan esim. 18+48 ratkaisuna, jossa F-35:n suuremmat huollot tehdään ulkomailla ja toisen koneen täysin kotimaassa.

Jos taas Suomi saa samanlaisen huoltoratkaisun kuin Israel, niin tällöin ei ole estettä ostaa kaikki koneet häivekoneina. Toinen mahdollisuus on, että Suomi on liittynyt NATO:on, jolloin huolto ulkomailla on huomattavasti turvallisempi ja käytännöllisempi asia.
 
Atsomuti kirjoitti:
Kahden tyypin ylläpito on vaan kalliimpaa ja hankalampaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
No se on kalliimpaa vain jos saatavat hyödyt eivät kumoa ylläpidon haittoja tai jos ylläpidon haittoihin ei löydy taloudellista ratkaisua. Ruotsi-Suomi ylläpidosta säästöjä ja hyötyjä voi löytyä - myös poliittisia. Kahdesta konetyypistä eli F35 + X voi löytyä hyötyä siitäkin eri ominaisuuksien täydentäessä keinovalikoimaa. Varmaakin näistä syistä kaksi konetyyppiä ei ole poissuljettua vaan avoin harkintasuunta sekin.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top