Leaderwolf
Respected Leader
Iso syy kolmevitosen möhköyteen on sana JOINT. Merijalkaväen vertikaaliversio kusi ilmavoimien pakkiin ja pahasti.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Niitä voi kuljettaa siellä, mutta ei ampua sieltä.
Kyllä voi ampua, mutta se vaatii muutoksia. Voihan sieltä ampua AIM-120 AMRAAMejakin, AIM-9X ei ole vielä integroitu asekuiluihin, mutta tod.näk. tulevaisuudessa.
Aina tuttu Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder#AIM-9X
Though not part of the original requirement, AIM-9X demonstrated potential for a Lock-on After Launch capability, allowing for possible internal use for the F-35, F-22 Raptor and even in a submarine-launched configuration for use against ASW platforms.[22]
Viimeksi muokattu:
Sidewinderiä vain ei voida tiputtaa sieltä kuten pommeja tai Amraamia...
Ei ole sattumaa, että Sidewinderiä ei ole saatavilla F-35:den asekuiluihin.
Siksi taas F-22 on erilliset paikat sidewindereille.
Tuskin sisäinen AIM-9X:n integrointi aiheuttaa suurempia huolia, koska Ison-Britannian F-35B-koneiden asekuiluihin on mahdollistettu AIM-132 ASRAAMin integrointi.
http://www.combataircraft.net/2016/08/18/uk-asraam-contract-for-f-35/
Although the weapon will initially be carried externally on the F-35’s underwing hardpoints, MBDA says that ‘design and space provision is preserved for internal integration fit within the internal weapons bay and thus remains an option for the future’. The ASRAAM includes both lock-on-before-launch and a lock-on-after-launch modes.
Milloinkas Gripen NG saa sisäiset asekuilut ja häiveen?
Kun noin Saabin myyntitykiltä nyt päsee kysymään 
Tuskin sisäinen AIM-9X:n integrointi aiheuttaa suurempia huolia, koska Ison-Britannian F-35B-koneiden asekuiluihin on mahdollistettu AIM-132 ASRAAMin integrointi.
http://www.combataircraft.net/2016/08/18/uk-asraam-contract-for-f-35/
Although the weapon will initially be carried externally on the F-35’s underwing hardpoints, MBDA says that ‘design and space provision is preserved for internal integration fit within the internal weapons bay and thus remains an option for the future’. The ASRAAM includes both lock-on-before-launch and a lock-on-after-launch modes.
Milloinkas Gripen NG saa sisäiset asekuilut ja häiveen?
Foorumin uusi linja näyttää olevan asiattomuudet... harmi... Sanopa Sarde, mikä tuon merkitys oikein oli sinulle? Jos joku korjaa väittämääsi asiallisesti, niin sitten mennään tuollaiselle linjalle. Ei herätä arvostusta tuollainen.
Nimenomaan tuota se vaatisi. Sinne pitäisi rakentaa erikseen laukaisukiskojärjestelyt IP-ohjuksille. Ainakin Asraamilla se voi ehkä onnistuakin.
The ASRAAM is a rail-launched missile, which fires its engine and shots forwards off the rail, like Sidewinder. Meteor and AMRAAM can be rail launched, but can also be dropped like bombs, with the engine igniting after launch. This feature is indispensable for launch of AMRAAM and Meteor from the 4 underfuselage weapon stations of the Typhoon, and from those of the earlier Tornado F3. It is a feature essential to use of the AMRAAM from the F22's weapon bays. And it is essential for the use of the missile on the F35. Integrating AMRAAM and Meteor on the Air to Ground hardpoint is easy because the missile can be dropped out of the bay. ASRAAM cannot be dropped, so it needs the trapeze swinging out.
Problem is that the Air to Air station inside the weapon bay's door is also an ejector, not a rail. No problem for dropping a Meteor or AMRAAM, but no rail-launched weapon: the very reason why the US are not bothering trying to integrate Sidewinder for internal carriage.
The RAF instead is. While they are not funding Meteor integration, which would be more straightforward and far more useful, they are wasting money in finding a way to fire an ASRAAM from a non adequate hardpoint. I've no details on the solution chosen, but we can exclude that the missile is being modified to be droppable, otherwise the requirement for 4 internal missiles would still be standing. Besides, the NAO report specifically says that existing ASRAAM missiles are to be used for integration work and trials, so the modification is airplane-based, not missile-based.
So, while this is speculation, i believe it is 99% safe to assume that, thanks to the small diameter and tiny fins of the ASRAAM making it possible, some kind of swing-down rail is being designed, specifically for use with ASRAAM on the bay door hardpoint.
As a standard, the F35 internal hardpoints come with pneumatic ejectors that literally "push" down the ordnance: dropping it and letting gravity do the job won't work as it would never give the bomb or missile the velocity required to pierce the boundary layer and get out of the bay without hitting anything.We are talking about a 40G accelleration, so it is not at all a mean feat as it would at first seem.
Miksi kiistät olevasi Gripen NG:n "fani" vaikka sen kaikki viestihistoriastasi pystyvät päättelemään? Kehut Gripeniä suhtkoht estottomasti ja 80-90% F-35-viesteistäsi on kritisointia ja ongelmien etsimistä. Modetkin sen ovat huomanneet.
Sitten esität loukkaantunutta "asiattomuuksista", kun asiasta huomautetaan, ihan asiallisesti jotta viestit pystytään asettamaan oikeaan perspektiiviin. Todisteethan ovat kaikkien nähtävillä forumilla.
Sitten esität loukkaantunutta "asiattomuuksista", kun asiasta huomautetaan, ihan asiallisesti jotta viestit pystytään asettamaan oikeaan perspektiiviin. Todisteethan ovat kaikkien nähtävillä forumilla.
Ilmeisesti siis, kun esitit väitteen, joka koski F-35:ttä, joka ei pitänyt paikkaansa, niin kun oikaisin sen, niin sitten esitin siis kritiikkiä F-35:ttä kohtaan?
Aika tyypillinen case, sanoisin.
Jos F-35:ttä koskevia virheellisiä käsityksiä ei voi oikaista, niin surullinen tilanne...
Jos et ole huomannut, niin vastaavalla tavalla osallistun joka puolelle foorumia.
Kerros btw missä olen kehunut gripeniä estottomasti?
Kerros btw, missä olen sanonut jotain, mikä ei pidä paikkaansa?
Sanopa Sarde. Onko parempi, että olisin esim. ollut esittämästäsi väitteestä hiljaa, vai että korjasin sen? Kummin toivot, että toimin vastaisuudessa?
Itse ainakin toivoisin, että keskustelu olisi vilkasta, faktoihin pohjautuvaa analyysiä, pyrkimystä asioiden ymmärtämiseen, järkipuhetta, ja sopivasti huumoria mukana.
Mutta, jos osallistumiseni F-35-keskusteluun korpeaa, niin voin siitä pidättäytyä. Ei ole tarkoitus pahoittaa ihmisten mieliä.
Ja kyllä, henkilöön käyvät asiattomuudet eivät mielestäni kuulu hyvään keskusteluun.
Gyllis1
Respected Leader
Tulee useampikin kerta mieleen, jos taas kysyt koska olet tunnustanut olleesi väärässä, lista on hyvinkin lyhyt.
Ps. Mustis taitaa olla noista ip-ohjuksista oikeassa. Ainakaan Amerikkalaisilla ei tunnu olevan mitään kiirettä integroida noita kiskolaukaistavia F-35een. Ymmärrettävää sinänsä, mieluummin AMRAAM kuilussa kuin Sidewinder. AMRAAM on paljon monikäyttöisempi ja uusin D-versio on HOBS-ohjuksena käyttökelpoinen myös lähitaistelussa
Gyllis1
Respected Leader
Olet ymmärtänyt ihan oikein. Ihan helvetin hienoa huomata että tämä vuosia kestänyt jankkaaminen ei ole mennyt osaltasi hukkaan
Raveni
Greatest Leader
Eikös ookin hyvä
jännä kun kuitenkin täälläkin ja maailmalla puhutaan sidewinderin tarpeesta niin tulee vain mieleen että eikö luotto kuitenkaan riitä siihen että kone on yhtä näkymätön esim 10 vuoden tai vaikkapa 20 vuoden päästä. Niin joo seuraavaksi tulee ne laaserit.. Toki sitä ennen täytyy ratkaista pari pientä ongelmaa eli virran tuotto, jäähdytys, koko ja maalitus että säde pysyy kurvissakin kiinni.
Gyllis1
Respected Leader
Täällä ja maailmalla voidaan puhua ihan mitä vain, totuus kuitenkin on se että F-35:n käyttäjät eivät ilmeisesti pidä integroitua kiskolaukaistavaa ip-ohjusta kovinkaan olennaisena kun eivät ole sitä integrointia kovaa vauhtia tekemässä. AMRAAMin lähitaisteluominaisuuksien kehittämiseen on panostettu ja siellä on myös ne CUDA ja muut htk-ohjusprojektit taustalla pyörimässä.Eikös ookin hyvä
Gyllis1
Respected Leader
Vanha uutinen ja olen tämän aikaisemmin jo linkittänyt. Näkisin tässä olevan yksi suuri syy siihen, miksi kuiluun integroitu sidewinder ei ole kovin korkealla prioriteeteissa:
https://www.flightglobal.com/news/articles/raytheon-develops-over-the-shoulder-amraam-147259/
"Raytheon will begin delivering a high off-boresight (HOBS) modification for the AIM-120 AMRAAM to allow the missile to take advantage of wide-angle radar and infrared (IR) sensor suites on the next generation of fighters."
"HOBS, unlike the AIM-120 P3I programme, requires no changes to the missile's hardware, but uses modified flight control software to permit increased manoeuvrability against targets to the side or potentially behind a fighter."
https://www.flightglobal.com/news/articles/raytheon-develops-over-the-shoulder-amraam-147259/
"Raytheon will begin delivering a high off-boresight (HOBS) modification for the AIM-120 AMRAAM to allow the missile to take advantage of wide-angle radar and infrared (IR) sensor suites on the next generation of fighters."
"HOBS, unlike the AIM-120 P3I programme, requires no changes to the missile's hardware, but uses modified flight control software to permit increased manoeuvrability against targets to the side or potentially behind a fighter."
jos taas kysyt koska olet tunnustanut olleesi väärässä, lista on hyvinkin lyhyt.
Hyvä läppä
No, muistan ainakin yhden kerran olleeni väärässä. Olikos se Tanskan valinta, ja en ehtinyt asiaan kunnolla perehtyä, ja YLE:n artikkelin perusteella kommentoin kustannuksia. Ja pieleen meni.
Kiitän, että silloin kerroit, miten asia todellisuudessa meni.
Niin, ja myönsin siis silloin olevani väärässä.
Sitten muistan myös yhden F-35:den jäähdytykseen liittyvän detaljin, jossa tietoni olivat "vajavaiset".
Ja sitten yhden pommien tiputtamiseen tuulitunnelissa liittyvän paikkansa pitämättömän ihmettelyni muistan. Kiitos vain @Huhta
Mutta mielellään jos kerrot, missä olen ollut väärässä, enkä ole sitä tunnustanut, niin tarkistetaan asia.
Noin yleisesti, joskus tuli luettua jokin ajatelma, joka meni jotenkin seuraavasti. Tässä kankeasti ilmaistuna, mutta ajatus on hyvä.
"Meillä on kaksi vaihtoehtoa, keskittyä väittelemään siitä, kumpi on oikeassa, kumpi väärässä. Tai sitten voimme pyrkiä yhdessä löytämään totuuden ja ymmärtämään asian."
Gyllis1
Respected Leader
Läppä se oli, kyllä täällä itse kullakin metsään välillä menee niin että ropisee mutta ei kai se ole niin vaarallista.Hyvä läppä
No, muistan ainakin yhden kerran olleeni väärässä. Olikos se Tanskan valinta, ja en ehtinyt asiaan kunnolla perehtyä, ja YLE:n artikkelin perusteella kommentoin kustannuksia. Ja pieleen meni.
Kiitän, että silloin kerroit, miten asia todellisuudessa meni.
Niin, ja myönsin siis silloin olevani väärässä.
Sitten muistan myös yhden F-35:den jäähdytykseen liittyvän detaljin, jossa tietoni olivat "vajavaiset".
Ja sitten yhden pommien tiputtamiseen tuulitunnelissa liittyvän paikkansa pitämättömän ihmettelyni muistan. Kiitos vain @Huhta
Mutta mielellään jos kerrot, missä olen ollut väärässä, enkä ole sitä tunnustanut, niin tarkistetaan asia.
Noin yleisesti, joskus tuli luettua jokin ajatelma, joka meni jotenkin seuraavasti. Tässä kankeasti ilmaistuna, mutta ajatus on hyvä.
"Meillä on kaksi vaihtoehtoa, keskittyä väittelemään siitä, kumpi on oikeassa, kumpi väärässä. Tai sitten voimme pyrkiä yhdessä löytämään totuuden ja ymmärtämään asian."
Polttoaineenkulutus lienee kasvanut samassa suhteessa lisääntyneen työntövoiman kanssa. Hävittäjien koko ja paino ovat taas kasvaneet toimintasäteeseen ja hyötykuormaan kohdistuneiden vaatimusten takia.
