Nhhk
Kenraali
Jaa meinaatko että sardaukar toi jotain järkevää tähän keskusteluun kun avautui täysin aiheetta mustille?
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Jaa meinaatko että sardaukar toi jotain järkevää tähän keskusteluun kun avautui täysin aiheetta mustille?
Toisille kun F-35:stä ei voi löytyä mitään hyvää sanottavaa. Mutta on se sentään käytössä....180+ valmistettu tähän kuuhun mennessä, mikä saattaa olla enemmän kuin mitä joitakin kilpailijoita tullaan koskaan valmistamaan.
Jos Gripen NG:n ensilento ei tapahdu muutaman kuukauden sisällä (ja tarkoitan prototyyppiä enkä demonstraattoria), niin Gripen NG on suuressa vaarassa pudota kilpailusta. Tämä siksi, että se ei välttämättä ole valmis kone kun päätös tehdään (vrt. Gripen C/D edellisessä kilpailutuksessa). Se olisi kyllä harmi, sillä pidän sen konseptia hyvänä sinänsä. Tosin pienet valmistusmäärät ovat jo sinänsä tietty riskitekijä, ellei Saab saa konetta kaupattua lisää.
F-35:n akilleenkantapää on huoltojärjestely. Jos sitä ei saada Suomen kannalta järkeväksi (tai jos Suomi ei ole NATO:ssa kun päätös tehdään, jolloin asian kanssa saattaisi olla mahdollista elää), niin se voi tiputtaa F-35:nkin edistyneistä ominaisuuksista huolimatta pois.
Olisi aika hämmentävää (mutta aivan mahdollista), että noissa tapauksissa loppukilpailu käytäisiin Super Hornetin, Rafalen ja Typhoonin välillä...
Yksi huomionarvoinen seikka on se, että Suomi on viimeisten 20 vuoden ajan tukeutunut Ilmavoimien aseistuksessa USA:n tuottamaan aseistukseen. Yhtäkkinen siirtyminen eurooppalaiseen tai ranskalaiseen aseistukseen voisi olla melko prosessi. Esim. AIM-120 - Meteor, AIM-9X - AIM-132 ASRAAM - IRIS-T jne.
Jos Gripen NG:n ensilento ei tapahdu muutaman kuukauden sisällä (ja tarkoitan prototyyppiä enkä demonstraattoria), niin Gripen NG on suuressa vaarassa pudota kilpailusta. Tämä siksi, että se ei välttämättä ole valmis kone kun päätös tehdään (vrt. Gripen C/D edellisessä kilpailutuksessa). Se olisi kyllä harmi, sillä pidän sen konseptia hyvänä sinänsä. Tosin pienet valmistusmäärät ovat jo sinänsä tietty riskitekijä, ellei Saab saa konetta kaupattua lisää.
F-35:n akilleenkantapää on huoltojärjestely. Jos sitä ei saada Suomen kannalta järkeväksi (tai jos Suomi ei ole NATO:ssa kun päätös tehdään, jolloin asian kanssa saattaisi olla mahdollista elää), niin se voi tiputtaa F-35:nkin edistyneistä ominaisuuksista huolimatta pois.
Olisi aika hämmentävää (mutta aivan mahdollista), että noissa tapauksissa loppukilpailu käytäisiin Super Hornetin, Rafalen ja Typhoonin välillä...
Yksi huomionarvoinen seikka on se, että Suomi on viimeisten 20 vuoden ajan tukeutunut Ilmavoimien aseistuksessa USA:n tuottamaan aseistukseen. Yhtäkkinen siirtyminen eurooppalaiseen tai ranskalaiseen aseistukseen voisi olla melko prosessi. Esim. AIM-120 - Meteor, AIM-9X - AIM-132 ASRAAM - IRIS-T jne.
Gyllis1
Respected Leader
Joo meinaan että sardaukarilta on tullut tähän ketjuun joskus järkevää sisältöä
Miten niin täysin aiheetta? Postauksessa selitin täysin, miksi sanoin kuten sanoin. Joten mene pois, trolli.
Nhhk
Kenraali
Mietitäänpä nyt kuinka vastasit mustaruudin kommenttiin että sidewinderiä ei voida ampua kuilusta.
Nhhk
Kenraali
Niin se voi tietenkin tuntua pahalta jos kaikki eivät ole samaa mieltä asioista mutta kerrotko jonkun ei järkevän kommenti minulta tässä ketjussa, pois lukien tuo tulipalo kysymys.
Jos sinulla ei ole ilmavoimien koneita ja tulevaisuudesta mitään sanottavaa, niin miksi postailet ketjuun? Mustaruuti kyllä osaa varmasti ilman sinuakin vastata omista postauksistaan tehtyihin kommentteihin. Olisi vain helpompaa, jos sanoisi selvästi, minkä puolesta liputtaa, kun se näkyy kaikille postauksista aika selkeästi, eikä kiistäisi omaa ennakkoasennettaan.
Omasta mielestäni kaksi vahvinta on F-35 ja Gripen NG. Tosin pidän F-35 edistyneempänä ja turvallisempana vaihtoehtona (poisluettuna huollon selkeytymättömyys).
ajs178
Respected Leader
puhumattakaan, että kyseessä olisi merkittävä turvallisuuspoliittinen siirtymä pois Yhdysvalloista ja kohti Ranskaa. Ja sitten tullaan huoltovarmuuteen tms. jos Le Penn on presidentti... Amerikkalainen tai ruotsalainen tai näiden yhdistelmä tulee.
Nhhk
Kenraali
No ensinnäkin asioista ollaa hyvin pitkälti samaa mieltä, tosin vielä ei tiedetä kuinka paljon f-35 on edistyksellisempi muita koneita kun haaveet ja myyjän lupaukset unohdetaan ja ei edes tiedetä mitä ruottalaiset saa aikaiseksi ja saako tarpeeksi nopeasti ajatellen meitä. (Minä en laske läheskään niin paljon arvoa nykyiselle stealthille kuin jotkut).
Ja mustaruuti varmaan osaa vastata omasta puolesta, mutta särähtää korvaan kun hyökkäät noin voimmakkaasti henkilöä vastaan joka on tuonut paljon tähän keskusteluun ja vielä kommentin jälkeen joka oli yksinkertainen ja täysi fakta "ei voi ampua kuilusta" ja vedät vielä mode kortinkin mukaan.
Mikäs on forumilaisten mielipide seuraavasta?
1. Tarvitseeko Suomi häivehävittäjää? Mielestäni tarvitsee.
2. Täytyykö kaikkien koneiden olla häivekoneita? Mielestäni ei.
Vaikka kahden koneen järjestelmässä olisi omat huollolliset ja logistiset ongelmansa, ei se olisi ylitsepääsemätöntä. Onhan sellaisen kanssa eletty aikaisemminkin, vaikkakin tuolloin poliittisista syistä.
Ongelmana esim. 18 F-35 ja 48 Jas 39 E/F on kuitenkin se, että koneet käyttävät huomattavasti erilaista aseistusta. Tällöin kahden koneen järjestelmässä olisi järkevin 18 F-35 ja 48 F-18 E/F, koska molempiin koneisiin on integroitu sama aseistus. Tosin Super Hornetinkin tapauksessa voi tulla vastaan epävarmuus tuotantomääristä ja jatkuvuus.
1. Tarvitseeko Suomi häivehävittäjää? Mielestäni tarvitsee.
2. Täytyykö kaikkien koneiden olla häivekoneita? Mielestäni ei.
Vaikka kahden koneen järjestelmässä olisi omat huollolliset ja logistiset ongelmansa, ei se olisi ylitsepääsemätöntä. Onhan sellaisen kanssa eletty aikaisemminkin, vaikkakin tuolloin poliittisista syistä.
Ongelmana esim. 18 F-35 ja 48 Jas 39 E/F on kuitenkin se, että koneet käyttävät huomattavasti erilaista aseistusta. Tällöin kahden koneen järjestelmässä olisi järkevin 18 F-35 ja 48 F-18 E/F, koska molempiin koneisiin on integroitu sama aseistus. Tosin Super Hornetinkin tapauksessa voi tulla vastaan epävarmuus tuotantomääristä ja jatkuvuus.
Gyllis1
Respected Leader
Vaikea sanoa sun mielipiteistä mitään kun et ole niitä kummemmin esille tuonut. Lähinnä noita fanipojitteluja ja pääsiäspupuja.
Nhhk
Kenraali
Nyt varmaan kannatta luke ne mun kommentit tässä ketjussa uudestaan läpi, niissä tulee hyvinkin selkeästi mielipide esille
Totesin, ettei kuilusta ampuminen ole mikään ylitsepääsemätön ongelma, koska ASRAAMille moista tarjotaan ja uusissa IP-ohjuksissa on LOAL-toiminto joka moisen mahdollistaa. Asekuilun luukun modaus tarpeellisin muutoksin ei ole välttämättä mikään Iisakin kirkon tyylinen projekti.
En voi puhua mitään modejen puolesta, mutta taannoin olivat tarjonneet "Gripen fan"-titteliä Mustikselle
Mutta voihan sitä pahoittaa mielensä monestakin asiasta...
Nhhk
Kenraali
No niin nyt päästiin taas asiaan ja kyllä mun mielestä tämä vaihtoehto f-35 ja joku muu? On paras vaihtoehto koska mielipiteeni on että ei kaikkien tarvitse ollakkaan stealth hävittäjiä. No sitten siihen mikä olisi se paras toinen hävittäjä meille niin sitä ei pysty vielä sanomaan, katsotaan nyt saako ruottalaiset mitään aikaiseksi ja kyllä sen toisen hävittäjän pitäisi sitten olla melko kova ilmaherruus häätäjä.
https://theaviationist.com/2016/11/...on-fighters-to-replace-mig-29-and-su-22-jets/
"The plan to acquire the 5th-generation jets that would prospectively replace the Su-22 Fitter and MiG-29 Fulcrum airframes, currently operated by the Polish Air Force alongside the F-16s, has been postponed by the leadership of the Polish Ministry of Defense"
"The plan to acquire the 5th-generation jets that would prospectively replace the Su-22 Fitter and MiG-29 Fulcrum airframes, currently operated by the Polish Air Force alongside the F-16s, has been postponed by the leadership of the Polish Ministry of Defense"
Gyllis1
Respected Leader
http://online.vasabladet.fi/Artikel/Visa/123550
Artikkeli povaa samaa kuin mekin, hx tulee olemaan kahden kauppa. Mielenkiintoinen tuon anonyymin tietolähteen kommenti: kahden vahvan kilpailijan väliltä valittaessa turvallisuuspolitiikalla on suurempi painoarvo kuin hinnalla.
Hmmmm
Artikkeli povaa samaa kuin mekin, hx tulee olemaan kahden kauppa. Mielenkiintoinen tuon anonyymin tietolähteen kommenti: kahden vahvan kilpailijan väliltä valittaessa turvallisuuspolitiikalla on suurempi painoarvo kuin hinnalla.
Hmmmm
Huhta
Greatest Leader
Olisiko? Suunnilleen samoihin tarpeisiinhan ne aseet on kehitetty. Taktiikkaa ehkä joutuu hienosäätämään, mutta samahan on edessä amerikkalaisaseistuksenkin kanssa: D-mallin Amraameilla taisteltaneen vähän eri tavalla kuin B-mallin Amraameilla, ihan jo kantaman kasvamisen ja kaksisuuntaisen datalinkin takia.
Talouspuolta ajatellen Hornetien perinnöstä AIM-120C voidaan laukoa Nasamsista, kuten myös AIM-9X, jos Sidewindereissa nyt päiväystä enää riittää. JDAM ja JSOW ovat taloudellisesti melko lailla merkityksettömiä, ja JASSM joko integroidaan uuteen konetyyppiin, myydään käytetyn hinnalla jollekin toiselle käyttäjämaalle tai käydään ampumassa pois kv-operaatioissa ja kerätään poliittiset irtopisteet kotiin.
Epäilisin, että konetyyppien huolto on monimutkaistunut huomattavasti menneistä vuosikymmenistä. Niin paljon on puhuttu rinnakkaisten järjestelmien kalleudesta, etten usko kahden konetyypin itsenäiseen huoltokykyyn, vaan tuossa tilanteessa nojattaneen luultavammin toisen konetyypin osalta ulkomaiseen huoltoon.
Aseistusta en osaa nähdä isona ongelmana. Isoista aseostoista saattaa tosin saada jonkinmoisia alennuksia, mutta en tiedä, ovatko ne lopulta kovin merkittäviä. Suurin käytännön ongelma olisi ehkä se, ettei jokaisessa tukikohdassa välttämättä olisi sodan aikana tarjota asetäydennystä kahdelle konetyypille. Toisaalta, onko tarvekaan? Meikäläinen tukikohtaverkosto lienee kuitenkin aika tiheä, ja jos koneilla on jossakin määrin eriytetyt roolit tai toiminta-alueet, niin sekin helpottaa tilannetta.
Super Hornetin osalta on tosiaan mielenkiintoista nähdä, pysyykö linjasto pystyssä riittävän pitkään. Merkkejä on suuntaan jos toiseenkin.
D
Deleted member 1262
Guest
Tätä ketjua sivusta seuranneena pitää kyllä sanoa, että on se perkeleen hyvä, että tässä threadissa kirjoittelevat eivät ole vastuussa HX-hankkeesta. Sori kannanotosta, jatkakaa
Gyllis1
Respected Leader
Eipäs huudella sieltä takaa, sekaan vaan!Tätä ketjua sivusta seuranneena pitää kyllä sanoa, että on se perkeleen hyvä, että tässä threadissa kirjoittelevat eivät ole vastuussa HX-hankkeesta. Sori kannanotosta, jatkakaa
Varsinkin jos tuntuu siltä että itsellä on enemmän annettavaa kuin nykyisillä osallistujilla!
D
Deleted member 1262
Guest
Ei ole kyllä itselläni mitään lisättävää. Ilmataistelutaktiikoista voisin filosoida vaikka vuoden päivänpäivät, mutta nämä "teknisemmät" hommat menevät kyllä yli ymmärryksen.Eipäs huudella sieltä takaa, sekaan vaan!
Varsinkin jos tuntuu siltä että itsellä on enemmän annettavaa kuin nykyisillä osallistujilla!
