Ei taida olla henkilökohtaista kokemusta intialaisesta laadusta. Omien kokemusten mukaan kaikki mikä siitä maasta tulee menee kaksinkertaisesti päin vittua.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Ei taida olla henkilökohtaista kokemusta intialaisesta laadusta. Omien kokemusten mukaan kaikki mikä siitä maasta tulee menee kaksinkertaisesti päin vittua.
Pääministeri Sipilä etsii rahaa armeijan hävittäjäostoihin – esillä ollut jopa puolustusvero Suomen satavuotisen itsenäisyyden nimissä
Puolustusveroa ja jopa puolustusobligaatioita on väläytetty armeijan hävittäjähankintojen rahoittamiseksi.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005037250.html
Puolustusveroa ja jopa puolustusobligaatioita on väläytetty armeijan hävittäjähankintojen rahoittamiseksi.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005037250.html
"Yhteisymmärrys on siitä, ettei ole sitouduttu mihinkään tiettyyn rahoitustasoon". Ja myös "siitä, ettei esim perusturvasta tai koulutuksesta tarvitse tämän vuoksi leikata."
Näin siis Vasemmistoliiton pj Li Andersson. Voimme siten ainoastaan toivoa, ettei 2019 hallitus ole ainakaan kansanrintama.
Näin siis Vasemmistoliiton pj Li Andersson. Voimme siten ainoastaan toivoa, ettei 2019 hallitus ole ainakaan kansanrintama.
Korvamerkityt hallinnonalakohtaiset verot voisivat olla hyvä konsti. Kunhan maksaja vain saa valita verokortista mitkä niistä haluaa maksaa. Tai jyvittää kokonaisveronsa niin kuin haluaa. Joku saattaisi saada nykyistä enemmän ja toinen vastaavasti jäädä ilman. Todellista kansanvaltaa
Mutta uusi vero entisten päälle? Ei jatkoon. Kerätään mieluummin vaikka sormuksia...
Tämä nyt on tiedetty koko ajan. Mitään sopua ei tule ja lisä/erillisrahoitus on parhaassakin tapauksessa äärimmäisen epätodennäköinen. Näin ihan vaalituloksista riippumatta.
Höpöhöpö, ilman erillisrahoitusta hävittäjät jää ostamatta, tämä on vain niin yksinkertaisen selvä asia että luulisi sen menevän jakeluun puupäillekin. Minua tässä asiassa ei tarvitse uskoa, voi ottaa laskimen omaan käteen ja laskea itse. Vassareille se voisi ollakin ok vanhoja NL perseennuolenta perinteitä noudattaen, muille tuskin sopii.
Raveni
Greatest Leader
No tuossa olen kyllä samaa mieltä, että perusturvasta ja koulutuksesta ei voi enään leikata.
Perinteinen vasemmistonäkemys!
Siis se, että asetetaan tällä tavalla vastakkain joku kansalaisille tärkeä asia. Viimeksi kun Hornet kauppa oli tehty esitettiin, montako päiväkotia tai jotain muuta hyvää saisi yhden Hornetin hinnalla. Ja samaan hengenvetoon että tyydytään 40 koneeseen niin
saadaan nämä kaikki em kahdeksan hyvää ja yhdeksän kaunista. @Ressu 70, valitettavasti Antti Rinne on ensisijassa poliitikko. Joka saa potkut, jos häviää vielä yhdet vaalit. Siten ei tule suostumaan Sipilän houkutteluihin. Eki Tuomioja jo viime vuonna pu-
hui "muista tavoista hoitaa ilmapuolustus."
Huhta
Greatest Leader
Eli tilaukseen 18 F-35:ttä PBL-huoltojärjestelmällä, koska se on halvin, eikä uusia aseita tarvitse ostaa, kun varastoissa on jo AMRAAM (C7) ja JASSM. Siltä tuo kovasti kuulostaa ilman lisä-/erillisrahoitusta.
No, 18 on ehkä pessimistä purnausta, mutta kyllä se seuraavana tuleva 48 konetta on täysin mahdoton ajatus. Aiemminhan on kerrottu, että hankintamäärät olisivat 18, 48, 64 tai 72 konetta - vaikka ei kai uusien lukumäärien tuominen kilpailuun täysin mahdotonta ole.
Puolustusmateriaalihankintoihin on budjetoitu tälle vuodelle 475 173 000 euroa, 475 miljoonaa siis. Vaikka muualtakin budjetin sisällä revittäisiin rahaa, niin 2025-2030 aikajänteellä käytettävissä olisi ehkä maksimissaan neljä miljardia, tuskin sitäkään, kun merivoimat haukkaa osansa laivoihinsa. Jokin ~30 konetta alkaa siinä vaiheessa olemaan maksimi. Vähän enemmän, jos aseita ei tarvitse hankkia (ts. valinta on Super Hornet tai F-35), vähän vähemmän, jos pitää ostaa sadoittain Meteoreja Gripenin tai Rafalen seuraksi.
ajs178
Respected Leader
Eli tilaukseen 18 F-35:ttä PBL-huoltojärjestelmällä, koska se on halvin, eikä uusia aseita tarvitse ostaa, kun varastoissa on jo AMRAAM (C7) ja JASSM. Siltä tuo kovasti kuulostaa ilman lisä-/erillisrahoitusta.
No, 18 on ehkä pessimistä purnausta, mutta kyllä se seuraavana tuleva 48 konetta on täysin mahdoton ajatus. Aiemminhan on kerrottu, että hankintamäärät olisivat 18, 48, 64 tai 72 konetta - vaikka ei kai uusien lukumäärien tuominen kilpailuun täysin mahdotonta ole.
Puolustusmateriaalihankintoihin on budjetoitu tälle vuodelle 475 173 000 euroa, 475 miljoonaa siis. Vaikka muualtakin budjetin sisällä revittäisiin rahaa, niin 2025-2030 aikajänteellä käytettävissä olisi ehkä maksimissaan neljä miljardia, tuskin sitäkään, kun merivoimat haukkaa osansa laivoihinsa. Jokin ~30 konetta alkaa siinä vaiheessa olemaan maksimi. Vähän enemmän, jos aseita ei tarvitse hankkia (ts. valinta on Super Hornet tai F-35), vähän vähemmän, jos pitää ostaa sadoittain Meteoreja Gripenin tai Rafalen seuraksi.
tuon 18 kpl mukana pitäminen tietopyynnössä oli mielestäni lyhytnäköinen virhe ja suorastaan vaarallista ja se kuvaa, että valmistelijoiden ymmärrys politiikasta on puutteellinen. Voi käydä niin, että enempää ei hankita. 18 kpl ei saisi edes teoreettisena mahdollisuutena esittää, vaan sanoa, että se on vähintään 48 kpl tai ei mitään.
Eli tilaukseen 18 F-35:ttä PBL-huoltojärjestelmällä, koska se on halvin, eikä uusia aseita tarvitse ostaa, kun varastoissa on jo AMRAAM (C7) ja JASSM. Siltä tuo kovasti kuulostaa ilman lisä-/erillisrahoitusta.
No, 18 on ehkä pessimistä purnausta, mutta kyllä se seuraavana tuleva 48 konetta on täysin mahdoton ajatus. Aiemminhan on kerrottu, että hankintamäärät olisivat 18, 48, 64 tai 72 konetta - vaikka ei kai uusien lukumäärien tuominen kilpailuun täysin mahdotonta ole.
Puolustusmateriaalihankintoihin on budjetoitu tälle vuodelle 475 173 000 euroa, 475 miljoonaa siis. Vaikka muualtakin budjetin sisällä revittäisiin rahaa, niin 2025-2030 aikajänteellä käytettävissä olisi ehkä maksimissaan neljä miljardia, tuskin sitäkään, kun merivoimat haukkaa osansa laivoihinsa. Jokin ~30 konetta alkaa siinä vaiheessa olemaan maksimi. Vähän enemmän, jos aseita ei tarvitse hankkia (ts. valinta on Super Hornet tai F-35), vähän vähemmän, jos pitää ostaa sadoittain Meteoreja Gripenin tai Rafalen seuraksi.
Nuo tietopyynnön määrät olivat varmaankin mukana vain haarukointeja varten. Lopullinen määrä voi hyvin olla vaikka 2x18kpl tai mitä tahansa muuta.
Halpisratkaisutkin voivat vielä tulla kuvaan mukaan. Todennäköisimpänä voisi olla JAS-39C/D. Tässä kohdin myös kaluston liisaaminen tulee vaihtoehdoksi.
Mitä rahoitukseen tulee niin puolustusbudjetin sisältä on löydettävissä lisää rahaa esim. lopettamalla kertausharjoitukset kokonaan 10-15 vuodeksi ja typistämällä ihan kaikkia firman toimintoja. Näin hankkeisiin voisi olla käytettävissä 5 tai jopa 6 miljardia vuosina 2020-2035. Mallia supistuksiin voi hakea edellisen hävittäjäkaupan ajalta 90-luvulta.
Tavoite on toteuttaa Meri- ja Ilmavoimien hankinnat Maavoimia liikaa häiritsemättä. Valitettavasti se saattaa olla ainoastaan Pv:n tavoite. Poliitikot ovat hengessä mukana mutta sotilaat kaivakoot rahat omasta budjetistaan.
Todennäköisesti tulemme näkemään myös puolustusbudjetin leikkauksia sillä ajanjaksolla kuin hävittäjiä maksetaan.
Tykimies
Kapteeni
Ei kai kukaan odottanutkaan, että erillisrahoitus tarkoittaa vain lainaa ja se ei näy missään erikseen. Puolustusvero progressiivisena on varmasti hyväksyttävämpi keino kattaa menoja kuin leikata sosiaalituista, jotka pääosin vaikeuttaisivat opiskelijoiden ja eläkeläisten asemaa jälleen kerran. Onneksi tuollaisia velkoja ei makseta kovinkaan nopealla aikataululla, niin puolustusveronkaan ei tarvitsisi olla järjettömän suuri, jotta sillä saadaan jo katettua menoja. Tietysti joku minimiraja siinä olisi hyvä olla YLE-veron tapaan, että pienituloiset eivät esimerkiksi maksa puolustusveroa.
Onhan noita vaihtoehtoja silti varmasti. Onko mahdettu kuinka tosissaan pohtia valtion omaisuuden ja osakkeiden myyntiä, vai halutaanko niistä saatavia tuloja sitten puolustulseen sijoittaa?
Onhan noita vaihtoehtoja silti varmasti. Onko mahdettu kuinka tosissaan pohtia valtion omaisuuden ja osakkeiden myyntiä, vai halutaanko niistä saatavia tuloja sitten puolustulseen sijoittaa?
Raveni
Greatest Leader
Ei, olen erimieltä. Ihmisille pitää voida taata jonkinlainen turvallisuus on se sitten sisäistä- tai ulkoista uhkaa vastaan suunnattu mutta yhtä tärkeää sille yksilölle ja yhtä lailla turvallisuutta sille yksilölle tuo se, että se ei ole ns. Tyhjänpäällä. On jonkinlainen toimeentulo ja näin ollen jonkinlainen mahdollisuus elää ja päästä eteenpäin. Mitä varten puolustusvoimat on jos ei kansaa ja yksilövarten? Ihmiset luovat kansakunnan jota puolustusvoimat palvelee ja jonka elämänedellytykset turvaa. Ja en minä vasttakkain asettelua tehnyt ja en näe, että sellaista on edes tuossa jutussa tehty. Kunhan on todettu, että noista ei enään ainakaan soisi tingittävän. Kun parannetaan turvallisuutta ts. Poistetaan riskejä niin ei voida lähteä siitä samalla luodaan uusia. Silloin on epäonnistuttu. Puoluslustus on kokonaisuus ihan samoi kuin koko valtakunnan muut toiminnot.
Tässä vastakkain asettelua: Hommataan iso määrä kalliita hävittäjiä ja samalla tiputetaan vaikkapa 500 000 työttämöltä tuet niin alas, että joutuvat käytönnössä rupeamaan rikollisiksi jotta selviävät. Kuvio on pitkälti samanlainen kuin mitä se on lähi-idässä monessa maassa, afrikassa ja venäjällä. On suuri joukko ihmisiä jotka syövät kaatopaikalta samala kun hallinto vetää kaviaaria ja armeijalla on hienot pelit ja vehkeet. Tuo jos mikä on vaarallinen kehityssuunta Venäjän naapurissa.
En tarkoita etteikö hävitäjiä pitäisi hankkia erillisrahoituksella, enkä sano ettei hankinta saisi maksaa 10mrd€. Sen sijaan sanon, että ne rahat eivät saa olla pois yhteikunnan heikoimmilta ja huono-osaisimmilta. Ei myöskään koulutuksesta koska se on sijoitus tulevaisuuteen ja tasa-arvoon.
Voidaanhan se raha ottaa lainana josta maksetaan korot ja jonka maksaa joku tulevat sukupolvi jos maksaa. Kun katsoo historiaan ja Suomen lainan lyhennys vauhtia niin tuollaista 10mrd ei ole kuolletettu siinä ajassa kun jo uudet hävittäjätkin happanevat ja täytyy taas ostaa uudet. Tuon vuoksi sipilä varmaan puolustusveroa onkin miettinyt. Ettei tarvitsisi ottaa syömävelkaa lisää jonka takaisin maksu on vähintäänkin heikoilla kantamilla.
Valitettavasti Suomen talous on kuralla kuten koko euroopankin.
Raveni
Greatest Leader
Lisäksi jos hallinto joutuu menemään siihen, että erillisrahoitusta ei tule vaan hankinta tapahtuu normaalin pv:n budjetin vaikkakin toivonmukaan edes vähän korotetun sellaisen sisältä niin siinä voidaan sanoa sitten kirjaimellisesti hyvästit maavoimien suorituskyvylle. Lisäksi aika jänne on sellainen, että kun hävittäjät on hankittu niin maavoimien "velka" on sitä luokkaa, että sieltä on vaikea nousta.Eli tilaukseen 18 F-35:ttä PBL-huoltojärjestelmällä, koska se on halvin, eikä uusia aseita tarvitse ostaa, kun varastoissa on jo AMRAAM (C7) ja JASSM. Siltä tuo kovasti kuulostaa ilman lisä-/erillisrahoitusta.
No, 18 on ehkä pessimistä purnausta, mutta kyllä se seuraavana tuleva 48 konetta on täysin mahdoton ajatus. Aiemminhan on kerrottu, että hankintamäärät olisivat 18, 48, 64 tai 72 konetta - vaikka ei kai uusien lukumäärien tuominen kilpailuun täysin mahdotonta ole.
Puolustusmateriaalihankintoihin on budjetoitu tälle vuodelle 475 173 000 euroa, 475 miljoonaa siis. Vaikka muualtakin budjetin sisällä revittäisiin rahaa, niin 2025-2030 aikajänteellä käytettävissä olisi ehkä maksimissaan neljä miljardia, tuskin sitäkään, kun merivoimat haukkaa osansa laivoihinsa. Jokin ~30 konetta alkaa siinä vaiheessa olemaan maksimi. Vähän enemmän, jos aseita ei tarvitse hankkia (ts. valinta on Super Hornet tai F-35), vähän vähemmän, jos pitää ostaa sadoittain Meteoreja Gripenin tai Rafalen seuraksi.
Tuo tosiaan tarkoittaa sitä että 30-luvun puolivälin jälkeen pitää keksiä Maavoimat uudestaan. Kokonaisuus rakentuisi todennäköisesti yhden prikaatin ympärille. Lisäksi runsaasti kevyitä kokoonpanoja ja toisaalta myös kaukovaikutusta.
Panssari Salama
Respected Leader
Ensin nousi niskakarvat puolustusverosta. Sitten: mikä ettei. Jos verotuotto olisi julkinen tieto, ja olisi varmuus että tuotto 100% puolustusvoimille kuten Yle-vero nyt 100% Ylelle, niin siinä olisi jokaiselle kansalaiselle muistutus, että "uskottava puolustus" maksaa. Pelko toki, että sitten Puolustusvoimien normirahoitusta leikataan taas suhteettomasti.
Panssari Salama
Respected Leader
^^ Minulla on visusti tallessa isovanhempien rautasormukset, jotka saivat vastineeksi vihkisormusten luovuttamisesta Talvisodassa oliko se hävittäjähankintaan. Mikä herkullinen anekdoooti, niitä rahoja ei koskaa käytetty siihen tarkoitukseen, vaan menivät lopulta sotien jälkeen ihan muihin menoihin. 