Ilmavoimien tulevaisuus

Ressu70 kirjoitti:
Ei taida olla henkilökohtaista kokemusta intialaisesta laadusta. Omien kokemusten mukaan kaikki mikä siitä maasta tulee menee kaksinkertaisesti päin vittua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tietäisitkin. Mutta en tiedä miksi sinulla olisikaan kokemusta siitä hyvästä laadusta. Suomalaisten kokemukset saadaan yleensä kun jotain ulkoistetaan Intiaan säästöjen toivossa ja silloin ei todellakaan saada laatua.
 
Slammer kirjoitti:
Tietäisitkin. Mutta en tiedä miksi sinulla olisikaan kokemusta siitä hyvästä laadusta. Suomalaisten kokemukset saadaan yleensä kun jotain ulkoistetaan Intiaan säästöjen toivossa ja silloin ei todellakaan saada laatua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet todellakin oikeilla jäljillä!
 
Joskus tekisi mieli avautua Intian, Kiinan ym valtioiden tuotannon, palvelutoimintojen, tuotekehityksen ym toimien tuomista "säästöistä" kunnolla, tässä pieni purkaus. Vanha totuus siitä, että neljä hyvää tulosta tekevää työntekijää ei pysty paikkaamaan yhden ahkeran pääkonttorin exelmiehen tekemiä vahinkoja voidaan korjata suhteella 40/1 globaalissa maailmassa. Äkkiä ajatellen voi tuntua mahtavalta idealta palkata esim 5 insinööriä Kiinassa yhden suomalaisen insinöörin tilalle. Laskelmissa unohtuu vaan se, että yksi kiinalaisista käyttää 100% aikaansa vakoillakseen suomalaista yritystä, toinen käyttää 100% ajastaan varastaakseen firmasta niin paljon kuin ehtii ja aiheuttaa vahinkoa vuositasolla kolmen inssin palkan verran, kolmas ei voi tulla töihin kun feng shui mestari ei ole tarkastanut toimitiloja sen varalta, ettei tilan alla ole lohikäärmeen pesä... Neljäs varastaa vain puolet työajastaan, mutta myy kaiken työaikana tekemänsä työn tulokset entiselle Kiinalaiselle työnantajalle, joka aloittaa tuotannon kopiolla ennen kuin se palkan maksavalla yrityksellä on edes valmiina. Viides on ahkera työntekijä, mutta ei koskaan myönnä tekevänsä virheitä, ettei mene kasvot, tämän vuoksi kaikki suunnittelu johtaa lopulta aikataulun tuplaantumiseen ja valtaviin kustannuksiin organisaation muissa osissa. prosessi esim Suomessa seisoo virheiden vuoksi ja tehdas tekee huonoa tulosta tai tappiota.

Arvatkaa mitä tekee exelmies Suomessa? Toteaa tietysti faktat! Tuotanto Suomessa ei vaan vittu kannata... johtopäätös on tietysti siirtää se Kiinaan! Koska kustannukset siellä on edullisemmat!
 
Ressu70 kirjoitti:
Joskus tekisi mieli avautua Intian, Kiinan ym valtioiden tuotannon, palvelutoimintojen, tuotekehityksen ym toimien tuomista "säästöistä" kunnolla, tässä pieni purkaus. Vanha totuus siitä, että neljä hyvää tulosta tekevää työntekijää ei pysty paikkaamaan yhden ahkeran pääkonttorin exelmiehen tekemiä vahinkoja voidaan korjata suhteella 40/1 globaalissa maailmassa. Äkkiä ajatellen voi tuntua mahtavalta idealta palkata esim 5 insinööriä Kiinassa yhden suomalaisen insinöörin tilalle. Laskelmissa unohtuu vaan se, että yksi kiinalaisista käyttää 100% aikaansa vakoillakseen suomalaista yritystä, toinen käyttää 100% ajastaan varastaakseen firmasta niin paljon kuin ehtii ja aiheuttaa vahinkoa vuositasolla kolmen inssin palkan verran, kolmas ei voi tulla töihin kun feng shui mestari ei ole tarkastanut toimitiloja sen varalta, ettei tilan alla ole lohikäärmeen pesä... Neljäs varastaa vain puolet työajastaan, mutta myy kaiken työaikana tekemänsä työn tulokset entiselle Kiinalaiselle työnantajalle, joka aloittaa tuotannon kopiolla ennen kuin se palkan maksavalla yrityksellä on edes valmiina. Viides on ahkera työntekijä, mutta ei koskaan myönnä tekevänsä virheitä, ettei mene kasvot, tämän vuoksi kaikki suunnittelu johtaa lopulta aikataulun tuplaantumiseen ja valtaviin kustannuksiin organisaation muissa osissa. prosessi esim Suomessa seisoo virheiden vuoksi ja tehdas tekee huonoa tulosta tai tappiota.

Arvatkaa mitä tekee exelmies Suomessa? Toteaa tietysti faktat! Tuotanto Suomessa ei vaan vittu kannata... johtopäätös on tietysti siirtää se Kiinaan! Koska kustannukset siellä on edullisemmat!
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin!
Tämä on kuitenkin täysin talouspoliittista ja siksi sinne halpamaihin mennään. Excel henkilöt (en suosi miehiä, joten jätän mainitsematta :D )
 
Ressu70 kirjoitti:
Joskus tekisi mieli avautua Intian, Kiinan ym valtioiden tuotannon, palvelutoimintojen, tuotekehityksen ym toimien tuomista "säästöistä" kunnolla, tässä pieni purkaus. Vanha totuus siitä, että neljä hyvää tulosta tekevää työntekijää ei pysty paikkaamaan yhden ahkeran pääkonttorin exelmiehen tekemiä vahinkoja voidaan korjata suhteella 40/1 globaalissa maailmassa. Äkkiä ajatellen voi tuntua mahtavalta idealta palkata esim 5 insinööriä Kiinassa yhden suomalaisen insinöörin tilalle. Laskelmissa unohtuu vaan se, että yksi kiinalaisista käyttää 100% aikaansa vakoillakseen suomalaista yritystä, toinen käyttää 100% ajastaan varastaakseen firmasta niin paljon kuin ehtii ja aiheuttaa vahinkoa vuositasolla kolmen inssin palkan verran, kolmas ei voi tulla töihin kun feng shui mestari ei ole tarkastanut toimitiloja sen varalta, ettei tilan alla ole lohikäärmeen pesä... Neljäs varastaa vain puolet työajastaan, mutta myy kaiken työaikana tekemänsä työn tulokset entiselle Kiinalaiselle työnantajalle, joka aloittaa tuotannon kopiolla ennen kuin se palkan maksavalla yrityksellä on edes valmiina. Viides on ahkera työntekijä, mutta ei koskaan myönnä tekevänsä virheitä, ettei mene kasvot, tämän vuoksi kaikki suunnittelu johtaa lopulta aikataulun tuplaantumiseen ja valtaviin kustannuksiin organisaation muissa osissa. prosessi esim Suomessa seisoo virheiden vuoksi ja tehdas tekee huonoa tulosta tai tappiota.

Arvatkaa mitä tekee exelmies Suomessa? Toteaa tietysti faktat! Tuotanto Suomessa ei vaan vittu kannata... johtopäätös on tietysti siirtää se Kiinaan! Koska kustannukset siellä on edullisemmat!
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä on sanottu ennenkin, sanon taas. Tämä ketju on "Ilmavoimien tulevaisuus", yleinen talous- ja teollisuuspoliittinen keskustelu samoin kuin keskustelu suurhankintojen rahoituksesta yleisellä tasolla, kuuluu muualle kuin tänne.
 
crane kirjoitti:
Gripenin oletettuihin myyntimääriin suhteutettuna meidän kauppa on ISO kauppa Saabille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Foorumilaiset eivät ehkä tiedosta, että Suomen ilmavoimien suunniteltu hankinta on jo maailman mitassakin hyvin merkittävä. Otetaan vähän suhteutusta Eurooppaan ja Kanadaan. Typhoonien, Rafaleiden ja Gripenien valmistajamaiden ulkopuolelta, joitain lähitulevaisuudessa ulkoa ostettavia koneita (kaivoin vain F-35 esiin).

UK 138 F-35
Italia 90 F-35
(Euroopan ulkopuolelta, Kanadan suunnitelma oli aikaisemmin ostaa 65 F-35)
Suomi 60 HX
Norja 52 F-35
Hollanti 37 F-35
Tanska 27 F-35
Belgia ~ 20? XX
 
Mustaruuti kirjoitti:
Foorumilaiset eivät ehkä tiedosta, että Suomen ilmavoimien suunniteltu hankinta on jo maailman mitassakin hyvin merkittävä. Otetaan vähän suhteutusta Eurooppaan ja Kanadaan. Typhoonien, Rafaleiden ja Gripenien valmistajamaiden ulkopuolelta, joitain lähitulevaisuudessa ulkoa ostettavia koneita (kaivoin vain F-35 esiin).

UK 138 F-35
Italia 90 F-35
(Euroopan ulkopuolelta, Kanadan suunnitelma oli aikaisemmin ostaa 65 F-35)
Suomi 60 HX
Norja 52 F-35
Hollanti 37 F-35
Tanska 27 F-35
Belgia ~ 20? XX
Klikkaa laajentaaksesi...

Gripen NG:tähän myydään vähintään 500 kpl vuoteen 2020 mennessä, joten ei tuossa Suomen pahaiset 60 konetta tunnu missään. Ja kone on palveluskäytössä 2016. Ja vain 5 miljardilla eurolla saisi 65 Gripen NG -konetta... kaikkine käyttökuluineen 40-vuoden ajalta! Tästähän jäisi rahaa vaikka mihin alueilmatorjuntoihin, tykistöohjuksiin, sukellusveneisiin ja vaikka eduskunnan virkistyspäiviin.

Näin siis kertoivat Kanadassa 2010: http://www.parl.gc.ca/HousePublicat...Language=e&Mode=1&Parl=40&Ses=3&DocId=4865088

"Our expectation is that we will take a market share to give us a total export buy of not fewer than 500 aircraft in the next ten years (2010). We would look, therefore, to a total fleet size of approximately 750 Gripen NG over the ten-year period we're talking about."

"We have no delay in our program, sir. In fact, we're ahead of our development program for the next-generation fighter. We can confirm that we will meet the in-service dates, as required by the Canadian air force, of 2016. We foresee no delays in the program."

"In terms of acquisition and in-service costs, a fleet of 65 Gripen NG will cost you just under $6 billion Canadian. That's about $3.75 billion Canadian to acquire the aircraft, and $2 billion to operate them over 40 years, or just under $6 billion for the whole package for life."

Reiluuden vuoksi pitäisi ottaa myös muiden yhtiöiden myyntimiesten helmiä, koska puuta heinää puhuminen ei koske vain Saabia, vaan tähän syyllistyvät kaikki valmistajat. Saabin kaverit ovat vain kehittäneet tämän taiteenlajin ehkä kaikista pisimmälle.

Vitsit sikseen: olet aivan oikeassa - jos Suomen hankinta toteutuu tuossa laajuudessa, niin kyseessä on kaikille valmistajille erittäin merkittävä kauppa ja tätä ei aina Suomessa tajuta. Ja Suomi on siinäkin mielessä kiinnostava keissi valmistajille, että hankinta todennäköisimmin etenee suunnilleen suunnitelmien mukaan (vrt. Intia) ja hankinnan päätarkoituksena on hankkia kyvykäs monitoimihävittäjä, ei vain osaamista ja vastakauppoja teollisuudelle. Näillä on tietenkin roolinsa hankinnassa, mutta meillä itse koneella ja huoltovarmuudella on isompi painoarvo kuin monessa muussa kisassa.
 
arcanine98 kirjoitti:
Gripen NG:tähän myydään vähintään 500 kpl vuoteen 2020 mennessä, joten ei tuossa Suomen pahaiset 60 konetta tunnu missään. Ja kone on palveluskäytössä 2016. Ja vain 5 miljardilla eurolla saisi 65 Gripen NG -konetta... kaikkine käyttökuluineen 40-vuoden ajalta! Tästähän jäisi rahaa vaikka mihin alueilmatorjuntoihin, tykistöohjuksiin, sukellusveneisiin ja vaikka eduskunnan virkistyspäiviin.

Näin siis kertoivat Kanadassa 2010: http://www.parl.gc.ca/HousePublicat...Language=e&Mode=1&Parl=40&Ses=3&DocId=4865088

"Our expectation is that we will take a market share to give us a total export buy of not fewer than 500 aircraft in the next ten years (2010). We would look, therefore, to a total fleet size of approximately 750 Gripen NG over the ten-year period we're talking about."

"We have no delay in our program, sir. In fact, we're ahead of our development program for the next-generation fighter. We can confirm that we will meet the in-service dates, as required by the Canadian air force, of 2016. We foresee no delays in the program."

"In terms of acquisition and in-service costs, a fleet of 65 Gripen NG will cost you just under $6 billion Canadian. That's about $3.75 billion Canadian to acquire the aircraft, and $2 billion to operate them over 40 years, or just under $6 billion for the whole package for life."

Reiluuden vuoksi pitäisi ottaa myös muiden yhtiöiden myyntimiesten helmiä, koska puuta heinää puhuminen ei koske vain Saabia, vaan tähän syyllistyvät kaikki valmistajat. Saabin kaverit ovat vain kehittäneet tämän taiteenlajin ehkä kaikista pisimmälle.

Vitsit sikseen: olet aivan oikeassa - jos Suomen hankinta toteutuu tuossa laajuudessa, niin kyseessä on kaikille valmistajille erittäin merkittävä kauppa ja tätä ei aina Suomessa tajuta. Ja Suomi on siinäkin mielessä kiinnostava keissi valmistajille, että hankinta todennäköisimmin etenee suunnilleen suunnitelmien mukaan (vrt. Intia) ja hankinnan päätarkoituksena on hankkia kyvykäs monitoimihävittäjä, ei vain osaamista ja vastakauppoja teollisuudelle. Näillä on tietenkin roolinsa hankinnassa, mutta meillä itse koneella ja huoltovarmuudella on isompi painoarvo kuin monessa muussa kisassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika velikultia
 
http://yle.fi/uutiset/3-9408630

"– Valmistajien tietopaketit vastaanotettiin viime joulukuussa. Saatu tieto ei alustavan analyysin mukaan sisältänyt yllätyksiä. Tarjolla olevat vaihtoehdot mahtuvat arvioimaamme 7–10 miljardin euron hintahaarukkaan, korosti Puolustusministeriön kansliapäällikkö Jukka Juusti Paasikivi-seuran puheessa illalla Helsingissä."

"Juusti varoitti puheessaan seurauksista, kun suuria materiaalihankkeita alistetaan puolustuspolitiikan työvälineeksi. Hän käytti esimerkkinä eurooppalaista NH-90 helikopteria, joita hankittiin maavoimille.
– Hankintaan päädyttiiin suurelta osin ideologisista syistä."

"NH-90 projekti myöhästyi Juustin mukaan suurelti siksi, että se oli tuotekehitysprojekti ja jokainen tilaaja halusi oman versionsa."

Ja lisää:
http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/195733/268b99cc6a

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3167002/Asekauppaa+ei+kannata+tehda+vain+myyjan+perusteella

"Ääritapauksessa voidaan päätyä käytettävyydeltään huonoon ja kalliiseen ratkaisuun, kun puolustuspolitiikka otetaan hankintojen pääkriteeriksi, Juusti sanoi Paasikivi-Seurassa tiistaina."
 
Viimeksi muokattu:
Gripenin pitäisi olla hankintapäätöstä tehtäessä sekä valmis että palveluksessa. Jos ei ole, niin mahdollisuudet menivät käytännössä siinä. En ymmärrä miksi tästä asiasta pitää jauhaa loputtomiin.
 
Suomelle tarjotaan eurooppalaisia risteilyohjuksia – niillä pystyisi tuhoamaan Venäjän ohjusalustoja
KOTIMAA17.11. 11.49
24074453-800x_.jpg

Eurooppalaiset sotilasmahdit tarjoavat Suomelle mahdollisuutta hankkia eurooppalaisia risteilyohjuksia. Eurofighter-konsortioon kuuluva brittiläinen BAE Systems on jo vanhastaan tuttu suomalaisille, sillä se on esimerkiksi valmistanut ilmavoimien Hawk-suihkuharjoituskoneet. Nyt BAE toivoo tekevänsä Suomen valtion kanssa kaupat Eurofighter Typhoon -hävittäjästä (kuvassa).



Lauri NurmiHelsinki, Lännen Media
Brittiläisen BAE Systemsin Suomen-kampanjaa johtava Mark Parkinson kertoo, että Suomelle tarjotaan mahdollisuutta ostaa eurooppalaisia risteilyohjuksia.

Risteilyohjukset Suomi voisi ostaa samalla, kun se hankkisi Eurofighter Typhoon -hävittäjiä.

Parkinson korostaa, että Britannia ja Suomi jakavat saman uhan.

Tämä tarkoittaa sitä, että Eurofighterin kehitystyön lähtökohtana on kyky ampua alas venäläiset koneet ja tuhota Venäjän risteilyohjusten laukaisualustat. Myös Suomi haluaa juuri tämän pelotteen, jotta venäläisille ei tule mieleenkään uhata meitä.

Storm Shadow on esimerkiksi Britannian ja Ranskan ilmavoimien käyttämä pitkän kantaman hyökkäysase, jolla pystytään tuhoamaan vahvasti suojattuja sotilaskohteita useiden satojen kilometrien päässä laukaisupaikasta.

Suomella on tällä hetkellä Hornet-hävittäjissään amerikkalaisia JASSM-risteilyohjuksia.

Suomen valtiojohto ja puolustusvoimat ovat halunneet rakentaa risteilyohjuksilla vahvan puolustuksellisen hyökkäyskyvyn. Nykyaikaisessa sodankäynnissä risteilyohjusten käyttö on hyökkäyksessä keskeistä. Storm Shadow -risteilyohjukset antaisivat Suomelle kyvyn torjua hyökkäystä tuhoamalla esimerkiksi venäläisiä ohjustukikohtia.

Mahdollisen uhkaajan toimia ennalta hillitsevän pelotteen olemassaolo on Suomen turvallisuuspolitiikassa keskeistä, vaikka siitä ei mielellään puhuta julkisuudessa.

– Asealustamme on hyvin joustava. Siihen voi integroida sekä amerikkalaisia että eurooppalaisia aseita. Voitte sovittaa siihen nykyiset JASSM-ohjuksenne, mutta ette välttämättä halua tehdä niin. Me tarjoamme Storm Shadow -ohjusten kaltaisia aseita. Samalla koneessa on aina sen itsepuolustukseen tarvitsemia ilmataisteluaseita, Parkinson kertoo.

Risteilyohjuksia ei myydä kuin kriisiajan liittolaisina pidetyille maille – kantama useita satoja kilometrejä
Lupaus mahdollisuudesta ostaa eurooppalaisia risteilyohjuksia on merkittävä, koska asevalmistajien isäntämaat antavat risteilyohjuksille vientilupia käytännössä vain kriisiajan liittolaisina pidettyihin maihin. Storm Shadow on brittiläis-ranskalais-italialainen ilmasta laukaistava risteilyohjus, jota valmistaa eurooppalainen MBDA.

– Miksi ajattelemme, että ratkaisumme on hyvä Suomelle? Siksi, että Suomen asettamia vaatimuksia ohjaa ensisijaisesti halu hankkia pelote. Teidän täytyy pystyä todistamaan, että pystytte hallitsemaan ilmatilaa ja että teillä on hyökkäyskyky, johon liittyy voimakeinoilla uhkaaminen, jos tarvitsette sitä. Tarvitsette myös nopeaa reagointikykyä. Typhoon pystyy vastaamaan mihin tahansa uhkaan minuuteissa. Siihen sitä käytetään päivittäin siinä mielessä, että koneita on sijoitettu Viroon Baltian ilmatilaa valvomaan, Parkinson toteaa.

Valmistaja antaa Storm Shadow -risteilyohjuksille ”yli 250 kilometrin kantaman”. Ison-Britannian kuninkaalliset ilmavoimat RAF on antanut brittimedialle tietoja, joiden mukaan risteilyohjuksella pystyisi operatiivisessa käytössä iskemään jopa 560 kilometrin päähän.

Storm Shadow -risteilyohjuksia on käytetty Lähi-idässä Isisiä vastaan.

Suomelle tarjotaan kumppanimaan statusta Eurofighter-projektissa
Donald Trumpin valinta Yhdysvaltain presidentiksi havahdutti poliitikot siihen, että maanosamme on varauduttava pärjäämään yksin aggressiivista Venäjää vastaan.

Jos Suomi tosipaikassa jostain saisi poliittista ja sotilaallista tukea, todennäköisimmin sitä antaisivat läntisen Euroopan jättiläiset Britannia ja Saksa.

Brittiläisen BAE Systemsin Parkinson kertoo, että Suomelle tarjotaan mahdollisuutta liittyä Saksan, Ison-Britannian, Italian ja Espanjan rinnalle hävittäjäohjelman viidenneksi kumppanimaaksi. Parkinsonin mukaan Suomi ei olisi asiakas, vaan yksi kehittäjämaista 2050-luvulle jatkuvassa ohjelmassa.

Suomelle kaavailtu kumppanimaan rooli olisi turvallisuuspoliittisesti merkittävä, koska kyse olisi vuosikymmeniä jatkuvasta tiiviistä sotilaallisesta yhteistyöstä Länsi-Euroopan suurvaltojen kanssa.

– Jos haluatte vahvan eurooppalaisen suhteen neljän ison pelaajan kanssa, tarjoamme Suomelle paljon. Suhde tulisi olemaan hyvin ennustettava ja kiinteä. Iso-Britannia on sitoutunut Euroopan puolustukseen. Brexit ei vaikuta siihen. Itse asiassa haluamme sen takia vahvistaa eurooppalaista puolustusta, Parkinson painottaa.

Suomi ja Iso-Britannia allekirjoittivat heinäkuussa kahdenvälisen aiejulistuksen puolustusyhteistyön syventämisestä. Viroon saapuu pian 800 brittisotilasta, ja britit ovat olleet hyvin aktiivisia niin sanotussa pohjoisessa ryhmässä, jossa Pohjoismaat ja Britannia valmistautuvat yhdessä vastaamaan uhkiin.

Eurofighter sitoisi Suomea turvallisuuspoliittisesti Isoon-Britanniaan ja Saksaan
Hävittäjävalinnan alkukiihdytyksessä media on arvuutellut, ostammeko seuraavat hävittäjämme Yhdysvalloista poliittisista syistä vai yritämmekö luoda pohjoismaista liittoa Gripen-kosinnalla. Koko tähänastinen julkisuudessa käyty keskustelu on saattanut ampua ohi maalistaan, jos valinnassa painavat poliittisina arvoina halu vahvistaa yhteistä eurooppalaista puolustusta ja halu sitoa Suomi turvallisuuspoliittisesti Isoon-Britanniaan ja Saksaan.

Eurofighter Typhoon on Euroopan suurin puolustusteollisuuden hankintaohjelma, jonka suurimpia toimijoita ovat BAE Systems, Airbus Industries ja Finmeccanica-Leonardo.

Tähän mennessä kahdeksan maata on tilannut Eurofighter-hävittäjiä yhteensä 599, joista on toimitettu maiden ilmavoimille 483.

Maittain luvut ovat seuraavat: Saksa 143/123 (tilattu/toimitettu), Iso-Britannia 160/138, Italia 96/82, Espanja 73/61, Itävalta 15/15, Saudi-Arabia 72/64, Oman 12/0 ja Kuwait 28/0.

Suomi hankkinee seuraavaa hävittäjäänsä vähintään 60 kappaletta, jotta ilmavoimiemme koko ei pienene nykyisestä. Hankittavan konemäärän suuruudesta kertoo se, että yhtenä vaihtoehtona oleva eurooppalaisten suurvaltojen Eurofighter tarjoaa Suomelle kumppanimaan asemaa ohjelmassa.
 
arcanine98 kirjoitti:
--

Vitsit sikseen: olet aivan oikeassa - jos Suomen hankinta toteutuu tuossa laajuudessa, niin kyseessä on kaikille valmistajille erittäin merkittävä kauppa ja tätä ei aina Suomessa tajuta. Ja Suomi on siinäkin mielessä kiinnostava keissi valmistajille, että hankinta todennäköisimmin etenee suunnilleen suunnitelmien mukaan (vrt. Intia) ja hankinnan päätarkoituksena on hankkia kyvykäs monitoimihävittäjä, ei vain osaamista ja vastakauppoja teollisuudelle. Näillä on tietenkin roolinsa hankinnassa, mutta meillä itse koneella ja huoltovarmuudella on isompi painoarvo kuin monessa muussa kisassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noh, en nyt tiedä, onko se kaikille valmistajille erittäin merkittävä kauppa. Saabille, Dassaultille, Boeingille ja BAE:lle kyllä, mutta Lockheed Martinin pitäisi jatkossa puskea F-35:ttä sadoittain vuodessa. Siihen nähde puolensataa konetta ei ole kovin suuri kauppa.

F-35:n myyntiennuste:

FOR IMMEDIATE RELEASE

Forecast International: F-35 Lightning II to Dominate Fighter Market
FARNBOROUGH INTERNATIONAL AIR SHOW [July 12, 2016] In its new study "The Market for Fighter Aircraft," Forecast International projects that a total of 2,855 fighter aircraft will be produced from 2016 through 2025. The value of this production is estimated at $176.8 billion (in FY16 U.S. dollars).

The total number of fighters to be produced over the next decade is very close to the number of aircraft produced during the last 10 years, when production in the fighter market averaged about 280 aircraft per year.

Production during the 2016-2025 forecast period will peak at 330 aircraft in 2018. Annual production will then decline slightly through 2022, falling to 250 aircraft that year. It will then begin climbing in 2023, reaching 264 aircraft in 2025, well below the 2018 high.

The Lockheed Martin F-35 will be the largest fighter program over the next decade, due primarily to its selection as the tactical fighter of choice for the U.S. Air Force, Navy, and Marine Corps. Indeed, of the 2,855 fighters expected to roll off the production lines during the next 10 years, nearly 1,210 will be F-35s, representing 42 percent of the market.

Forecast International senior aerospace analyst Douglas Royce said, "The success of the stealthy fighter on the export market will depend heavily on its cost as well as on the capabilities it offers operators. Lockheed Martin believes it can reduce the cost of the aircraft to a point that would place it below the competing Eurofighter and Rafale but well above the latest generation of the Saab Gripen. Reaching this goal is important if the aircraft is to achieve its full potential in the world fighter market."

The export market for legacy U.S. fighters – the Boeing F-15 and F/A-18E/F Super Hornet and Lockheed Martin's own F-16 – is fading. The U.S. government's allies are traditionally the best customers for U.S. fighters, and many of its allies in Europe and Asia are looking to buy F-35s.

The Middle East region remains the best market for U.S. legacy fighters because so many potential customers in the area will be effectively closed out of buying the F-35 for at least the next decade. "These nations continue to provide sales opportunities for Boeing and Lockheed Martin, but operators in the Middle East are also increasingly willing to order European aircraft instead," said Royce.

Relatively few nations can afford to buy new high-end fighters, and with so many manufacturers chasing a small number of potential customers, we expect the termination of at least one Western fighter production line in the near term.

Meanwhile, Russia's United Aircraft Corporation (UAC) will continue to provide fighters to nations outside the U.S. and European defense spheres. China is a potential competitor in this submarket, but has yet to fully develop a solid export program for its most advanced fighters.

Forecast International representatives will be available during the Farnborough International Airshow (Hall 1/C140) to demonstrate the company's extensive line of Aerospace & Defense Market Intelligence products, including the Platinum Forecast System® 2.0.

About Forecast International

Forecast International, Inc. is a leading provider of Market Intelligence and Analysis in the areas of aerospace, defense, power systems and military electronics. Based in Newtown, Conn., USA, Forecast International specializes in long-range industry forecasts and market assessments used by strategic planners, marketing professionals, military organizations, and governments worldwide. Forecast International's resources and extensive base of experience can be readily adapted and efficiently focused to fulfill a broad spectrum of civil and military consulting and special research requirements.
Klikkaa laajentaaksesi...

Slammer kirjoitti:
Gripenin pitäisi olla hankintapäätöstä tehtäessä sekä valmis että palveluksessa. Jos ei ole, niin mahdollisuudet menivät käytännössä siinä. En ymmärrä miksi tästä asiasta pitää jauhaa loputtomiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ottaen huomioon, miten paljon ongelmia ja viivästyksiä on kohdattu muiden maiden koneprojekteissa, Gripenin aikataulut vaikuttavat maallikon silmään varsin optimistisilta. Ensilennon viivästyminen on muutenkin huolestuttavaa, vaikka sitä kuinka yrittäisi selittää säästötoimenpiteeksi. Miksi ei sitten alkujaankin lykätty ensilentoa vuodelle 2017, jos kerran kaikki on mennyt suunnitelmien mukaan?
 
jokuvaan kirjoitti:
Koska insinööri joka olisi vuosia sitten ehdottanut tiukimpaan standardiin validointia ennen ensilentoa, olisi varmaan lähetetty lääkärintarkastukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi sitä insinööriä ei nyt sitten lähetetty tarkastukseen?
 
Huhta kirjoitti:
Ottaen huomioon, miten paljon ongelmia ja viivästyksiä on kohdattu muiden maiden koneprojekteissa, Gripenin aikataulut vaikuttavat maallikon silmään varsin optimistisilta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Gripen nyt ei vaan ole oikeasti uusi konetyyppi vaan jatkokehitelmä, jonka tekninen riski on huomattavasti pienempi kuin kokonaan uusilla tyypeillä on ollut.

Ennen kaikkea: Gripen joko on valmis tai ei ole. En oikein näe pointtia siinä, että asiaa vatvotaan ja pohdiskellaan kolme vuotta. Jos se ei ole, niin sitten otetaan joku muu. Problem solved. Sen kummempia muuttujia tässä ei ole. Meidän ei tarvitse pystyä juuri nyt arvaamaan miten käy.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top