Ilmavoimien tulevaisuus

Hiljattain ennenaikaisesti kuolleen kaverini jäämistöstä löytyi neljän kopiopaperilaatikon verran ( arviolta 7000-8000 sivua ) Puolustusvoimia käsitteleviä mutta valitettavasti vain karkeasti lajiteltuja lehtileikkeitä yms. Lupasin hoitaa ne asianmukaisesti eteenpäin ja mm. ostin itselleni Siivet-lehdet nrosta 1 alkaen. Kävin leikkeitä läpi sen verran kuin itsellä resursseja riitti ja laitoin jopa firman työharjoittelijat skannaamaan ne nipuissa aihepiireittäin itselleni talteen. Itse leikkeet toimitin eteenpäin asianmukaisesti säilöttäväksi jos aihetta joltain osin ilmenee.

Laatu on paikoin huono ja lähdetietokin puuttuu koska se oli merkitty paperin kääntöpuolelle. Kaksipuolinen skannaus olisi tehnyt projektista painajaisen joten mennään ilman lähteitä. Aikajärjestyksetkin ovat paikoin päin peetä mutta materiaalin määrä on niin älytön ettei yhtäkkiä parempaan pysty.

Liitteenä kuitenkin Hornetin uran alkuvaihetta käsittelevä osa materiaalista. ( MLU2-osuudesta ja ilmasta maahan -aseista jokainen lienee lukenut riittämiin )
 

Liitteet

Rannari kirjoitti:
Hiljattain ennenaikaisesti kuolleen kaverini jäämistöstä löytyi neljän kopiopaperilaatikon verran ( arviolta 7000-8000 sivua ) Puolustusvoimia käsitteleviä mutta valitettavasti vain karkeasti lajiteltuja lehtileikkeitä yms. Lupasin hoitaa ne asianmukaisesti eteenpäin ja mm. ostin itselleni Siivet-lehdet nrosta 1 alkaen. Kävin leikkeitä läpi sen verran kuin itsellä resursseja riitti ja laitoin jopa firman työharjoittelijat skannaamaan ne nipuissa aihepiireittäin itselleni talteen. Itse leikkeet toimitin eteenpäin asianmukaisesti säilöttäväksi jos aihetta joltain osin ilmenee.

Laatu on paikoin huono ja lähdetietokin puuttuu koska se oli merkitty paperin kääntöpuolelle. Kaksipuolinen skannaus olisi tehnyt projektista painajaisen joten mennään ilman lähteitä. Aikajärjestyksetkin ovat paikoin päin peetä mutta materiaalin määrä on niin älytön ettei yhtäkkiä parempaan pysty.

Liitteenä kuitenkin Hornetin uran alkuvaihetta käsittelevä osa materiaalista. ( MLU2-osuudesta ja ilmasta maahan -aseista jokainen lienee lukenut riittämiin )
Klikkaa laajentaaksesi...

Pyyntö: Olen jo pidemmän aikaa jäljittänyt sitä Siivet-lehden numeroa, jossa oli fiktiivinen kuvaus suomalaisten Drakeneiden sodan ajan operaatioista maantietukikohdasta. Torjuivat siinä erään nimeltä mainitsemattoman valtion rynnäkkökoneita tutkaohjuksillaan. Minulla oli tuo lehti, mutta se on hävinnyt jonnekin. Muistan että kyseessä oli joko 90-luvun alkupuolen numero, tai sitten vuosikymmenen puolivälin joku numero. Kuitenkin ajalta ennen Hornetin varsinaista käyttöönottoa.

Olisiko mahdollista saada tästä mitään tarkempaa tietoa että minkä vuoden missä numerossa juttu oli ? Voisin sitten lähteä kaivelemaan divareista.
 
tulikomento kirjoitti:
Pyyntö: Olen jo pidemmän aikaa jäljittänyt sitä Siivet-lehden numeroa, jossa oli fiktiivinen kuvaus suomalaisten Drakeneiden sodan ajan operaatioista maantietukikohdasta. Torjuivat siinä erään nimeltä mainitsemattoman valtion rynnäkkökoneita tutkaohjuksillaan. Minulla oli tuo lehti, mutta se on hävinnyt jonnekin. Muistan että kyseessä oli joko 90-luvun alkupuolen numero, tai sitten vuosikymmenen puolivälin joku numero. Kuitenkin ajalta ennen Hornetin varsinaista käyttöönottoa.

Olisiko mahdollista saada tästä mitään tarkempaa tietoa että minkä vuoden missä numerossa juttu oli ? Voisin sitten lähteä kaivelemaan divareista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Koitan kaivella loppuviikosta. Muistuta jos minusta ei kuulu.
 
Rannari kirjoitti:
Liitteenä kuitenkin Hornetin uran alkuvaihetta käsittelevä osa materiaalista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinähän sitä oli asiasta käyty julkinen keskustelu dokumentoituna, josta eilen väittelimme. Huomaa, ettei ihmisen muisti riitä 25 v päähän. Aineistoa en ehtinyt kuin silmäilllä, mutta alkupuolelta löytyi tieto, että F-16:n tutka oli surkea ja mm sekosi monimaalitilanteessa. Tämä selittäisi F-16:n häviön, sillä kyseessähän on aivam keskeinen ominaisuus.
 
Old Boy kirjoitti:
Siinähän sitä oli asiasta käyty julkinen keskustelu dokumentoituna, josta eilen väittelimme. Huomaa, ettei ihmisen muisti riitä 25 v päähän. Aineistoa en ehtinyt kuin silmäilllä, mutta alkupuolelta löytyi tieto, että F-16:n tutka oli surkea ja mm sekosi monimaalitilanteessa. Tämä selittäisi F-16:n häviön, sillä kyseessähän on aivam keskeinen ominaisuus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika yllättävää, mutta toisaalta tarjosihan ne myös A -malliakin aluksi.
 
Old Boy kirjoitti:
Siinähän sitä oli asiasta käyty julkinen keskustelu dokumentoituna, josta eilen väittelimme. Huomaa, ettei ihmisen muisti riitä 25 v päähän. Aineistoa en ehtinyt kuin silmäilllä, mutta alkupuolelta löytyi tieto, että F-16:n tutka oli surkea ja mm sekosi monimaalitilanteessa. Tämä selittäisi F-16:n häviön, sillä kyseessähän on aivam keskeinen ominaisuus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se ongelma näissä tosiaan on ettei kaikkea ehdi lukea.
 
Pdf:n sivulla 7 Siivet sai aikaan naurun. "Koneen rungon elinikä tukialuskäytössä on 6000 tuntia, maakäytössä se voi nousta jopa 15000 tuntiin. Luku on moninkertainen muihin hävittäjiin verrattuna".

Tosin vähän heräsi epäilys mille aikalaistiedolle nauretaan tulevaisuudessa makeasti. :rolleyes:
 
magitsu kirjoitti:
Siivet sai aikaan naurun. "Koneen rungon elinikä tukialuskäytössä on 6000 tuntia, maakäytössä se voi nousta jopa 15000 tuntiin. Luku on moninkertainen muihin hävittäjiin verrattuna
Klikkaa laajentaaksesi...

Valmistajien tietoihin tuokin täytyy perustua. Tuskin toimittaja sitä omasta päästään keksi.
 
magitsu kirjoitti:
Pdf:n sivulla 7 Siivet sai aikaan naurun. "Koneen rungon elinikä tukialuskäytössä on 6000 tuntia, maakäytössä se voi nousta jopa 15000 tuntiin. Luku on moninkertainen muihin hävittäjiin verrattuna".

Tosin vähän heräsi epäilys mille aikalaistiedolle nauretaan tulevaisuudessa makeasti. :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

Maakäytössä varmasti kestääkin 15 000 tuntia. Ongelma on, että ilmakäytössä ei kestä :D
 
tulikomento kirjoitti:
Pyyntö: Olen jo pidemmän aikaa jäljittänyt sitä Siivet-lehden numeroa, jossa oli fiktiivinen kuvaus suomalaisten Drakeneiden sodan ajan operaatioista maantietukikohdasta. Torjuivat siinä erään nimeltä mainitsemattoman valtion rynnäkkökoneita tutkaohjuksillaan. Minulla oli tuo lehti, mutta se on hävinnyt jonnekin. Muistan että kyseessä oli joko 90-luvun alkupuolen numero, tai sitten vuosikymmenen puolivälin joku numero. Kuitenkin ajalta ennen Hornetin varsinaista käyttöönottoa.

Olisiko mahdollista saada tästä mitään tarkempaa tietoa että minkä vuoden missä numerossa juttu oli ? Voisin sitten lähteä kaivelemaan divareista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivottavasti löytyy, olis todella mielenkiintoinen lukea.
 
crane kirjoitti:
Toivottavasti löytyy, olis todella mielenkiintoinen lukea.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, jutussa kuvattiin kuinka kiristyneen kansainvälisen poliittisen tilanteen takia ilmavoimien hävittäjiä alettiin hajasijoittaa sodan ajan maantietukikohtiin. Kuvattiin tukeutumisjärjestelmää ja sitä, miten ohjaajat odottelivat hermot pinnassa ilmatilanteen kehittymistä ja taistelunjohdon käskyjä. Juttu loppuu sitten Draken -ohjaajien ensimmäiseen sotalentoon venäläistä rynnäkkökonelauttaa vastaan. Ja huvittavasti Venäjää ei koskaan mainita nimeltä, vaikka hyökkääjän kansallisuudesta ei ole epäilystäkään. :rolleyes:
 
Olisi mielenkiintoista tietää että mikä on AGM-154C JSOW- liitopommin käyttötarkoitus ilmavaivoissa. Niitä on hankittu ilmeisesti vain kourallinen, muistaakseni 13 kpl Pentagonin asiakirjoihin viitaten. Oliko alussa kyse kokeilusta ennen JASSM-hankintapäätöstä vai liekkö tuolle asejärjestelmälle jokin spesifi tarkoitus? Lisää tuskin hankitaan vaikka ase on varsin suorituskykyinen ja taistelussa koeteltu. AGM-154 on toki kalliimpi kuin JDAM-versiot mutta olennaisesti kantavampi, tarkempi ja häivetekniikkaa soveltava. Liitävänä sitä ei ole helppo havaita edes lämpökameroilla.

AGM-154C JSOW on kuitenkin IR-sensorilla varustettu täsmäasejärjestelmä, jonka suurin laukaisuetäisyys on jopa 72 km, eli varsin turvallinen lentokoneelle. Pommissa on BROACH (British Royal Ordnance) tunkeumataistelulataus joka on suunniteltu maan alla olevia kohteita vastaan erityisesti.
 
Einomies1 kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää että mikä on AGM-154C JSOW- liitopommin käyttötarkoitus ilmavaivoissa. Niitä on hankittu ilmeisesti vain kourallinen, muistaakseni 13 kpl Pentagonin asiakirjoihin viitaten. Oliko alussa kyse kokeilusta ennen JASSM-hankintapäätöstä vai liekkö tuolle asejärjestelmälle jokin spesifi tarkoitus? Lisää tuskin hankitaan vaikka ase on varsin suorituskykyinen ja taistelussa koeteltu. AGM-154 on toki kalliimpi kuin JDAM-versiot mutta olennaisesti kantavampi, tarkempi ja häivetekniikkaa soveltava. Liitävänä sitä ei ole helppo havaita edes lämpökameroilla.

AGM-154C JSOW on kuitenkin IR-sensorilla varustettu täsmäasejärjestelmä, jonka suurin laukaisuetäisyys on jopa 72 km, eli varsin turvallinen lentokoneelle. Pommissa on BROACH (British Royal Ordnance) tunkeumataistelulataus joka on suunniteltu maan alla olevia kohteita vastaan erityisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä tuo oli varalla jos JASSM ei olisi toteutunut? Kasettipommina ( 154B ? ) tuon vielä ymmärtäisi muttei nykyarsenaalissa unitäärinä. Eipä sitä vissiin meille enempää hankittukaan kuin se aloitussatsi eli tusinan verran.
 
Tässä vähän SAK:n näkemystä hävittäjä-asiasta.

https://www.sak.fi/ajankohtaista/blogit/uusi-kulma/ei-puolustusveroa-2017-07-03

Harri Järvinen / SAK kirjoitti:
Kaikkiaan koko hävittäjähankinta herättää kysymyksiä. Sen hankintakustannus on esitettyjen arvioiden ja tarpeiden mukaan jopa kymmenen miljardia euroa, jonka päälle tulee vielä huikea 20 miljardin euron elinkaarikustannus.

Hävittäjät ovat otsikoissa ja puheissa tämän tästä, mutta toisaalta toistellaan, että suurimmat uhkat liittyvät kyberhyökkäyksiin, terrorismiin ja ilmastonmuutokseen. Mihin näiden uhkien torjunnassa hävittäjiä erityisesti tarvitaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

OfficialSealofVittuMitPaskaa_zps3e9cb102.png
 
Honcho kirjoitti:
Tässä vähän SAK:n näkemystä hävittäjä-asiasta.

https://www.sak.fi/ajankohtaista/blogit/uusi-kulma/ei-puolustusveroa-2017-07-03



OfficialSealofVittuMitPaskaa_zps3e9cb102.png
Klikkaa laajentaaksesi...

Einomies1 kirjoitti:
Ei aukea minulla mutta kysymys: mitä vi..ua SAK miettii hävittäjähankintoja?! Sehän on ammatillinen keskusjärjestö eikä mikään maanpuolustusjärjestö for christ sake!!!o_O. Keskittyisivät perustehtäväänsä....
Klikkaa laajentaaksesi...

Syljettää kerta kaikkiaan tommonen. :mad:

Kaikkein pahin tietty tämä:

Hävittäjät ovat otsikoissa ja puheissa tämän tästä, mutta toisaalta toistellaan, että suurimmat uhkat liittyvät kyberhyökkäyksiin, terrorismiin ja ilmastonmuutokseen. Mihin näiden uhkien torjunnassa hävittäjiä erityisesti tarvitaan? Varmaan koneitakin pitää uusia aika ajoin, mutta ainakin mittaluokka on syytä harkita tarkoin.

Todellakin, mitä helvettiä nuo kuvittelevat ymmärtävänsä modernista ilmasodankäynnistä !?

EDIT: Luen tuota SAK:n ulostuloa kuin piru Raamattua. Siinä sitä on viestiä puoluejohtaja Antti Rinteelle tuleviin hallitusneuvotteluihin. Viesti lienee se, että kyseinen etujärjestö antaa ymmärtää hyväksyvänsä max. sen jonkun 30-40 uutta Gripeniä, jotka tietty kootaan Suomessa, jotta saadaan työtä teollisuudelle. Millään muulla ei ole sitten väliä.
 
Viimeksi muokattu:
Einomies1 kirjoitti:
Ei aukea minulla mutta kysymys: mitä vi..ua SAK miettii hävittäjähankintoja?! Sehän on ammatillinen keskusjärjestö
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitää siis yrittää selventää. Jos demarit ovat seuraavassa hallituksessa asiasta päättämässä on SAK kin siellä. Ei ehkä suoraan mutta mitään päätöksiä ei yleensä ole tehty järjestön tahdon vastaisesti. Pari viikkoa sitten demarien Mika Kari kertoi, ettei SDP ole ennalta sitoutunut koneiden määrään eikä hankinnan suuruusluokkaan. On siis saatava kompensatiota. SAK:lle työtä vastakauppakeplottelulla ja demareille vaikkapa nollatuntisopimusten täyskielto tai korjauksia julkisen sektorin asemaan sotessa. Gripen -myyjät kiittää....
 
Einomies1 kirjoitti:
Ei aukea minulla mutta kysymys: mitä vi..ua SAK miettii hävittäjähankintoja?! Sehän on ammatillinen keskusjärjestö eikä mikään maanpuolustusjärjestö for christ sake!!!o_O. Keskittyisivät perustehtäväänsä....
Klikkaa laajentaaksesi...

No, samasta putiikista peräisin oleva, joskin päivänpolitiikkaan aikaa sitten hypännyt Heinäluomakin oli päättänyt jo hävittäjätyypinkin (Gripen).

Ja muutenkin on kovasti hinkua tehdä puolustusasioita nimenomaan poliittisista lähtökohdista, sopivilla YYA-retromausteilla. Ei vaan maistu meikäläiselle tuo soppa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top