Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
ajs178
Respected Leader
Mites muuten nuo Sveitsin Hornet C/D -koneet? Mitä niille on tapahtumassa? Niissä luulisi olevan paljon tiimaa jäljellä mittarissa, kun Sveitsi on niin pieni maa, ettei mahdu paljoa lentämään. Olisiko Sveitsi halunnut myydä meille kuten Hawkit, jotta me olisi voitu jatkaa esim. 10 vuotta pidempään Hornet-operaatioita?
kertakenttään
Ylipäällikkö
Siis mitäh? Sama sanoa, että Suomen laivaston paateilla pitäisi olla tosi paljon elinikää vielä, koka Itämerellä ei pääsee kruisailemaan paljoa vieläpä rikkomatta aluevesiä.
Gyllis1
Respected Leader
Jatkavat palveluksessa. Hakivat korvaajaa käytöstä poistuville F-5:lle.
(BTW eikö pienessä ilmatilassa joudu tekemään enemmän käännöksiä ettei vahingossa mene naapurin puolelle. Koneet kuluvat enemmän kuin maissa joissa voidaan lentää pitkää matkaa suoraan)
Falangi
Kenraali
http://theaviationgeekclub.com/swis...ighter-aircraft-to-extend-their-flight-hours/
"...will reach the end of their lifespans of 5,000 flight hours in 2025"
"...will reach the end of their lifespans of 5,000 flight hours in 2025"
ajs178
Respected Leader
Siis mitäh? Sama sanoa, että Suomen laivaston paateilla pitäisi olla tosi paljon elinikää vielä, koka Itämerellä ei pääsee kruisailemaan paljoa vieläpä rikkomatta aluevesiä.
No ei Suomen aluevesiä sentään seilata päästä päähän alle 20 minuutissa, kuten kestää Sveitsin päästä päähän lentäminen. Tokihan ne koneet voi siellä ympyrää lentää, mutta luulisin, että normi tunnistustehtävään menee huomattavasti vähemmän lentoaikaa Sveitsissä kuin esim. Suomessa. Ja osittain käyttävät vielä noihinkin tehtäviin F-5 -koneita. Eli perustelepa kommenttiasi vähän tarkemmin.
Tottakai ostoksen mekaniikka menee noin; jos FMS:n kautta hankitaan F-35-kone, sen hinta tulee olemaan se mikälie USD80M+3,5%.
Avoin ja kullan arvoinen kysymys on se, mitä paketissa tulee mukana kaluston itsensä lisäksi, ja mitkä ovat halintaoikeudet ja sopimuksen muut ehdot. Sitä ei mikään FMS määrittele valmiiksi, se voi mennä miten päin vain ja sen ratkaisee USA:n presidentti ja DoD. Lisäksi ALISin käytöstä ei luultavasti ole mitään valmista FMS-kaavaa, vaan se neuvotellaan kunkin asiakkaan kanssa erikseen, ja pelkästään mahdollinen rautapuoli menee FMS:n kautta. FMS on esineiden levittämistä varten, ei immateriaalioikeuksien tai sotasalaisuuksien hallintaoikeuksien järjestelemistä varten.
Huhta
Greatest Leader
Syvän rauhan tilassa elävässä valtiossa harjoittelu vie ylivoimaisesti suurimman osan lentotunneista. Tunnistusten osuus kokonaislentotuntimäärästä on luokkaa promilleja-prosentteja, vähän valtiosta, etäisyyksistä, konemääristä jne. riippuen.
Itä-Savo 2013:
Sata lentoa vuodessa, yleensä kaksi konetta kerrallaan ja ehkä tunnin verran tiimaa noususta laskuun. 200 tuntia vuodessa, eli muutama prosentti 9000 vuosittaisesta tunnista.
Voi olla, että Sveitsissä tunnistus- ja valvontalentoihin kuluu jopa suurempi osa lentotunneista kuin Suomessa. Sillä suunnalla on aika paljon enemmän ilmaliikennettä, joten mahdollista tarkkailtavaakin on enemmän, ja Hornet-hävittäjiä on lukumääräisesti vähemmän. Toki venäläiset eivät siellä pahemmin lennä tuottamassa turhia tunnistuksia.
Huhta
Greatest Leader
Aiemmassa, kaatuneessa Gripen-hankinnassa hakivat korvaajaa F-5:lle. Mutta nykyisellään siellä haetaan korvaajaa myös Hornetille.
Yllättävän vähän koneita kyllä ollaan aikeissa hankkia... vain 30. Heinäluomalla varmaan alkaa aisa kohota, 30 Gripeniä meillekin!
http://www.janes.com/article/70990/swiss-panel-reports-on-options-for-fighter-replacement
Swiss panel reports on options for fighter replacement
Charles Forrester - IHS Jane's Defence Weekly
01 June 2017
Switzerland is looking to replace its fleet of Boeing F/A-18 Hornets. Source: IHS Markit/Patrick Allen
Key Points
Two panels tasked by the Swiss Federal Department of Defence, Civil Protection, and Sport (VBS), have reported on a number of potential options for the replacement of the country’s ageing Boeing F/A-18C/D Hornets and Northrop F-5E Tiger IIs to provide air defence and security for the country.
- A Swiss panel of experts has recommended procuring 30 new aircraft and a ground-based air defence system, at a total cost of approximately CHF8 billion (USD8.2 billion)
- The aircraft would replace Switzerland's current fleet of Northrop F-5E Tiger IIs and Boeing F/A-18C/D Hornets
A summary report covered the potential replacement requirements for the aircraft, as well as the role of ground-based air defence (GBAD) in protecting the country’s airspace.
The panels concluded that four possible options were available for the Swiss government in looking for a replacement air defence capability:
Want to read more? For analysis on this article and access to all our insight content, please enquire about our subscription options: ihs.com/contact
- Option 1: Procurement of 55-70 new combat aircraft, in addition to a multi-layered GBAD system, which could cover an area of 45,000 sq km and protect 20 sites. Cost: CHF15-18 billion, with CHF4 billion allocated to the GBAD system.
- Option 2: Procurement of 40 new combat aircraft and a GBAD system, which would cover approximately 15,000 sq km, and the overall procurement would include the retention of some legacy weapons systems. Cost: CHF8 billion for aircraft, CHF1 billion for GBAD.
- Option 3: Procurement of 30 new combat aircraft and a multi-layered GBAD system covering 45,000 sq km , with existing GBAD resources being utilised against low-level air threats. Cost: CHF6 billion for aircraft, CHF2-2.5 billion for GBAD.
- Option 4: Procurement of 20 new combat aircraft and a GBAD system. Under this option, the service life on the Boeing F/A-18 C/D Hornet fleet would be extended to the early 2030s, and the GBAD system would cover 15,000 sq km and focus primarily on threats such as helicopters, unmanned aerial vehicles, and combat aircraft.
To read the full article, Client Login
(334 of 827 words)
http://www.vtt.fi/inf/julkaisut/muut/2013/ICAF_FinlandReview_2013_issue1_3April13.pdf
Vuodelta 2013, mutta tuossa ei mainittu että rungolla olisi ongelmia kestoiän suhteen, kaikki ongelmakohdat oli vaihdettavia osia.
Toki lyhyimmän käyttöiän osa (=100 lentotuntia) on runkokaari Y508.000, mutta eihän rungon elinikä sitä aikaa tarkoita, jolloin sen ensimmäinen osa vaihdetaan, vaan sitä aikaa jonka jälkeen runko menee romuttamoon. Tuon mukaan voisi siis hyvin olla, että koneen elinikää rajoittaa lähinnä siivet, eikä runko. Ja siivet kestää tuon mukaan sen 6000 tuntia, josta on tarkoitus käyttöiän aikana käyttää 75%, eli 4500 tuntia. Kts sivu 8/51 kuva 5.
Sivun 16/51 kuva 11 on myös aika relevantti.
Toki jos koneita lennettäisiiin kuten matkustajakoneita eikä kuten koiratappelua harjoitellessa, niin rungon kestoikä voisi olla se määräävä koko koneen kestoiälle, ja olisi varmastikin silloin oleellisesti suurempi kuin ilmavoimien nykyisellä käytöllä. Ehkä jopa lähentelisi sitä 15000, tai sitten ei.
Tuodaan pöytään vähän perusteluja:
Hävittäjien elin-ikää mitataan lentotunneissa. Mutta lentotunnit sinänsä eivät kuluta koneiden elin-ikää. Aika ei ole ongelma. Vaan rasitus.
Lentokoneiden elinikä tulee vastaan, kun koneiden rakenteet ovat niin väsyneet, että niissä on väsymismurtumia / mikrohalkeamia ja rakenteellinen turvallisuus alkaa tulemaan vastaan (marginaalia tietysti jätetään). Jotain osia vaihdetaankin esim. hävittäjän elinkaaren aikana jo uusiin.
Matkustajakoneilla rasitusta aiheuttavat erityisesti nousut ja laskut. Hävittäjäkoneilla rasitusta aiheuttaa erityisesti ilmataistelun harjoittelu, jossa vedetään jopa 9G:n kuormituskerroilla.
Tunnistuslennot eivät aiheuta hävittäjälle juuri minkäänlaista rasitusta. Ja kuten todettua, niitä ei niin valtavasti ole.
Sen sijaan harjoitella pitää koko ajan. Suomen Hornetit vääntävät taivaalla harjoittelua noin 9.000 tuntia vuodessa.
Tuo Fyysikon linkittämä opus kannattaa lukea, jos asia kiinnostaa syvällisemmin. Liittyen viestiini yllä yksi poiminta.
Split-s, which can be described as a vertical U-turn, has been found to be a severe flight maneuver
type for the vertical tail root. When studying a set of 90 split-s maneuvers extracted from hundreds
of HOLM flights, they represent 32% of the total FLE accumulation caused to vertical tail root
during the studied HOLM flights.
...
The intersection of the cumulative FLE curve and the 90th percentile line indicates that the most damaging 10% of the
split-s maneuvers explain 42% of the total accumulated damage of the extracted split-s maneuvers.
Correspondingly, the most damaging 50% of the maneuvers explain 95% of the total FLE.
Split-s, which can be described as a vertical U-turn, has been found to be a severe flight maneuver
type for the vertical tail root. When studying a set of 90 split-s maneuvers extracted from hundreds
of HOLM flights, they represent 32% of the total FLE accumulation caused to vertical tail root
during the studied HOLM flights.
...
The intersection of the cumulative FLE curve and the 90th percentile line indicates that the most damaging 10% of the
split-s maneuvers explain 42% of the total accumulated damage of the extracted split-s maneuvers.
Correspondingly, the most damaging 50% of the maneuvers explain 95% of the total FLE.
Ja tuo "FLE" lienee se koneen käyttöikää kuvastava määre?
Jep. "fatigue life expended"
Niin, henkilöstömielessä on hieman ongelmallista, että puolet hävittäjäkapasiteetista sijaitsee napapiirillä. Mutta eivät Kuopio ja Rovaniemi sentään pahimpia tuppukyliä ole: Kuopio on Suomen yhdeksänneksi suurin kunta asukkaiden määrässä mitaten lähes 120 000 asukkaallaan, ja Rovaniemikin on peräti 16. sijalla yli 60 000 asukkaallaan.
Toki jos on asunut koko ikänsä Helsingissä, niin voihan se olla pieni kulttuurishokki. Ei olekaan enää samalla tavalla valinnanvaraa baariin lähtiessä.
Rovaniemen "kaupungin" pinta-ala on noin 75% Varsinais-Suomen pinta-alasta, ja V-Suomessa on 476k henkeä. Itse Rovaniemen kaupungissa taitaa asua alle 40k asukasta. Joo, se on tuppukylä. En ihmettele yhtään, että lentäjän vaimolla voisi olla aika iso urakka työllistyä muualle kuin ABC:lle, varsinkin jos on joku "ethelän pelle". Muutenkin, en itse ainakaan muuttaisi jonnekin vitun Lappiin 800 kilometrin päähän ystävistä ja sukulaisista vaikka maksettaisiin.
En varmasti ole ainoa joka ajattelee näin.Jos Horneteilla olisi pysyvä tukikohta Helsinki-Malmilla, olen varma siitä että lähtöhaluja siviili-ilmailuun olisi hävittäjälentäjillä huomattavan paljon vähemmän.
Eihän Lappia ole muutenkaan koskaan puolustettu; talvisodassa sen hoitivat ruotsalaiset, jatkosodassa saksalaiset. Pari Fokker D.XXI:tä Lapin lennostoon niin voivat laskea poroja niistä.DCS ei tule kyseeseen F-35 kohdalla kun se on niin selkeästi sellaista tekniikkaa, joka vaatii polittista harkintaa.
Esim. DoD on JPO:n isäntä ja LM on toistaiseksi vain puoli osaa tarinasta. Paljon ip:tä on valtion hanskassa eikä LM:llä.
Einomies1
Respected Leader
Ja Heinähattu sanoi "Pelimies" viihdeshown vieraana viimeksi että haluaisi puolustusministerin salkun mieluiten, koska siinä voi toimia läheisessä yhteistyössä presidentin kanssa! Luoja paratkoon!Aiemmassa, kaatuneessa Gripen-hankinnassa hakivat korvaajaa F-5:lle. Mutta nykyisellään siellä haetaan korvaajaa myös Hornetille.
Yllättävän vähän koneita kyllä ollaan aikeissa hankkia... vain 30. Heinäluomalla varmaan alkaa aisa kohota, 30 Gripeniä meillekin!
http://www.janes.com/article/70990/swiss-panel-reports-on-options-for-fighter-replacement
. No, ehkä Saukki pistää Heinäluoman aisoihin omalla, tiukalla tyylillään.....
Rovaniemen "kaupungin" pinta-ala on noin 75% Varsinais-Suomen pinta-alasta, ja V-Suomessa on 476k henkeä. Itse Rovaniemen kaupungissa taitaa asua alle 40k asukasta. Joo, se on tuppukylä. En ihmettele yhtään, että lentäjän vaimolla voisi olla aika iso urakka työllistyä muualle kuin ABC:lle, varsinkin jos on joku "ethelän pelle". Muutenkin, en itse ainakaan muuttaisi jonnekin vitun Lappiin 800 kilometrin päähän ystävistä ja sukulaisista vaikka maksettaisiin.
Jos Horneteilla olisi pysyvä tukikohta Helsinki-Malmilla, olen varma siitä että lähtöhaluja siviili-ilmailuun olisi hävittäjälentäjillä huomattavan paljon vähemmän.
Jåååpa!
Minäkin olen tuolla "jättömaallasi" syntynyt... Onko sulla jo paljon tunteja kertynyt horneteilla?
Mistä päin olet? Entä isovanhempasi?
Huhta
Greatest Leader
Rovaniemen "kaupungin" pinta-ala on noin 75% Varsinais-Suomen pinta-alasta, ja V-Suomessa on 476k henkeä. Itse Rovaniemen kaupungissa taitaa asua alle 40k asukasta. Joo, se on tuppukylä. En ihmettele yhtään, että lentäjän vaimolla voisi olla aika iso urakka työllistyä muualle kuin ABC:lle, varsinkin jos on joku "ethelän pelle". Muutenkin, en itse ainakaan muuttaisi jonnekin vitun Lappiin 800 kilometrin päähän ystävistä ja sukulaisista vaikka maksettaisiin.
Jos Horneteilla olisi pysyvä tukikohta Helsinki-Malmilla, olen varma siitä että lähtöhaluja siviili-ilmailuun olisi hävittäjälentäjillä huomattavan paljon vähemmän.
Ilmavoimien tukikohta Malmilla saattaisi olla poliittisesti vaikea perusteltava... enkä ole vakuuttunut tukikohdan taistelunkestävyydestä sodan oloissa tai harmaassa vaiheessa.
Mutta onhan se nyt huonoa aluepolitiikkaa, että koneet on hajautettu pitkin maita ja mantuja, vaikka yleisesti on tiedossa, ettei koko maata puolusteta samalla intensiteetillä. Tampere-Pirkkala takaisin ja Lounais-Suomeen uusi tukikohta, jossa voi käydä töissä Turusta tai PK-seudulta käsin. Tampere-Pirkkalaan ja uuteen tukikohtaan sijoitetaan kumpaiseenkin 20 konetta, Rovaniemelle 10 ja Rissalaan 10. Jos ostetaan enemmän kuin 60 HX:ää, loput laitetaan Rissalaan, josta voidaan tarvittaessa siirtää voimaa kätevästi joko pohjoisen tai etelän suuntaan, kulloisestakin tilanteesta riippuen. Uusi Lounais-Suomen tutkikohta voisi toimia myös merivoimien SUTO-koptereiden tukikohtana, toiminta onnistuu helposti sekä Saaristomeren että Suomenlahden suuntaan. (Toiveajattelua tietysti 72 HX:ää, uusi tukikohta ja etenkin merivoimien SUTO-kopterit.
)Minulla on kyllä villimpikin ehdotus: aletaan kierrättää Gotlannissa Hornet-parvea Kaliningradin vastaisiin rynnäkköoperaatioihin ja ruotsalaiset lähettävät vastineeksi Gripen-parven ilmavalvontatehtäviin Rovaniemelle. Syvennetään yhteistyötä ja näin, eikös ole kivaa?
