Itänaapurin tarve valmistaa ja huoltaa valtavaa ydinasearsenaalia (kymmenien miljardien menot vuosittain) kannattaa muistaa näitä asioita pohtiessa. Kiinalla ei ole tuota ongelmaa joten rahaa riittää muuhunkin.
Viimeksi muokattu:
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Itänaapurin tarve valmistaa ja huoltaa valtavaa ydinasearsenaalia (kymmenien miljardien menot vuosittain) kannattaa muistaa näitä asioita pohtiessa. Kiinalla ei ole tuota ongelmaa joten rahaa riittää muuhunkin.
Totta, kolmasosa Venajan p-budjetista menee noihinn ja "toimitusjarjestelmiin".
- eli kun sita 7%:n leikkausta on yritetty todentaa, niin itse asiassa konventionaalisten voimien osalta puhutaankin 10%:sta - ei siis ihme, jos projekti sun toinen on pysahtynyt (onhan niissa, korjattavissa olevia, lastentautejakin) ja vanhaa kaivetaan naftaliinista, modernisoitavaksi ja takaisin kayttoon
Mutta kaikki on suhteellista: Kiina aloitti myohaan , ja siksi riittaa rauhallinen tahti, kun vanhan korvaaminen ei paina paalle samalla lailla kuin USAssa ja Venajalla
Kiinalaisten kiinteää polttoainetta käyttävät mannertenväliset myöhästyivät noin 20 vuodella koska 1980-luvun lopussa kehittelyyn varattu budjetti silvottiin ja suunnittelijoille jätettiin käteen vain 5% vanhasta budjetista. Ohjuksiin sekä muihin aseisiin tarkoitetut rahat sijoitettiin talouden kehittämiseen, siinä olisikin itänaapurille oppimisen aihetta.
Parasta Suomen kannalta on, jos Venäjä panostaa kalliisti strategisiin ydinaseisiin ja ohjustorjuntaan sekä avaruuteen SDI-hengessä 
Totta, siis meniko siina noin kauan (vuosikymmen), kun tasta se lahti:
"The thinking was that in order to be a consumer society, China would need to be a producing society. In December 1978 at the Third Plenum of the 11th Central Committee, Deng Xiaoping announced the official launch of the Four Modernizations, formally marking the beginning of the reform era."
- puolustusvoimauudistus oli yksi noista ydinalueista, mutta Venajan menoon verrattuna korostettiin, etta oli edettava kaikilla* rintamilla, tai kestava pohja romahtaisi pois
Edelliseen * liittyen: tasapainon hakemisessa ja yhteiskunnan tasolla toteutuvien kustannusten valttamisessa mentiin todella perusteellisesti, yhtena esimerkkina:
- Kiinassa sokeritauti on yleista, ja tyopaivat (tyomatkat ml.) pitkia
- Deng maarasi fyysisessa tyossa olevien ruokatunnin jatkeeksi 30-minuutin "nokosten"mahdollisuuden pakolliseksi kaikilla sellaisilla tyopaikoilla
No, nythan sielta suoltaa haivehavittajia, ja lentokonetehtaita rohkaistaan kilpailuun (kun taas Venajalla Mig ja Suhoi askettain lyotiin "yksiin kansiin")
- Kiinassa sokeritauti on yleista, ja tyopaivat (tyomatkat ml.) pitkia
- Deng maarasi fyysisessa tyossa olevien ruokatunnin jatkeeksi 30-minuutin "nokosten"mahdollisuuden pakolliseksi kaikilla sellaisilla tyopaikoilla
No, nythan sielta suoltaa haivehavittajia, ja lentokonetehtaita rohkaistaan kilpailuun (kun taas Venajalla Mig ja Suhoi askettain lyotiin "yksiin kansiin")
Venäjällä on pätevät ydinaselobbarit, eihän olisi muuten selitettävissä että uusia mannertenvälisiä ja suveohjustyyppejä kehitellään ja tuotetaan jatkuvana virtana sen sijaan että modernisoitaisiin vanhaa. Hyvä niin!
testaaminenkin on ilmeisesti binesta, viimeisimman kanssa meni 10 v ja epaonnistuneita laukaisuja oli paljon.
Museo
Kenraali
Parasta Suomen kannalta on, jos Venäjä panostaa kalliisti strategisiin ydinaseisiin ja ohjustorjuntaan sekä avaruuteen SDI-hengessä
Näissä ydinaseasioissa on aika kyynistä ajatella vain Suomea. Kuitenkin koko ihmiskunnalle ja Venäjän taloudelle olisi eduksi jos Venäjä leikkaisi ydinasearsenaaliaan. Jos Venäjä luopuisi tavoitteestaan käydä ydinsotaa Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia vastaan riittäisi kostoiskuun Venäjän kokoiselle maalle ehkä noin kolmasosa nykyisten ydinaseiden määrästä. Ei sekään ilmasta olisi mutta jäisipähän rahaa johonkin järkevämpään.
Ihmiskunnan ja Venäjän edut eivät ole valitettavasti yhtenevät.
On ihan hyvä, että Venäjä käyttää rahojaan jenkkien kanssa käytävään hyödyttömään ydinasekilpaan. Se raha on sitten pois muualta. Missä siitä olisi ihmiskunnalle enemmän haittaa.
Museo
Kenraali
Venäjän talouden heikentyessä sen ydinaseiden merkitys kasvaa. Tämä tarkoittaa että tällä hetkellä Venäjä joutuu ylläpitämään sille itselleen kalliiksi tulevaa kykyä ydinasein tehtävään ensi-iskuun länsimaita vastaan joistain epämääräisistä arvovaltasyistä. Tämä taas lisää tilastollisesti globaalin ydinsodan riskiä. Se taas on ihmiskunnalle huono asia. Mikä tässä logiikassa muka ontuu?
Ei mikään.
Mutta tuo kokonaisuuden logiikka on paljon monimutkaisempi. Pitäisi pohtia ydinaseita ja konventionaalisia ja sekä että.
Yksinkertainen esimerkki. Venäjän on hankala hyödyntää strategisia ydinaseita hybridisodassa Itä-Ukrainassa.
BarrelNut
Kenraali
Japani tosiaan ilmeisesti aikoo hankkia LRASM, JASSM ja JSM ohjuksia lisäämään ilmavoimien iskukykyä maa- ja merimaaleja vastaan:
https://www.clickondetroit.com/news/international/japan-to-buy-longrange-missiles-for-first-time
https://www.clickondetroit.com/news/international/japan-to-buy-longrange-missiles-for-first-time
Meidän kannalta sotilaallisesti on samantekevää onko Venäjällä ydinaseita enemmän vai vähän vähemmän.
Venäjänkin kannalta niiden merkitys on tämä suurvaltana patsastelu ja toisaalta muun realistisen pelotteen puuttuessa sen paikkaaminen. Ja kun Venäjä ulottaa ydinaseuhkaa yhä lähemmäksi konventionaalisten toimiensa rinnalle niin sekin kertoo, että sen on ulosmitattava teknologista hyötyä sieltä mistä sitä vain on otettavissa.
Ja aivan luonnollisesti kalliina asejärjestelmänä ydinaseet syövät voimavaroja muualta. Lohduton kierre aselajiin jota ei kuitenkaan voi käyttää muutoin kuin poliittisesti.
Minulle sopii hyvin, että Venäjä rimpuilee itsensä jälleen kerran tähän hirttonaruun kunnes henki ei kulje. Toipuminen on jälleen uuden jaon ja pienemmän uhan aikaa ja sikäli tervetullut. Saattaa kansakin olla jotain jo vihdoin oppinut.
Hyvin tiivistetty
Sitakaan mahdollisuutta ei pida poisulkea, etta heti Putinin uudelleenvalitsemisen jalkeen alkaa pesanjako, ja aika usein tuollaisissa "klikin sisaisissa" se, joka pelaa likaisnta pelia, voittaa
-vaikkakin isolla hasardilla
- jos noin kay, niin peli sen jalkeen ulkoisesti (Venajan rajojen sisalla ja ulkopuolella) varmaan jatkuu samoilla nuoteilla
Jos kansalta mitaan kysytaan.
Sitakaan mahdollisuutta ei pida poisulkea, etta heti Putinin uudelleenvalitsemisen jalkeen alkaa pesanjako, ja aika usein tuollaisissa "klikin sisaisissa" se, joka pelaa likaisnta pelia, voittaa
-vaikkakin isolla hasardilla
- jos noin kay, niin peli sen jalkeen ulkoisesti (Venajan rajojen sisalla ja ulkopuolella) varmaan jatkuu samoilla nuoteilla
Museo
Kenraali
Tämä on väärä ketju jatkaa keskustelua Venäjän ydinaseista. Kyse on kuitenkin lopulta riskien arvioinnista. Ihmiskunnalla on tiettyjä uhkia kuten jättiläistulivuoren purkaus, isomman meteoriitin törmäys tai Venäjän aloittama globaali ydinsota. Kaikki näistä ovat hyvin epätodennäköisiä elinaikanamme mutta periaatteessa mahdollisia. Eikä noihin kaikki kuolisi mutta voisi vähän Suomenkin positiivinen talouskehitys kohdata tiettyjä haasteita. Erona vaan se että Venäjän aloittaman ydinsodan riskia voisi merkittävästi vähentää jo sillä että Venäjä itse muuttaisi ydinasedoktriiniaan ja leikkaisi ydinaseidensa määrää. En pidä ydinaseetonta maailmaa realistisena tai edes suotavana vaihtoehtona, mutta Venäjän kaltaisen epävakaan maan rikollisen johdon pullistelu ydinaseiden kanssa on silti sellainen tekijä joka tulisi mielestäni ottaa huomioon.
Slammer
Kenraali
Ilmavoimien kommenteista päätellen kyllä. Elinkaaren loppupuolen aiheuttamista toimenpiteistä (mm. MLU:n aikaistaminen) kerrottiin jo vuosia sitten, varaosia on hankittu varastoon jne. Nämä ovat tietenkin osaltaan reaktioita joilla pyritään pitämään ylläpitokulut kurissa, mutta pidän silti erittäin todennäköisenä, että homman pyörittäminen olisi halvempaa jos käyttäjiä olisi paljon ja oltaisiin elinkaaren keskivaiheilla.
Juuri näin. Ylläpitokulut ovat usein U:n muotoinen käyrä. Alussa ratkotaan lastentauteja, koulutetaan paljon henkilöstöä ja opitaan asioita kantapään kautta. Keskivaiheilla homma on 10 vuoden aikana opittu ja optimoitu toimimaan tehokkaasti. Loppuvaiheessa taas kaluston kuluminen lisää ylläpitokustannuksia kun varaosaa meneekin eri tahtiin.
Mm. tästä syystä superin huoltokulut USA:ssa alittavat Legacy-Hornettien kulut.
Slammer
Kenraali
Keskustelussa oli tosin kyse siitä ovatko Hornetin ylläpitokustannukset suuremmat koska tuotanto loppui heti hankinnan valmistuttua, ts. konetyyppi on elinkaarensa loppupuolella.
Tämä on luultavasti edessä vasta ensi vuosikymmenellä kun hankintoja ei voida tehdä samalla lailla yhdessä muiden kanssa ja "economy of scale" efekti pienenee.