Ilmavoimien tulevaisuus

Onko tämä jo mainittu? Britit tilaavat AMRAAM-ohjuksia, hmm...

Vakava isku Meteor-faneille, I would say...

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-orders-amraam-air-to-air-missiles/

UK orders AMRAAM air-to-air missiles

By
George Allison
-
March 25, 2018

SHARE




Raytheon has been awarded a $523 million contract for the production of Advanced Medium Range Air to Air Missiles (AMRAAMs) for eight US allies including the UK.

The AIM-120 AMRAAM is a beyond-visual-range air-to-air missile capable of all-weather day-and-night operation. The fire-and-forget weapon employs active radar guidance and incorporates a datalink to guide the missile to a point where its active radar turns on to intercept the target.

“Raytheon Missile Co., Tucson, Arizona, has been awarded a $523,148,647 fixed-price incentive modification (P00001) to previously awarded contract FA8675-18-C-0003 for Advanced Medium Range Air to Air Missile (AMRAAM) Production Lot 3,” a press release said.

This modification provides for missile production and other AMRAAM system items, and is expected to be complete by January 31, 2021.

It involves foreign military sales to Japan, Kuwait, Poland, Indonesia, Qatar, Germany, Australia, and the United Kingdom.

“Fiscal 2018 production funds in the amount of $308,016,581; fiscal 2018 research and development funds in the amount of $3,569,227; and foreign military sales funds in the amount $211,562,839 are being obligated at the time of award.” the release said.

Last year, Raytheon was awarded a $634 million contract for production of AMRAAMs, with many earmarked for foreign military sales, including to Japan, Korea, Morocco, Poland, Indonesia, Romania, Spain, Turkey, Bahrain and Qatar.
 
Kai niihin F-35:iin ohjuksiakin tarvitaan.

Eikö niihin pitänyt tulla Meteorin pienennetty versio?

E: Okei, 2024, ehkä niitä AMRAAM:eja on hyvä olla käsillä edes kourallinen. Onpahan koneista muuhunkin kuin savimajojen pommittamiseen.
 
Nykypäivänä on paljon uhkia joita ei välttämättä aikoinaan osattu ottaa huomioon. Koneita eivät enää uhkaa pelkästään tykit tai ohjukset, eikä huippunopeus tai -korkeus ole ainoita merkitseviä seikkoja konetyypin tulevaisuutta pohdittaessa.

Esimerkiksi Saksan Tornadot eivät ole enää mukana NATO-hommissa, koska mm. niiden järjestelmien tietoturva ei ole riittävä itänaapurin kyberhyökkäysten varalta.

https://translate.google.fi/transla...volgere-missioni-nato-1511310.html&edit-text=

The Tornado Fleet should be modernized immediately. Basically, the operational readiness of the weapon system is at risk. To date, it is not possible to build and install on a multi-role hunt an encrypted system that would guarantee a secure transfer of data. The communication system does not meet the current standards and is now completely obsolete. Only modernization of the communication system requires millions of euros, but it is not clear whether the upgrade is technically feasible. This means that the 93 Tornado of the German Armed Forces could not take part in future NATO missions.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
^Niin sikäli kuin ymmärsin, tuossa ei itse kone ole suoraan vaarassa, vaan datalinkit ja radiot ovat vanhentuneet eivätkä ole enää riittävän turvallisia. Tietysti epäsuorasti siitäkin tulee riskitekijä kun vihollinen voi päätellä esim. mihin koneet ovat menossa.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Juuri näin. Ei siellä artikkelin perusteella cyberhyökkäyksistä ole kyse, vaan on epäselvää, onko koneessa mitään kryptattua kommunikaatiota, ainakaan sellaista, joka on yhteensopiva muun fleetin kanssa, ja IFF-systeemiäkään ei ole.

The German Defense Ministry's paper asks whether the Tornado should be "left in the 80s or modernized to continue flying until 2035".
- "The encrypted communication system is mandatory in all Alliance international missions. The Tornado Germans are devoid of the identity friend or foe (IFF) system, an automatic friend-enemy recognition device. The installation of such devices in the Tornado Fleet Planned By 2019 is no longer feasible. However, several new technologies will be mandatory in that year. "

Nuo olisivat pahimmillaan vain vaaraksi itselleen yhteisoperaatiossa.
 
Ovat siis samassa tilanteessa kuin Gripenit aikoinaan Libyassa.
Silloin syy oli polittinen. Ruotsi ei ollut neuvotellut hyvän sään aikana pääsyä Naton verkkoon.

Jep. Tässä tarkempi selvitys.

http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/swedish-gripen-community-draws-libya-lessons

Although Swedish air force officials are generally satisfied with their Libya experience, in which they logged more than 650 sorties, equipment and training lessons have emerged. One of the main ones is addressing a quirk in how the “Have Quick” secure radio on Gripen functions, to assure it can be used properly in the NATO system, says Maj. Anders Gustafsson, who served as the acting squadron leader for FL02, the second rotation of Gripens to Sigonella, Sicily.

During Libya operations, the Gripens, although equipped with Have Quick, could not tie into NATO’s secure network, forcing pilots to be the only ones to operate unsecured and use code words to exchange orders.

The problem was that NATO was using the “training” rather than “operational” Have Quick network, but with operational security keys. On Gripen, when it recognized the operational security keys, it automatically switched the radio to the operational network. A fix should be ready next year, Gustafsson notes. . . .

Also, the Gripens suffered because it took time to get the cryptological kit for the fighters, even though Swedish personnel were cleared for the equipment. Danish and Norwegian air force officers aided the Swedish in clearing that hurdle, as well as in providing access to key information such as the air-tasking order that was being withheld in the opening phase of the deployment.
 
On Gripen, when it recognized the operational security keys, it automatically switched the radio to the operational network.
giphy.gif

Ei ole yks eikä kymmenen miljoonaa, mitä tässäkin maassa firmat maksaa vuosittain turhaa, kun softaan tehdään "älykkäitä" automaagisia ominaisuuksia ilman mahdollisuutta kätevästi käskyttää sitä toimimaan toisin.
Edit: gif-upotus
 
Jep. Tässä tarkempi selvitys.

http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/swedish-gripen-community-draws-libya-lessons

Although Swedish air force officials are generally satisfied with their Libya experience, in which they logged more than 650 sorties, equipment and training lessons have emerged. One of the main ones is addressing a quirk in how the “Have Quick” secure radio on Gripen functions, to assure it can be used properly in the NATO system, says Maj. Anders Gustafsson, who served as the acting squadron leader for FL02, the second rotation of Gripens to Sigonella, Sicily.

During Libya operations, the Gripens, although equipped with Have Quick, could not tie into NATO’s secure network, forcing pilots to be the only ones to operate unsecured and use code words to exchange orders.

The problem was that NATO was using the “training” rather than “operational” Have Quick network, but with operational security keys. On Gripen, when it recognized the operational security keys, it automatically switched the radio to the operational network. A fix should be ready next year, Gustafsson notes. . . .

Also, the Gripens suffered because it took time to get the cryptological kit for the fighters, even though Swedish personnel were cleared for the equipment. Danish and Norwegian air force officers aided the Swedish in clearing that hurdle, as well as in providing access to key information such as the air-tasking order that was being withheld in the opening phase of the deployment.
Niin, onko tässä kyse nimenomaan siitä paljon huudellusta NATO-yhteensopivuudesta, jota EI-NATO maalla todellisuudessa ei ole? Siis "yhteensopivuus" voi tarkoittaa periaatteessa samanlaista logistiikkaa ja järjestelmiä, mutta ne eivät välttämättä keskustele toistensa kanssa oikeasti, KOSKA NATO ei jaa kaikkea pelkkien kumppanien kanssa!

Mielenkiintoista olisi tietää että olisiko suomen F-18MLU(1) hävittäjät kyenneet toimimaan paremmin Libyan-operaatiossa kuin ruotsin. Silloin Hornetit eivät olleet vielä NATO-evaluoituja ja lainsäädännössä oli puutteita mutta teknisesti asia kiinnostaisi.

Toinen kysymys on taas se, mikä vaikutus on mahdollisesti hankkia Gripen, jossa on omanlaisensa avioniikka ja systeemi joka on tehty ruotsin puolustusvoimien ehdoilla. Epäilen että meidän nykyaseiden integrointi ja monet muut seikat ovat vielä tuntematon kanto kaskessa, kun kone on vielä koelentovaiheessa eikä kenttäkokemusta ehdi kertyä. Integraatioprosessit ei välttämättä ole joka kohdin läpihuutojuttu, vaikka monet eivät senvaraan laske penniäkään ajatuksista. Se kaikki tulee meidän maksettavaksi ja mahdolliset ongelmat + myöhästymiset lisäävät hintaa.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Niin, onko tässä kyse nimenomaan siitä paljon huudellusta NATO-yhteensopivuudesta, jota EI-NATO maalla todellisuudessa ei ole? Siis "yhteensopivuus" voi tarkoittaa periaatteessa samanlaista logistiikkaa ja järjestelmiä, mutta ne eivät välttämättä keskustele toistensa kanssa oikeasti, KOSKA NATO ei jaa kaikkea pelkkien kumppanien kanssa!

Mielenkiintoista olisi tietää että olisiko suomen F-18MLU(1) hävittäjät kyenneet toimimaan paremmin Libyan-operaatiossa kuin ruotsin. Silloin Hornetit eivät olleet vielä NATO-evaluoituja ja lainsäädännössä oli puutteita mutta teknisesti asia kiinnostaisi.

Toinen kysymys on taas se, mikä vaikutus on mahdollisesti hankkia Gripen, jossa on omanlaisensa avioniikka ja systeemi joka on tehty ruotsin puolustusvoimien ehdoilla. Epäilen että meidän nykyaseiden integrointi ja monet muut seikat ovat vielä tuntematon kanto kaskessa, kun kone on vielä koelentovaiheessa eikä kenttäkokemusta ehdi kertyä. Integraatioprosessit ei välttämättä ole joka kohdin läpihuutojuttu, vaikka monet eivät senvaraan laske penniäkään ajatuksista. Se kaikki tulee meidän maksettavaksi ja mahdolliset ongelmat + myöhästymiset lisäävät hintaa.

Suomen Hornetit olisivat pärjänneet vielä huonommin silloin, jos ei ollut link-16.

Yhteistoiminta on tärkeää. Siksi noita asioita on kehitetty kaikkien valmistajien ja maiden toimesta.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Niin, onko tässä kyse nimenomaan siitä paljon huudellusta NATO-yhteensopivuudesta, jota EI-NATO maalla todellisuudessa ei ole? Siis "yhteensopivuus" voi tarkoittaa periaatteessa samanlaista logistiikkaa ja järjestelmiä, mutta ne eivät välttämättä keskustele toistensa kanssa oikeasti...


On hyvä olla mahdollisimman NATO-yhteensopiva. Kokoajan yhteistyö kuitenkin tiivistyy ja kun Neuvostoliittoa pelkäävistä dinosauruksista ja muista idiooteista aika jättää niin pääsemme sitten sutjakasti jäseniksi myös. Toivottavasti.
 
Suomen Hornetit olisivat pärjänneet vielä huonommin silloin, jos ei ollut link-16.
Totta, unohdin että Link-16 tuli vasta MLU 2 vaiheessa koneisiin yhdessä Sincgarss- kykyisten radioiden kanssa ym.ym.
On hyvä olla mahdollisimman NATO-yhteensopiva. Kokoajan yhteistyö kuitenkin tiivistyy ja kun Neuvostoliittoa pelkäävistä dinosauruksista ja muista idiooteista aika jättää niin pääsemme sitten sutjakasti jäseniksi myös. Toivottavasti.
Tuota en kiistänytkään, totesin vain että ei-NATO maan, eri suunnitteluperusteita sisältävä konetyyppi on aina hieman omanlaisensa koska kaikkea ei kuitenkaan jaeta?

Toteaisin että Neuvostoliittoa ei ole ja Venäjää on syytä pelätä ja kunnioittaa, koska olemme pieni maa sen kainalossa, oltiin NATOssa tai ei. Niin tekivät veteraanitkin viime ottelun jälkeen ja vastavuoroisesti Venäjä arvosti myös Suomea. Pelostahan sinne NATOon mentäisiin vai mikä muu syy on liittyä sotilasliittoon?
Pelolle ei saa antaa valtaa mutta se on tietyssä mielessä järkevää ja edistää oman toiminnan suunnittelua, sekä oikean tyylistä politiikan tekoa. Ruotsi taas on meihin verrattuna hysteerinen, koska heillä ei ole mitään halua pitää minkäänlaisia suhteita Venäjään. Suomen kannalta suhteiden ylläpito Venäjään on elintärkeää oman tiedonsaannin kannalta. Tämä ei tarkoita rähmällään oloa YYA-ajan tyyliin, eikä sinne kyllä enää palata, koska olemme enemmän länttä kuin koskaan.

Tuo sijainti on meille aina hankalaa, koska joudumme tasapainottelemaan idän ja lännen välissä. Halu on länteen valtaosalla mutta naapurin ajatukset on syytä tuntea ja suhteet pitää hoitaa korrektisti, eikä ruveta pöyhkeäksi. Mikään NATO ei nimittäin kykene realistisesti takaamaan sitä, että Suomea sen enempää kuin Baltian maitakaan yritettäisi tietyssä tilanteessa vallata Venäjän toimesta.

Realistisesti ajatellen Suomeen NATOn keihäänkärkijoukot ehkä ehtisivät ajoissa, sen 48 tunnin päästä, mutta Viro ja Baltia olisi jyrätty tuossa ajassa, eikä lentokenttiä tai maihinnousupaikkoja olisi enää mihin yrittää pureutua. NATOn Spearhead-joukot ovat taistelukunnossa 2 vrk. aikana ja kun ne olisivat Itämeren itärannikolla/maissa, menee todennäköisesti 3-4 päivää todelliseen taisteluvalmiuteen. Mikään pataljoona per maa ei auta tuossa paskaakaan kuin symbolisesti. Ilmasillalla voi toki yrittää tuoda kevyitä joukkoja jos ilmapuolustus saadaan pitäväksi mutta se edellyttää 200-300 taistelukonetta Venäjää vastaan ja pitkän kantaman ilmatorjuntaa maissa.

Baltiassa tai Suomessa maajoukkoja pitäisi olla sijoitettuna useampi(mek.) prikaati että sillä olisi todellista vaikutusta puolustukseen. Tämä vaan ihan maalaisjärjellä, enkä siis ole NATO-vastainen tässä. Ystäviä tarvitaan aina, mutta pitää pitää ne viholliset vielä lähempänä, kuten Roomalaiset sanoivat.
 
Totta, unohdin että Link-16 tuli vasta MLU 2 vaiheessa koneisiin yhdessä Sincgarss- kykyisten radioiden kanssa ym.ym.
Siis Have Quick, joka tuli 2004-10. Radion tyyppi oli AN/ARC-210.
https://en.wikipedia.org/wiki/HAVE_QUICK
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/ARC-210

Tosin tämän lainauksen suhdetta siihen ja alkuperäiseen radioon en osaa arvioida:
"HAVE QUICK is not compatible with SINCGARS, the VHF - FM radios used by ground forces, which operate in a different radio band and use a different frequency hopping method; however some newer radios support both."

Ruotsi aloitti Libyassa 2.4.2011.
Tässä mielenkiintoinen juttu ajalta.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ul...ttomia-libyassa-ja-niin-olisivat-hornetitkin/

Muuta ko. MLU:ssa tullutta oli AN/APX-111 Combined Interrogator Transponder eli IFF-kyselijä ja Tactical Moving Map Composer (TAMMAC) eli liikkuva taktinen karttanäyttö. Tärkeimpänä toki Joint Helmet Mounted Cueing System (JHMCS) kypärätähtäin ja AIM-9X-ip-ohjus.


"Nato-yhteensopiva MIDS Link 16 -tiedonsiirtojärjestelmä" tuli puolestaan MLU2:ssa 2012-16.
https://en.wikipedia.org/wiki/Multifunctional_Information_Distribution_System

Ehkä vielä meni radion osalta aikataulu pitkäksi, sillä DSCA MIDS-JTRS:stä Suomeen on julkaistu vasta 2.12.2016.
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/government-finland-fa-18-mid-life-upgrade-program

Toisaalta voi olla niin, että ensin asennettiin MIDS-LVT ja sitten JTRS tulossa form fit replacementina.
http://idls2019.com/Documents/Chapters/USA/US_Chapter_Presentation_5_Apr_11.pdf

Rockwell Collinsin JTRS production award on kesäkuulta 2015, mainiten Suomen.
https://www.rockwellcollins.com/Data/News/2015_Cal_Yr/DLS/FY15DLSNR02-MIDSJTRS.aspx

"The MIDS JTRS radio transforms a MIDS terminal into a four-channel JTRS radio that maintains current Link 16 and Tactical Air Navigation (TACAN) functionality.
Work will be performed in Cedar Rapids, Iowa, and Wayne, New Jersey, and is expected to be completed by June 2020."
 
Viimeksi muokattu:
Totta, unohdin että Link-16 tuli vasta MLU 2 vaiheessa koneisiin yhdessä Sincgarss- kykyisten radioiden kanssa ym.ym.
Tuota en kiistänytkään, totesin vain että ei-NATO maan, eri suunnitteluperusteita sisältävä konetyyppi on aina hieman omanlaisensa koska kaikkea ei kuitenkaan jaeta?

Toteaisin että Neuvostoliittoa ei ole ja Venäjää on syytä pelätä ja kunnioittaa, koska olemme pieni maa sen kainalossa, oltiin NATOssa tai ei. Niin tekivät veteraanitkin viime ottelun jälkeen ja vastavuoroisesti Venäjä arvosti myös Suomea. Pelostahan sinne NATOon mentäisiin vai mikä muu syy on liittyä sotilasliittoon?
Pelolle ei saa antaa valtaa mutta se on tietyssä mielessä järkevää ja edistää oman toiminnan suunnittelua, sekä oikean tyylistä politiikan tekoa. Ruotsi taas on meihin verrattuna hysteerinen, koska heillä ei ole mitään halua pitää minkäänlaisia suhteita Venäjään. Suomen kannalta suhteiden ylläpito Venäjään on elintärkeää oman tiedonsaannin kannalta. Tämä ei tarkoita rähmällään oloa YYA-ajan tyyliin, eikä sinne kyllä enää palata, koska olemme enemmän länttä kuin koskaan.

Tuo sijainti on meille aina hankalaa, koska joudumme tasapainottelemaan idän ja lännen välissä. Halu on länteen valtaosalla mutta naapurin ajatukset on syytä tuntea ja suhteet pitää hoitaa korrektisti, eikä ruveta pöyhkeäksi. Mikään NATO ei nimittäin kykene realistisesti takaamaan sitä, että Suomea sen enempää kuin Baltian maitakaan yritettäisi tietyssä tilanteessa vallata Venäjän toimesta.

Realistisesti ajatellen Suomeen NATOn keihäänkärkijoukot ehkä ehtisivät ajoissa, sen 48 tunnin päästä, mutta Viro ja Baltia olisi jyrätty tuossa ajassa, eikä lentokenttiä tai maihinnousupaikkoja olisi enää mihin yrittää pureutua. NATOn Spearhead-joukot ovat taistelukunnossa 2 vrk. aikana ja kun ne olisivat Itämeren itärannikolla/maissa, menee todennäköisesti 3-4 päivää todelliseen taisteluvalmiuteen. Mikään pataljoona per maa ei auta tuossa paskaakaan kuin symbolisesti. Ilmasillalla voi toki yrittää tuoda kevyitä joukkoja jos ilmapuolustus saadaan pitäväksi mutta se edellyttää 200-300 taistelukonetta Venäjää vastaan ja pitkän kantaman ilmatorjuntaa maissa.

Baltiassa tai Suomessa maajoukkoja pitäisi olla sijoitettuna useampi(mek.) prikaati että sillä olisi todellista vaikutusta puolustukseen. Tämä vaan ihan maalaisjärjellä, enkä siis ole NATO-vastainen tässä. Ystäviä tarvitaan aina, mutta pitää pitää ne viholliset vielä lähempänä, kuten Roomalaiset sanoivat.

Itse en ainakaan pelkää Venäjää, pelkään tyhmiä ja vellihousuja poliitikkoja jotka eivät kykene oikeisiin päätöksiin.
Suomi tarvitsee Yhdysvallat liittolaiseksi jotta ydinaseilla kiristäminen suljetaan pois ja omat riittävän voimakkaat puolustusvoimat, minulle on yksi hailea tapahtuuko tämä NATO:n kautta vai ei.
Baltian miehitys eristää Suomen melkein kokonaan joten sen ja erityisesti Viron puolustuksen eteen meidän pitää tehdä kaikki mahdollinen.
Nyt jo Suomi voi tehdä paljon Viron tukemiseksi ja silloin sitä ei voi vallata 48 tunnissa eikä päivässä.
 
Itse en ainakaan pelkää Venäjää, pelkään tyhmiä ja vellihousuja poliitikkoja jotka eivät kykene oikeisiin päätöksiin.
Suomi tarvitsee Yhdysvallat liittolaiseksi jotta ydinaseilla kiristäminen suljetaan pois ja omat riittävän voimakkaat puolustusvoimat, minulle on yksi hailea tapahtuuko tämä NATO:n kautta vai ei.
Baltian miehitys eristää Suomen melkein kokonaan joten sen ja erityisesti Viron puolustuksen eteen meidän pitää tehdä kaikki mahdollinen.
Nyt jo Suomi voi tehdä paljon Viron tukemiseksi ja silloin sitä ei voi vallata 48 tunnissa eikä päivässä.
Jos pallit löytyy lähteä peliin mukaan, niin tuleva laivue aseistettuna risteilyohjuksilla ja ilmavoimat omillaan voisivat aiheuttaa harmaita hiuksia Viroon hyökkääviin joukkoihin. JASSM tai PTO hyökkääjän liikkuviin tutkiin tai viestiyhteyksien solmuihin ei pysäytä hyökkäystä, mutta estää sen suunnitelman mukaisten toiminnan, antaen puolustajalle tärkeitä tunteja.
 
Jos pallit löytyy lähteä peliin mukaan, niin tuleva laivue aseistettuna risteilyohjuksilla ja ilmavoimat omillaan voisivat aiheuttaa harmaita hiuksia Viroon hyökkääviin joukkoihin. JASSM tai PTO hyökkääjän liikkuviin tutkiin tai viestiyhteyksien solmuihin ei pysäytä hyökkäystä, mutta estää sen suunnitelman mukaisten toiminnan, antaen puolustajalle tärkeitä tunteja.

Suomen tuki sulkee pois esimerkiksi kaikki laajemmat maihinnousut ja maahanlaskut.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Suomen tuki sulkee pois esimerkiksi kaikki laajemmat maihinnousut ja maahanlaskut.
Suomi on kyllä strategisesti tuollaista operaatiota varten erinomaisella paikalla. Veikkaan kuitenkin että eiköhän NATO:lla ole koneet paikalla ja tarvittavaa vermettä löydy. Ja eikös NATO sopimuksen mukaan pysty tukeutumaan myös suomalaisille kentille?
 
Suomi on kyllä strategisesti tuollaista operaatiota varten erinomaisella paikalla. Veikkaan kuitenkin että eiköhän NATO:lla ole koneet paikalla ja tarvittavaa vermettä löydy. Ja eikös NATO sopimuksen mukaan pysty tukeutumaan myös suomalaisille kentille?

Pystyy, tänne saa vaikka pystyttää Patriot patteristoja ja leirittää merijalkaväen divisioonan, sehän on kiinni vain poliitikoista.
 
Back
Top