Ilmavoimien tulevaisuus

Tässä laskelmia hävittäjien käyttökuluista.
The study conducted by IHS Jane's Aerospace and Defense Consulting, compared the operational costs of the Gripen, Lockheed Martin F-16, Boeing F/A-18 Super Hornet, Dassault’s Rafale, Eurofighter Typhoon and the F-35 aircraft.

“At an estimated $4,700 per hour (2012 USD), the Gripen compares very favorably with the Block 40 / 50 F-16s which are its closest competitor at an estimated $7,000 per hour,” says the report, adding, “The F-35 and twin-engined designs are all significantly more expensive per flight hour owing to their larger size, heavier fuel usage and increased number of airframe and systems parts to be maintained and repaired. IHS Jane’s believes that aircraft unit cost and size is therefore roughly indicative of comparative CPFH.”

In comparison, the figure for the F/A-18 Super Hornet ranged from USD 11000 to USD 24000, depending on degree of operational capability. The figure for the Rafale was USD 16500 per flying hour and number for the Eurofighter Typhoon, derived from British Parliamentary figures and seeming to cover only fuel usage, was USD 8200. But Jane’s estimate of the actual Cost Per Flying Hour for the Eurofighter, keeping in mind supplies and scheduled maintenance raised the figure up to USD 18000.

The cost of operation of the F-35 appears to be in a whole other league. Jane’s cites Royal Australian Air Force (RAAF) estimates for the conventional F-35 A, assuming operational service over 30 years with 200 hours per year for each aircraft, to amount to USD 21000 per hour of flight. The paper also sources US Navy projections of the cost of operation of the F-35 B & C variants until the year 2029, which come to USD 31000 per flight hour.

Linkissä kuvia kaavakkeista jne...
http://www.stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes
 
Joten halvemmaksi olisi Grippeni tullut käyttää. Jopa maallikkokin tajuaa, että kaksi moottoria tarvitsee tasan kaksi kertaa niin paljon huoltoa kuin yksi moottori.[/align]
 
Ylli kirjoitti:
Joten halvemmaksi olisi Grippeni tullut käyttää. Jopa maallikkokin tajuaa, että kaksi moottoria tarvitsee tasan kaksi kertaa niin paljon huoltoa kuin yksi moottori.[/align]

Jälkiviisastelu on helppo laji. Hornet-päätösken aikana Gripen ei ollut vielä valmis, ja tuli siinä ne parit onnettommudetkin päälle sopivasti. Muistaakseni Hornet-kaupasta oltiin aikoinaan sitä mieltä, että kerrankin päätettin sotilaallisin perustein eikä halvin hinta/kansallisuus/politiikka-periaatteella.
 
rehti kirjoitti:
Ylli kirjoitti:
Joten halvemmaksi olisi Grippeni tullut käyttää. Jopa maallikkokin tajuaa, että kaksi moottoria tarvitsee tasan kaksi kertaa niin paljon huoltoa kuin yksi moottori.[/align]

Jälkiviisastelu on helppo laji. Hornet-päätösken aikana Gripen ei ollut vielä valmis, ja tuli siinä ne parit onnettommudetkin päälle sopivasti. Muistaakseni Hornet-kaupasta oltiin aikoinaan sitä mieltä, että kerrankin päätettin sotilaallisin perustein eikä halvin hinta/kansallisuus/politiikka-periaatteella.
Muistaakseni periaatteena oli myös se että köyhän ei kannata ostaa halpaa.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Siellä on varmaan pilottina ollut joku Lehväslaihon koltta joka on haistanut viholliskoneet ennätys kaukaa tutkan ollessa pois päältä.

Siellä on varmaankin käytetty Suomalaista data linkkiä Naton systeemin sijasta, mutta se kyllä ihmetyttää, että kyllä ainakin tutka kuvaa antavan koneen olisi aina pitänyt tippua:huh:

Hurjia lukemia ovat jos ne on tehty BVR ollessa laillisesti mukana kaikilla koneilla
 
SAAB esiteli Gripen päivityksiä Farnborough messuilla.
http://www.saabgroup.com/Global/Documents%20and%20Images/About%20Saab/Events/Farnborough%202012/Gripen%20presentation%20Farnborough.pdf

hwrmZ.jpg
 
Nyt kun median huomia keskittyy Horneteissa vai Jassm ohjuksiin,niin tulikos meille ennen noiden myyntilupaa jo muita aseita maahyökkäystä ajatellen?
Jsow-aseistusta? Ja paljonko ja mitä?
Ihan kuin jossain olisin sivulauseen lukenut asiasta.
 
aj77 kirjoitti:
Nyt kun median huomia keskittyy Horneteissa vai Jassm ohjuksiin,niin tulikos meille ennen noiden myyntilupaa jo muita aseita maahyökkäystä ajatellen?
Jsow-aseistusta? Ja paljonko ja mitä?
Ihan kuin jossain olisin sivulauseen lukenut asiasta.
http://www.eda.europa.eu/EbbWeb/Default.aspx

Tuolta näkee yleensä ensimmäisenä jos jotain pv on ostamassa.

JSOW on muuten liian lyhyen kantaman ase Suomen käyttöön.
 
kunnas kirjoitti:
aj77 kirjoitti:
Nyt kun median huomia keskittyy Horneteissa vai Jassm ohjuksiin,niin tulikos meille ennen noiden myyntilupaa jo muita aseita maahyökkäystä ajatellen?
Jsow-aseistusta? Ja paljonko ja mitä?
Ihan kuin jossain olisin sivulauseen lukenut asiasta.
http://www.eda.europa.eu/EbbWeb/Default.aspx

Tuolta näkee yleensä ensimmäisenä jos jotain pv on ostamassa.

JSOW on muuten liian lyhyen kantaman ase Suomen käyttöön.

Niin on...pitää olla JSOW-ER
 
Radar kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
aj77 kirjoitti:
Nyt kun median huomia keskittyy Horneteissa vai Jassm ohjuksiin,niin tulikos meille ennen noiden myyntilupaa jo muita aseita maahyökkäystä ajatellen?
Jsow-aseistusta? Ja paljonko ja mitä?
Ihan kuin jossain olisin sivulauseen lukenut asiasta.
http://www.eda.europa.eu/EbbWeb/Default.aspx

Tuolta näkee yleensä ensimmäisenä jos jotain pv on ostamassa.

JSOW on muuten liian lyhyen kantaman ase Suomen käyttöön.

Niin on...pitää olla JSOW-ER

JASSM hoitaa homman paremmin. tosin on hieman kalliimpi.
 
kunnas kirjoitti:
Radar kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
aj77 kirjoitti:
Nyt kun median huomia keskittyy Horneteissa vai Jassm ohjuksiin,niin tulikos meille ennen noiden myyntilupaa jo muita aseita maahyökkäystä ajatellen?
Jsow-aseistusta? Ja paljonko ja mitä?
Ihan kuin jossain olisin sivulauseen lukenut asiasta.
http://www.eda.europa.eu/EbbWeb/Default.aspx

Tuolta näkee yleensä ensimmäisenä jos jotain pv on ostamassa.

JSOW on muuten liian lyhyen kantaman ase Suomen käyttöön.

Niin on...pitää olla JSOW-ER

JASSM hoitaa homman paremmin. tosin on hieman kalliimpi.


Löysin tälläisen lauseen Jämsän seudun uutisista : Risteilyohjuksia odottaviin protokoneisiin on tällä hetkellä asennettu järjestelmät uusia JDAM-pommeja ja JSOW-liitopommeja varten.

Linkki
 
Olen edelleen sitä mieltä, että maanpuolustus on ottanut strategisen harha-askeleen tulevien täsmäohjusten myötä. Ilmavoimien konemäärä riittää nipin napin tyydyttävään tulokseen keskitettynä vain torjuntahävittäjätoimintaan. Kaikki hyökkäysoperaatiossa menetetyt koneet ovat pois hävittäjätorjunnasta. Kun hävittäjätorjuntaa on vähemmän on vihollisen hallinta taivaalla entistäkin suvereenimpaa ja koko maanpuolustus on vaarassa romahtaa nopeasti. Mitään suurempia joukkojen keskityksiä on mahdoton tehdä.

Jos olisin diktaattori ostaisin nyt täsmäohjuksiin käytettävällä rahalla esimerkiksi eurooppalaisia Meteor-ohjuksia AMRAAMien lisäksi sekä jonkin ulottuvan it-järjestelmän NASAMSin kaveriksi.
 
The fast, stealthy F-22 Raptor is “unquestionably” the best air-to-air fighter in the arsenal of the world’s leading air force. That’s what outgoing Air Force Chief of Staff Gen. Norton Schwartz wrote in 2009. Three years later, a contingent of German pilots flying their latest Typhoon fighter have figured out how to shoot down the Lockheed Martin-made F-22 in mock combat.

...

The Raptor excels at fighting from beyond visual range with its high speed and altitude, sophisticated radar and long-range AMRAAM missiles. But in a slower, close-range tangle — which pilots call a “merge” — the bigger and heavier F-22 is at a disadvantage

...

It remains to be seen whether the Raptor and its AMRAAM missiles can reverse these trends. If long-range tactics fail, the F-22 force could very well find itself fighting up close with the latest fighters from China, Russia and other rival nations. And if the Germans’ experience is any indication, that’s the kind of battle the vaunted F-22s just might lose. http://www.wired.com/dangerroom/2012/07/f-22-germans/
 
aj77 kirjoitti:
Nyt kun median huomia keskittyy Horneteissa vai Jassm ohjuksiin,niin tulikos meille ennen noiden myyntilupaa jo muita aseita maahyökkäystä ajatellen?
Jsow-aseistusta? Ja paljonko ja mitä?
Ihan kuin jossain olisin sivulauseen lukenut asiasta.

Tuli, 11 kpl AGM-154C, eli JSOW Unitaarikärjellä. Lisäksi ostettiin 96 kpl JDAM "kittejä", eli ilmeisesti niitä navigoinnin sisältäviä pyrstöosia.
 
RPG83 kirjoitti:
aj77 kirjoitti:
Nyt kun median huomia keskittyy Horneteissa vai Jassm ohjuksiin,niin tulikos meille ennen noiden myyntilupaa jo muita aseita maahyökkäystä ajatellen?
Jsow-aseistusta? Ja paljonko ja mitä?
Ihan kuin jossain olisin sivulauseen lukenut asiasta.

Tuli, 11 kpl AGM-154C, eli JSOW Unitaarikärjellä. Lisäksi ostettiin 96 kpl JDAM "kittejä", eli ilmeisesti niitä navigoinnin sisältäviä pyrstöosia.

Toistaiseksi taitaa olla kaksi hornettia päivitetty noita laukaisemaan. Kyllä ne niille riittää.
 
Onko NL/Venäjä koskaan tarjonnut Suhkoi lentokoneita Suomelle?

Aina Migejä..(Mig-15, 21, 29 ja Jeltsin Tarjosi Mig-31
 
Hejsan kirjoitti:
Onko NL/Venäjä koskaan tarjonnut Suhkoi lentokoneita Suomelle?

Aina Migejä..(Mig-15, 21, 29 ja Jeltsin Tarjosi Mig-31
Kyllä, Venäjä tarjosi Suomelle Su-27 ja Su-30-kalustoa 90-luvun alkuvuosina (kun Hornet-päätös oli jo tehty). Ymmärrettävästi tarjous ei mennyt mihinkään.

Lisäksi NL tarjosi suomeen MiG-23-mallia MiG-21BIS-mallin tilalle, mutta ilmaivoimat sanoi njet.

En ole ihan varma mutta muistaakseni myös MiG-17&MiG-19-malleja tarjottiin Suomeen jossain vaihetta kylmää sotaa. Siis ennen MiG-21F-hankintoja.
 
iku-tykäri kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Onko NL/Venäjä koskaan tarjonnut Suhkoi lentokoneita Suomelle?

Aina Migejä..(Mig-15, 21, 29 ja Jeltsin Tarjosi Mig-31
Kyllä, Venäjä tarjosi Suomelle Su-27 ja Su-30-kalustoa 90-luvun alkuvuosina (kun Hornet-päätös oli jo tehty). Ymmärrettävästi tarjous ei mennyt mihinkään.

Lisäksi NL tarjosi suomeen MiG-23-mallia MiG-21BIS-mallin tilalle, mutta ilmaivoimat sanoi njet.

En ole ihan varma mutta muistaakseni myös MiG-17&MiG-19-malleja tarjottiin Suomeen jossain vaihetta kylmää sotaa. Siis ennen MiG-21F-hankintoja.

Ok ne tarjosi Su-27/30:ta.....

Joo kiitos, googlasin ja löysin

Konetyyppiä tarjottiin Suomen Ilmavoimien torjuntahävittäjäksi, mutta sitä pidettiin jo vanhentuneena korvaamaan MiG-21:tä. Lisäksi käyttöä saattavat rajoittaa tyypille ominaiset korkeahkot huoltokustannukset sekä suuri polttoaineenkulutus, mahdollisesti myöskin kiitoratavaatimukset

http://fi.wikipedia.org/wiki/MiG-23

Tota korvaamaan Mig-21 (meinaako ne F mallia tai BIS mallia?)
 
Back
Top