Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
fulcrum
Greatest Leader
Block60 oli tarjolla MMRCA-kisaan muttei menestynyt.
Ei sitä ole myyty muuallekaan. Ilmeisesti se on todella kallis (kehittelykulut 3 miljardia dollaria - vrt. LCA Tejasin kehitystyö maksoi noin miljardin) ja ajatus rojalttien maksamisesta arabisheikeille ei tosiaan varmaan useimpia houkuttele.
intternetsoturi
Majuri
Olisi kyllä. Niistähän on sanottu, että eri valmistajien ratkaisut olivat hyvin erilaisia kokonaisuuksien osalta. Jos hankitaan se 60 jotain hävittäjää, ja hävittäjien yksikköhinnoissa on vaikka kymmenenkin miljoonan ero, niin siinä saa jo aika paljon muutakin sillä hinnalla. Vähän myös odotan että jotkut maat, esim. Ranska pelaavat taas vähän omaa peliään, ja voivat tarjota vaikka mitä yhteistyötä ja kumppanuutta niin poliittisesti kuin sotilaallisesti.
Minun on taas vaikea nähdä missä muualla se tarve olisi, kaikki muut tarpeet pystytään täyttämään kapasiteettia vuokraamalla tai yhteisharjoituksilla. Omega Tankerin vuokratankkeri näytti saattavan tuhlaajapojat kotiin JASSM-reissulta:
Rannarin linkkaamasta kuljetusselvityksestä:
Niinistön Aamulehden haastattelusta helmikuulta:
Tämä on vähän samanlainen asia kuin ilmavalvontakoneet, olisi hyvä olla mutta liittoutumattoman maan resurssit ei riitä. Yksi tankkauskone ei riittäisi pitämään tarvittavaa tankkauskapasiteettia ilmassa, niitä tarvittaisiin ainakin pari kolme. Sitten ollankin jo reippaasti yli puolen miljardin hankintahinnoissa, joka on aika paljon mistä tahansa muualta pois. Pelkkä kotimaan harjoittelutoiminta ei myöskään tuo riittävää käyttöastetta, joten lentotuntihinta nousisi liian suureksi.
Euroopassa tämä on lähinnä Suomen ja Ruotsin ongelma, muut pienemmät maat ovat NATO-maita, jonka kautta nuo tukevat osat saadaan. Isommilta löytyy myös omasta takaa.
Onhan meillä kalustoa, CASA johon sisälle sitten vaan tankki ja tankkaamaan... Sellaisen aplikaatio on jo olemassa. Tosin kuten on jo esiin on tuotu, niin vitut me mitään tankkereita tarvita. Viisaat jo muutamassa toisessa ketjussa valistaa, kuinka puomi/letkutankkaus kaataa puolustusbudjetin ja kuinka paskoja ratkaisuja on maailmalla. Vittu, SINKKIÄMPÄREILLÄ kirassia vaan kaatamaan kentällä koneeseen, tai jollain ETRAn muoviämpärillä, pärjättiinhän sitä Immolan sotakentällä koivuntuohesta tehdyillä lipoillakin, kun ämpärit oli loppu tiukimman peräytymistaistelun vaiheissa...
Mitä se hyvejää valmistautua mihinkään kriisiin perkele... Vitun haaparantasakki.
Mitä se hyvejää valmistautua mihinkään kriisiin perkele... Vitun haaparantasakki.
fulcrum
Greatest Leader
Toivottavasti ei. Ainoa tapa millä T-X:stä tulee jotain on ettei projektin vaatimuksia ruveta enää muuttamaan eikä taas pukata jotain aggressor/light attack -spesifikaatiota sekaan. Sitten JOS tulevaisuudessa käy ilmi että T-X voittaja sopiikin myös rynnäkkökoneen pohjaksi niin se on eri asia.
intternetsoturi
Majuri
Joo, tämähän on aika klassinen tapaus että vaatimukset muuttuvat kehitysjakson loppupuolella, millä on huonoja seurauksia, esim. Eurofighter. Tosin monille noista koneista on jo suunniteltu ja osin toteutettukin jonkinlainen rynnäkkökyky. Boeing-Saab on ehkä peränpitäjänä tässä, koska se on uusi konemalli joka on suunniteltu ennenkaikkea koulutuskoneeksi, mutta sielläkin on lausuttu että kone voitaisiin muokata myös asekäyttöön.
Huhta
Greatest Leader
Luulen, että Boeingin puolella pikemminkin löyseni...
Relevanttia kykyä rynnäköinnin osalta on tällä tietämyksellä kahdella koneella. T-50:llä ja M-346:lla. Boeing-Saabin TX:stä on sanottu vain, että se voi kasvaa,
Huhta
Greatest Leader
Ei, vain rehellinen toteamus miltä näyttää kauempaa katsellen keskustelu, jos ei ole keskustelijat nähneet edes karttaa seinällä..Perjantain vietto on aloitettu aikaisin?
Meillä tehdään töitä lauantaisinkin..
Saab voisi hyvinkin yrittää työntää Swordfish MPA:ta pakettiin osin RVL:n puolen Dornierin korvaajaksi (eri ministeriöt vaikeuttaa ajatusta). Tulisi kullantärkeä refu ja counter sea -skenaarioon ässä.
Se Lähi-itään kaupattu GlobalEye-tutkakone, jossa on Erieye ER -AESA-tutka on melko tyyris.
Muutama Globaleye Pohjoismaisena yhteistyönä voisi olla mahdollinen skenaario. Mutta osallistujia pitäisi olla ehkä jopa enemmän kuin kaksi.
https://saab.com/air/airborne-solutions/airborne-surveillance/swordfish-maritime-patrol-aircraft/
Se Lähi-itään kaupattu GlobalEye-tutkakone, jossa on Erieye ER -AESA-tutka on melko tyyris.
Eli 1,51 mrd kolmesta. Vaikuttaa liian hapokkaalta meille. http://www.lentoposti.fi/artikkelit/saab_esitteli_uuden_globaleye_aewc_monitoimivalvontakoneen
Muutama Globaleye Pohjoismaisena yhteistyönä voisi olla mahdollinen skenaario. Mutta osallistujia pitäisi olla ehkä jopa enemmän kuin kaksi.
https://saab.com/air/airborne-solutions/airborne-surveillance/swordfish-maritime-patrol-aircraft/
Viimeksi muokattu:
Swordfishin täytyy sitten olla myös ympäristövalvontaoptimoitu, öljyläikkien metsästäminen taitaa olla Dornierien tutkavarustuksen päätehtäviä rauhan aikana yleisen meritilannekuvan rinnalla.
Benelli
Respected Leader
Ei rajalla taida olla varaa tutkakoneisiin eikä ilmavoimat halua että rajan taakse näkeviä koneita käytetään ensisijaisesti laivojen ja öljyn kyttäämiseen.
Eikä Ruotsalaisilta ole tulossa Marshall apua tai vastakauppoja.
Mutuna veikkaisin että E-2D Hawkeye olisi todennäköisin.
No missä on nyt se kehuttu syvä yhteistyö svedujen kanssa? Mielestäni vaikka yhteishankintana ja operointi turvallisesti Ruotsin puolelta.
Benelli
Respected Leader
Tutkakoneiden tärkein tehtävä meidän kannalta olisi ennakkovaroituksen tekeminen mihin noista ei olisi hyötyä svedujen puolella ja venäläiset tietäisivät milloin ne loistavat poissaolollaan jossain heidän KV-hommelissa ihan vain muodon vuoksi.
En allekirjoita. Olen lukenut muistaakseni Siivet lehdestä, että svensonit saavat ennakkotiedon Venäjältä nopeammin kuin Suomi tutkakoneidensa avulla.
Benelli
Respected Leader
Niin Ruotsiin kohdistuvaan hyökkäykseen tottakai mutta se nyt ei ole se mitä me olemme hakemassa.