Ilmavoimien tulevaisuus

En jaksa lukea noita juttuja mutta ainakin AMRAAM:in osalta on käynnissä F3R (Fit, Form and Function Refresh) ohjelma jonka tavoitteena on juurikin varmistaa siirtyminen 2020-luvun komponentteihin yms. jottei pääse käymään niin että niitä vanhoja osia ole enää saatavissa syystä että tuotanto on siirtynyt uudempiin menetelmiin:

http://www.intelligent-aerospace.com/articles/2017/05/ia-amraam-guidance.html

The Air Force's AMRAAM F3R project is a comprehensive effort to mitigate the effects of parts obsolescence and diminishing manufacturing sources in the missile's guidance section to enable AMRAAM production beyond lot 31.

Raytheon won a $573 million order in March 2016 for AMRAAM lot 30 production. Each AMRAAM lot roughly consists of 400 to 500 missiles.

Mitigating the effects of obsolescence and diminishing manufacturing sources can involve the substantial redesign of subsystems by replacing electronic chips and other components that the original manufacturers no longer can produce.

In 2015 Raytheon experienced technical difficulties with the AMRAAM F3R application-specific integrated circuit (ASIC) design, hardware integration, and guidance section performance demonstration, which delayed the program's critical design review (CDR) for a year.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1018985.pdf
 
Maailmalla päivitetään vanhoja koneita. Thaikkujen F-5:t päivitetään Super Tiger-standardiin pääasiassa israelilaisilla järjestelmillä:
https://www.facebook.com/Scramblema...237522169457/2216884668338055/?type=3&theater

Pakistanissa vanhoja Mirage III ja 5 -koneita pidetään edelleen rivissä. Mirage kolmosia ei varmaan enää muualla olekaan.
https://www.ndtv.com/world-news/thr...rages-flying-1844415?pfrom=home-lateststories
Pakit haluaisivat tilalle Rafaleja, mutta ne ovat liian kalliita.
 
Raveni kirjoitti:
Ei voi pitää paikkaansa kun täällä on monet sanoneet, että USA on se luotettavin toimittaja kriisin sattuessa. Sieltä saa aina tavaraa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän noi kaksi sulje toisiaan pois. USA:llakin voin olla ongelmia, mutta se voi samalla olla luotettavin. Ihan tälleen haasteena, mainitse joku luotettavampi kuin USA?
 
Shadowmon kirjoitti:
Eihän noi kaksi sulje toisiaan pois. USA:llakin voin olla ongelmia, mutta se voi samalla olla luotettavin. Ihan tälleen haasteena, mainitse joku luotettavampi kuin USA?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mahdotonta sanoa kun jokaisen maan luotettavuus riippuu kulloisestakin tilanteesta. Toisessa isossa USA varusti neuvostoliittoa samalla kun neuvostoliitto soti Suomea vastaan. Irakia kun Irak soti Irania vastaan ja Afganistania kun Afganistan soti neuvostoliittoa vastaan.

Maailmassa ei ole mitään kristallipalloa olemassa jota katsomalla voisi sanoa millainen tilanne on 10 vuodenpäästä ja kuka leikkii kenenkin kanssa samalla hiekkalaatikolla. Ketä sen hiekkalaatikon ulkopuolella.

Monasti ne kaverit kuitenkin löytyy siitä porukasta joka jakaa samat riskit ja saman kohtalon. Suomen tapauksessa lähiympäristö olisi sotilaallinen tyhjiö ilman natoa. Euroopassa on kuitenkin teoriassa kolme sotilaallisesti sellaisessa asemassa olevaa maata ja jotka sodan sattuessa todennäköisemmin tempautuvat siihen mukaan ja nämä ovat Saksa, Ranska ja Britannia. Näiden kanssa kannattaisi tätä näkemystä silmällä pitäen tehdä yhteistyötä. Jokainen noista on tosin natomaa kuten suurin osa eurooppaa muutoinkin.

Suomi on asemoinut itsensä vähän vinoon sotilaallisesti ja korjausliike olisi liittyä natoon. Tällöin hävittäjä hankekin olisi monessa mielessä "helpompi".
 
Raveni kirjoitti:
Mahdotonta sanoa kun jokaisen maan luotettavuus riippuu kulloisestakin tilanteesta. Toisessa isossa USA varusti neuvostoliittoa samalla kun neuvostoliitto soti Suomea vastaan. Irakia kun Irak soti Irania vastaan ja Afganistania kun Afganistan soti neuvostoliittoa vastaan.

Maailmassa ei ole mitään kristallipalloa olemassa jota katsomalla voisi sanoa millainen tilanne on 10 vuodenpäästä ja kuka leikkii kenenkin kanssa samalla hiekkalaatikolla. Ketä sen hiekkalaatikon ulkopuolella.

Monasti ne kaverit kuitenkin löytyy siitä porukasta joka jakaa samat riskit ja saman kohtalon. Suomen tapauksessa lähiympäristö olisi sotilaallinen tyhjiö ilman natoa. Euroopassa on kuitenkin teoriassa kolme sotilaallisesti sellaisessa asemassa olevaa maata ja jotka sodan sattuessa todennäköisemmin tempautuvat siihen mukaan ja nämä ovat Saksa, Ranska ja Britannia. Näiden kanssa kannattaisi tätä näkemystä silmällä pitäen tehdä yhteistyötä. Jokainen noista on tosin natomaa kuten suurin osa eurooppaa muutoinkin.

Suomi on asemoinut itsensä vähän vinoon sotilaallisesti ja korjausliike olisi liittyä natoon. Tällöin hävittäjä hankekin olisi monessa mielessä "helpompi".
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä. Eiköhän tuo luotettavuus ole jokaisessa maassa tilannekohtainen suure.
Saksalaisten kanssa olemme sotinnet ja olleen liittolaisia, brittien kanssa on oltu sodassa ja joskus kävivät pommittamassa rantojamme.

Yhteiset edut ovat paras tae kaveruudesta.
 
Siitä voi todeta miten haastavaa F-22 stealthin ylläpito oli ainakin hetki sitten. 5,6 millin mökki maalausta varten Langleyssa.
Alemmassa puhuu kuinka katselevat 45 minsaa läpi koneita joka päivän päätteeksi löytyykö vaurioita pinnoitteessa. Minuutin jälkeen ei ole enää mitään järkevää, vain lentokuvia ja ääniä.
 
Viimeksi muokattu:
Lukekaapa siitä varoittavaksi esimerkiksi 50-luvun sisäpiirin ajatus MiG-15.kaupasta.

https://twitter.com/x/status/1000826268307394561

Tutkielma käsittelee Sakari Tuomiojan puolipoliittisen toimitusministeristön käynnistämää MiG-15-hävittäjien hankintaa Neuvostoliitosta vuonna 1954. Hanke oli ulkopoliittisena avauksena ennen kuulumaton, kuten presidentti Paasikivi päiväkirjassaan manasi siitä kuultuaan. Hankkeesta oli päätetty hallituksen pienessä sisäpiirissä pääministeri Tuomiojan, puolustusministeri Päiviö Hetemäen ja kauppa- ja teollisuusministeri Teuvo Auran kesken.

Siitä ei ollut kerrottu etukäteen presidentille, puolustusvoimien johdolle eikä edes hallituksen ulkoministerille Ralf Törngrenille. Siinä missä kaluston ostaminen Neuvostoliitosta oli myöhemmin 1960-luvulla yleinen käytäntö, oli se 1950-luvun puolivälissä kaikkea muuta. Lisäksi aloitteen tekijänä oli sotien jälkeen oikeistolaisin hallitus. Ministereinä oli tunnettuja johtohahmoja porvaripuolueista. Erikoista oli sekin, että uusi ulkopoliittinen avaus tehtiin vasta eduskuntavaalien jälkeen, kun seuraavaa hallitusta oltiin jo muodostamassa
Klikkaa laajentaaksesi...
 
magitsu kirjoitti:
Lukekaapa siitä varoittavaksi esimerkiksi 50-luvun sisäpiirin ajatus MiG-15.kaupasta.

https://twitter.com/x/status/1000826268307394561
Klikkaa laajentaaksesi...

Jonkinlainen kv-vertailu olisi voinut olla tässä sinänsä mainiossa gradussa paikallaan. Tarkoitus oli hankkia 3-6 MiG-15 -hävittäjää. Samoihin aikoihin vaikkapa Ruotsin ilmavoimilla oli 380 Vampirea, 60 Venomia ja viitisensataa Tunnania.

Kansainvälinen vertailu olisi paikoillaan sen vuoksi että muuten Suomen kylmän sodan maanpuolustuksen erikoisasema - sen lähes olematonta tila ison osaa kylmää sotaa - ei avaudu.

Toki tuohon aikaan suursota olisi lähinnä tarkoittanut sitä, että Neuvostoliitto ja Kiina olisivat olleet "smoking, irradiated ruin within few hours" ja Suomessa olisi päästy testailemaan kuinka vahingollista kaukolaskeuma on käytännön tilanteessa.
 
Tuo pieni määrä Mukeloitahan hankittiin kai lähinnä siihen, että päästäisiin käsitykseen modernista suihkuhävittäjästä. Mitään oikeaa hävittäjähankintaa ei tuossa edes tavoiteltu. No, toki hankinta meni persiillee, - turha ostos tuo oli. Ostetut koneetkin olivat nimenomaisesti 2-pakolaisia koulukoneversioita. Wikipedia kertoo kyllä ihan asiallisesti hankinnan.
 
Motiivit vaikuttaa ihan hyviltä ja salailu on ollut herkkyyden edellyttämää. Ihan hyviä ovat olleet haistelemaan vuosien mittaan tilaisuuksia parantaa kehnoa puolustuksen tilaa.
Metodit ei varmaan täysin ole muuttuneet entisestä. On myös mielenkiintoista arvioida historiallisiin esimerkkeihin peilaten miten nähdään tällä kertaa eri valintojen ulkopoliittiset vaikutukset.
Varmasti Valkoisen talon paraatikutsut jäisi hetkeksi väliin jos ei tulisi ostettua SH tai F-35, mutta sen tarkempi arvio...? Mitä Brexit-britti voi tarjota? Entä Ranska? Ruotsi ei voi tarjota oikein mitään muuta, jota ei jo oman etunsa takia tule tarjoamaan. Vain tietynlaista tuttuutta suhteissa. Sitten Saksa... onko Typhoon-valinta merkittävä sen turpo-vaikutusten osalta vaikka myyjänä onkin brittitaho?

Aiheesta saa vaikka miten monimutkaisia skenaarioita tahansa. Esim. vasemmisto epäilemättä ihastuisi ikihyväksi ajatuksesta F-35:sta maksimaallisella israelilaispanoksella. Voitaisiin oikein kertoa hankittavan versio Adiria. :p
 
Viimeksi muokattu:
Hänkinta ei mennyt täysin persiilleen; saimmehan lisää Vampire-koneita. Samalla tämä episodi osoittaa, ettei Suomi 1950-luvulla ollut vielä suomettunut.

Tutkimuksen keinoin ei voi osoittaa, että todellinen syy tällaisen jälkeenpäin omituiselta näyttävän ostoehdotuksen tekemiseen Nliitolle oli pääministeri Sakari Tuomiojan (kok) pyrkimys pärjätä Kekkoselle presidentinvaaleissa. Kauppa todistaisi, että hänkin osasi olla väleissä venäläisten kanssa. Tämä jää siten arvelun asteelle. Samaa tapahtui kun Kekkoselle haettiin seuraajaa; mm Johannes Virolaisen Moskovan matkat. Kukaan ei epäile sotasankari Päiviö Hetemäen halua parantaa PV:n tilaa, mutta tässä olivat toiset motiivit.
 
Hyvää settiä. Hetemäki ehkä ollut hiukan kokematon (ensimmäistä kertaa ministerinä) kun on lähtenyt pienellä piirillä hankintaa ajamaan?
Yllättävän pienestä näyttää olleen kiinni kaupan toteutuminen, kaatui nähtävästi siihen että suomalaiset eivät halunneet päästää neuvostoupseereita Suomeen kouluttamaan ja mahdollisesti nuuskimaan, ja päinvastoin. Ilmavoimat ei ollut erikoisen innoissaan vähien määrärahojen käytöstä pieneen määrään vierasta tyyppiä, liekö ollut myös vähän neuvostovastaisuutta.

Mielenkiintoista on amerikkalaisten keksimät kytkökset ja huhut. Siellä etsittiin kaikkia mahdollisia merkkejä siitä olisiko Suomi siirtymässä siihen mistä kohta tulisi Varsovan liitto.

60-luvun Mukelo-hankintahan oli ihan eri asia kun haluttiin välityyppi Fougan ja MG:n välille. Arveltiin että hyppy moottoripurjekoneesta Mach 2-hävittäjään olisi liian suuri. Mukelo oli kuitenkin liian erilainen kuin kumpikaan em. tyypeistä.
 
Superkone Raptor F-22 koettaa epätoivoisesti sulautua taustaansa modernin häivepilvitekniikan avulla...

1527570381846.png

Venäjä kehitti uuden tutkan – superkoneet kuten F-35 tähtäimessä
Klikkaa laajentaaksesi...
Struna-1-tutkan kerrotaan tekevän häiveteknologiasta lähes tehotonta. Venäjän uusi Struna-1-tutkajärjestelmä voi uhata länsimaiden huippumoderneja hävittäjiä, kertoo National Interest.

Arvioiden mukaan amerikkalaisten F-22- ja F-35-lentokoneiden häivejärjestelmät eivät riitä hämäämään Struna-1/Barrier-E-tutkaa. Sen toimintaperiaate poikkeaa perinteisistä tutkajärjestelmistä, joiden lähetin ja vastaanotin on samassa paikassa. Mitä kauempana kohde on, sitä heikommaksi tutkaan palautuva signaali muuttuu. Palaava signaali on noin neljä kertaa heikompi kuin tutkan lähettämä energia. Häiveteknologiaa hyödyntävä lentokone hajottaa ja vaimentaa signaaleja, minkä vuoksi koneet voivat lentää ilmapuolustusjärjestelmien läpi kohteisiinsa.

Struna-1-järjestelmässä lähetin ja vastaanotin on sijoitettu eri paikkoihin, joten energiaa ei katoa yhtä paljon paluumatkalla. Venäläislähteiden mukaan menetelmä käytännössä kumoaa häiveominaisuuksien vaikutuksen. https://www.verkkouutiset.fi/venaja-kehitti-uuden-tutkan-f-35n-kaltaiset-superkoneet-tahtaimessa/
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta Putinistanin nerokkaiden tiedemiesten kehittämä supertutka paljastaa kuin paljastaakin Raptorin mustan nokan häivepilven takaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top