Mitä merkitystä sillä on minne ovat hyökkäämässä? Tärkeintä, että havaitaan liikehdintä jo Venäjän tukikohdissa. Suomen erityisolosuhteiden puitteissa täysin riittävät maa-asemat eivät pärjää ilmaan nostetuille moderneille sensoreille.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Benelli
Respected Leader
Paljonko Kaliningradissa on toimintaa...
No en tätä allekirjoita. Lapin kohdalla näkevät vähän kauemmaksi rajasta katvealueeseen tutkalla ennen kuin horisontti tulee vastaan mutta en usko että kokonaisuudessa olisi parempi tilannekuva kun mukaan lasketaan passiiviset sensorit.
Joka tapauksessa pointti on että Ruotsin puolella pysyvät tutkakoneet näkevät sen 250 - 600 kilometriä vähemmän kaistaa kuin Suomen puolella pyörivät. Olettaen siis että ovat ylipäätänsä käytettävissä.
Ok. Uskotaan sitten
Ilmailun vaihtoehtoista historiallista tulevaisuutta.
Tältä olisi näyttänyt tuotantoversio Boeing F-32.
Aika erinäköinen kuin proto. Siipi ja ohjainpinnat olisivat menneet täysin uusiksi.
Artikkeli:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ked-like-if-lockheed-lost-the-jsf-competition
Tältä olisi näyttänyt tuotantoversio Boeing F-32.
Aika erinäköinen kuin proto. Siipi ja ohjainpinnat olisivat menneet täysin uusiksi.
Artikkeli:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ked-like-if-lockheed-lost-the-jsf-competition
ajs178
Respected Leader
Ilmailun vaihtoehtoista historiallista tulevaisuutta.
Tältä olisi näyttänyt tuotantoversio Boeing F-32.
Aika erinäköinen kuin proto. Siipi ja ohjainpinnat olisivat menneet täysin uusiksi.
Katso liite: 21762
Artikkeli:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ked-like-if-lockheed-lost-the-jsf-competition
Eikös tästä ollut joskus puhetta, että saattoi tuo proto hävitä ihan jo ruman ulkonäön perusteella, vaikkei sen pitäisikään vaikuttaa.
Joo.
Vähän sama tilanne oli 22 vs 23. Edellinen näytti sopivan tutulta stealth-versiolta F-15:sta. Jälkimmäinen oli "liian ufo".
Toki molemmissa muitakin valideja syitä päätökselle
Huhta
Greatest Leader
Ilmailun vaihtoehtoista historiallista tulevaisuutta.
Tältä olisi näyttänyt tuotantoversio Boeing F-32.
Aika erinäköinen kuin proto. Siipi ja ohjainpinnat olisivat menneet täysin uusiksi.
Katso liite: 21762
Artikkeli:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ked-like-if-lockheed-lost-the-jsf-competition
Ilmanottoaukoissa on tehty mielenkiintoiset valinnat. Boeingin vanhemmissa koneissa (F-15, F/A-18) ne ovat sivuilla, kun taas LM:n F-16:ssa ilmanotto on rungon alla. Sitten Boeing päätyi siirtämään ilmanoton rungon alle ja LM taas rungon sivuille. Kaikki poikkeavat vanhoista kuvioistaan, mutta eivät samaan suuntaan.
(Okei okei, muut yhtiöt ovat tehneet noiden legacy-koneiden suunnittelun, mutta kuitenkin...)
Sarek1
Ylipäällikkö
Joo.
Vähän sama tilanne oli 22 vs 23. Edellinen näytti sopivan tutulta stealth-versiolta F-15:sta. Jälkimmäinen oli "liian ufo".
Toki molemmissa muitakin valideja syitä päätökselle
YF-23: ehkä hieman ufo, mutta ”beautiful linah’” + stealth = cool
. Tässä olisi jo vähän sitä F-42 -tyyliä. Ja mahdottomuuksien maailmassa eli nojatuoli-ilmamarsalkkojen päiväunissa jo etukäteen HX -voittaja. 
(*= Beautiful linah’ -ilmaisu liittyy WW2 -koneeseen Mitsubishi ki-46 ”Dinah”, joka oli kerrassaan kaunislinjainen lentokone.)
tässä olisi tyylikkyyttä. eturunkoa lyhemmäksi ja ohjaamoa matalammaksi... olisi upea pakkaus...YF-23: ehkä hieman ufo, mutta ”beautiful linah’” + stealth = cool
Katso liite: 21764
(*= Beautiful linah’ -ilmaisu liittyy WW2 -koneeseen Mitsubishi ki-46 ”Dinah”, joka oli kerrassaan kaunislinjainen lentokone.)
YF-23 on joka tapauksessa täyttä scifiä ja ylivoimaisesti parhaan näköinen hävittäjä evör. PAKFA:ssa on paljon samaa ja Rafale täydentää kärkikolmikon. Mielenkiintoista nähdä jääkö viimeinen ainoaksi joka päätyy laivuekäyttöön?
X-32:n suunnittelun tärkein lähtökohta oli tiukat STOVL -vaatimukset (moottorin suuri koko ja sen sijoittelu heti ohjaamon taakse).Sitten Boeing päätyi siirtämään ilmanoton rungon alle ja LM taas rungon sivuille. Kaikki poikkeavat vanhoista kuvioistaan, mutta eivät samaan suuntaan.
Tuotantoversio olisikin ollut selvästi erilainen siipien ja moottorin ilmanoton osalta...
Vaan onhan tuo kyllä kaunis kone.YF-23: ehkä hieman ufo, mutta ”beautiful linah’” + stealth = cool
Katso liite: 21764
(*= Beautiful linah’ -ilmaisu liittyy WW2 -koneeseen Mitsubishi ki-46 ”Dinah”, joka oli kerrassaan kaunislinjainen lentokone.)
fulcrum
Greatest Leader
^Noissa molemmissa tapauksissa voitti 'valmiimpi' kone. YF-22:ssa oli esimerkiksi valmiit asekuilut. YF-23:ssa oli vain epämääräistä tilaa johon asekuilut ehkä voitaisiin joskus suunnitella. X-32 oli Boeingin pikapikaa kasaan tuhertama kone, siksi se oli niin ruma. Tuotantoversio olisi ollut fiksumpi kaikin puolin (ja omalaatuisen päheän sabremaisen näköinen) mutta paljoa mitään tekemistä X-32:n kanssa sillä ei ollut.
Viimeksi muokattu:
Eikös se mennyt enempi niin päin, että näistä X-35 oli se josta asekuilut puuttuivat kokonaan; X-32:ssakin oli. YF-23:ssa oli kuilu ja luukkujen toimintamoodeja validoitiin koelentoja varten. Sen sijaan konfiguraatio olisi tuotantoversiossa muuttunut siten, että kuiluja olisi ollut lopulta kaksi peräkkäistä, pieni edessä AIM-9:jä varten, YF-23:ssa niiden paikka olisi ollut pääkuilun ovissa.
Tässä YF-23 Spiderin kuilu AMRAAM-trapetseineen:
intternetsoturi
Majuri
Veikkaan että YF-23 ja X-32:ssa oli asekuilut, koska molemmat ratkaisut olivat aika erikoisia ja vaativat testaamista, X-32:n ulospäin kääntyvät ripustimet ja YF-23:ssa laskeutuvat trapetsit. YF-23:n tuotantoversiossa kuilut olisivat olleet erilaiset, huhujen mukaan piirrokset tuotantoversiosta oli vahingossa painettu esittelytilaisuuden brosyyreihin, joita oli sitten yritetty kerätä takaisin kun virhe huomattiin.
X-32 ei oikein ikinä saatu toimimaan kunnolla, STOVL-testilentoihin koneesta piti riisua osia pois, osin painosyistä ja osin kai ilmanotto-ongelmien vuoksi. Viime hetken muutokset ohjainpintoihin eivät lisänneet luottamusta, kun samaan aikaan Lockheed lensi ensimmäisenä samalla lennolla yliäänisesti ja vertikaalisesti. Oli siinä silti hyviäkin puolia, avioniikkaa pidettiin parempana kuin X-35:n ja kustannusten hallintaan oltiin kiinnitetty enemmän huomiota. Huhujen mukaan olisi mieluiten valittu Lockheed tekemään runko ja Boeing tekemään avioniikka.
X-32 ei oikein ikinä saatu toimimaan kunnolla, STOVL-testilentoihin koneesta piti riisua osia pois, osin painosyistä ja osin kai ilmanotto-ongelmien vuoksi. Viime hetken muutokset ohjainpintoihin eivät lisänneet luottamusta, kun samaan aikaan Lockheed lensi ensimmäisenä samalla lennolla yliäänisesti ja vertikaalisesti. Oli siinä silti hyviäkin puolia, avioniikkaa pidettiin parempana kuin X-35:n ja kustannusten hallintaan oltiin kiinnitetty enemmän huomiota. Huhujen mukaan olisi mieluiten valittu Lockheed tekemään runko ja Boeing tekemään avioniikka.
Lienee jonkinainen universaali konsensus, että F-23 oli kaikkien ilmavoimafanien toivoma vaihtoehtoinen tulevaisuus..
Jep, YF-23.net:stä löytyy myös ne virallisemmat piirrokset nykyään (ja mutkan kautta myös täysresoluutioisena: Aerospace Projects Review -lehden numerot kantsii käydä ostamassa ihan kannatuksen vuoksi.)
Jep, YF-23.net:stä löytyy myös ne virallisemmat piirrokset nykyään (ja mutkan kautta myös täysresoluutioisena: Aerospace Projects Review -lehden numerot kantsii käydä ostamassa ihan kannatuksen vuoksi.)
A NEW EASTERN FRONT: WHAT THE U.S. ARMY MUST LEARN FROM THE WAR IN UKRAINE
Tämä on sitten yllätys vain amerikkalaiselle:
Tämä on sitten yllätys vain amerikkalaiselle:
https://www.ausa.org/articles/new-eastern-front-what-us-army-must-learn-war-ukraine