Ilmavoimien tulevaisuus

Niin Ruotsiin kohdistuvaan hyökkäykseen tottakai mutta se nyt ei ole se mitä me olemme hakemassa.
Mitä merkitystä sillä on minne ovat hyökkäämässä? Tärkeintä, että havaitaan liikehdintä jo Venäjän tukikohdissa. Suomen erityisolosuhteiden puitteissa täysin riittävät maa-asemat eivät pärjää ilmaan nostetuille moderneille sensoreille.
 
Mitä merkitystä sillä on minne ovat hyökkäämässä?
Paljonko Kaliningradissa on toimintaa...

Tärkeintä, että havaitaan liikehdintä jo Venäjän tukikohdissa. Suomen erityisolosuhteiden puitteissa täysin riittävät maa-asemat eivät pärjää ilmaan nostetuille moderneille sensoreille.
No en tätä allekirjoita. Lapin kohdalla näkevät vähän kauemmaksi rajasta katvealueeseen tutkalla ennen kuin horisontti tulee vastaan mutta en usko että kokonaisuudessa olisi parempi tilannekuva kun mukaan lasketaan passiiviset sensorit.
Joka tapauksessa pointti on että Ruotsin puolella pysyvät tutkakoneet näkevät sen 250 - 600 kilometriä vähemmän kaistaa kuin Suomen puolella pyörivät. Olettaen siis että ovat ylipäätänsä käytettävissä.
 
Paljonko Kaliningradissa on toimintaa...


No en tätä allekirjoita. Lapin kohdalla näkevät vähän kauemmaksi rajasta katvealueeseen tutkalla ennen kuin horisontti tulee vastaan mutta en usko että kokonaisuudessa olisi parempi tilannekuva kun mukaan lasketaan passiiviset sensorit.
Joka tapauksessa pointti on että Ruotsin puolella pysyvät tutkakoneet näkevät sen 250 - 600 kilometriä vähemmän kaistaa kuin Suomen puolella pyörivät. Olettaen siis että ovat ylipäätänsä käytettävissä.
Ok. Uskotaan sitten:)
 
Ilmailun vaihtoehtoista historiallista tulevaisuutta.

Tältä olisi näyttänyt tuotantoversio Boeing F-32.

image


Boeing%2BX-32%2B7.jpg


Aika erinäköinen kuin proto. Siipi ja ohjainpinnat olisivat menneet täysin uusiksi.

x-32-c35-1781-65.jpg


1526810462878.jpeg

Artikkeli:

http://www.thedrive.com/the-war-zon...ked-like-if-lockheed-lost-the-jsf-competition
 
Ilmailun vaihtoehtoista historiallista tulevaisuutta.

Tältä olisi näyttänyt tuotantoversio Boeing F-32.

image


Boeing%2BX-32%2B7.jpg


Aika erinäköinen kuin proto. Siipi ja ohjainpinnat olisivat menneet täysin uusiksi.

x-32-c35-1781-65.jpg


Katso liite: 21762

Artikkeli:

http://www.thedrive.com/the-war-zon...ked-like-if-lockheed-lost-the-jsf-competition

Eikös tästä ollut joskus puhetta, että saattoi tuo proto hävitä ihan jo ruman ulkonäön perusteella, vaikkei sen pitäisikään vaikuttaa.
 
Eikös tästä ollut joskus puhetta, että saattoi tuo proto hävitä ihan jo ruman ulkonäön perusteella, vaikkei sen pitäisikään vaikuttaa.

Joo.

Vähän sama tilanne oli 22 vs 23. Edellinen näytti sopivan tutulta stealth-versiolta F-15:sta. Jälkimmäinen oli "liian ufo".

Toki molemmissa muitakin valideja syitä päätökselle ;)
 
Ilmailun vaihtoehtoista historiallista tulevaisuutta.

Tältä olisi näyttänyt tuotantoversio Boeing F-32.

image


Boeing%2BX-32%2B7.jpg


Aika erinäköinen kuin proto. Siipi ja ohjainpinnat olisivat menneet täysin uusiksi.

x-32-c35-1781-65.jpg


Katso liite: 21762

Artikkeli:

http://www.thedrive.com/the-war-zon...ked-like-if-lockheed-lost-the-jsf-competition

Ilmanottoaukoissa on tehty mielenkiintoiset valinnat. Boeingin vanhemmissa koneissa (F-15, F/A-18) ne ovat sivuilla, kun taas LM:n F-16:ssa ilmanotto on rungon alla. Sitten Boeing päätyi siirtämään ilmanoton rungon alle ja LM taas rungon sivuille. Kaikki poikkeavat vanhoista kuvioistaan, mutta eivät samaan suuntaan. :unsure: (Okei okei, muut yhtiöt ovat tehneet noiden legacy-koneiden suunnittelun, mutta kuitenkin...)
 
Joo.

Vähän sama tilanne oli 22 vs 23. Edellinen näytti sopivan tutulta stealth-versiolta F-15:sta. Jälkimmäinen oli "liian ufo".

Toki molemmissa muitakin valideja syitä päätökselle ;)

YF-23: ehkä hieman ufo, mutta ”beautiful linah’” + stealth = cool :cool:. Tässä olisi jo vähän sitä F-42 -tyyliä. Ja mahdottomuuksien maailmassa eli nojatuoli-ilmamarsalkkojen päiväunissa jo etukäteen HX -voittaja. :p
2C7EE7A4-31C3-4818-BAEC-FE45CB2069B1.jpeg
(*= Beautiful linah’ -ilmaisu liittyy WW2 -koneeseen Mitsubishi ki-46 ”Dinah”, joka oli kerrassaan kaunislinjainen lentokone.)
 
YF-23: ehkä hieman ufo, mutta ”beautiful linah’” + stealth = cool :cool:. Tässä olisi jo vähän sitä F-42 -tyyliä. Ja mahdottomuuksien maailmassa eli nojatuoli-ilmamarsalkkojen päiväunissa jo etukäteen HX -voittaja. :p
Katso liite: 21764
(*= Beautiful linah’ -ilmaisu liittyy WW2 -koneeseen Mitsubishi ki-46 ”Dinah”, joka oli kerrassaan kaunislinjainen lentokone.)
tässä olisi tyylikkyyttä. eturunkoa lyhemmäksi ja ohjaamoa matalammaksi... olisi upea pakkaus...
 
tässä olisi tyylikkyyttä. eturunkoa lyhemmäksi ja ohjaamoa matalammaksi... olisi upea pakkaus...

YF-23 on joka tapauksessa täyttä scifiä ja ylivoimaisesti parhaan näköinen hävittäjä evör. PAKFA:ssa on paljon samaa ja Rafale täydentää kärkikolmikon. Mielenkiintoista nähdä jääkö viimeinen ainoaksi joka päätyy laivuekäyttöön?
 
Sitten Boeing päätyi siirtämään ilmanoton rungon alle ja LM taas rungon sivuille. Kaikki poikkeavat vanhoista kuvioistaan, mutta eivät samaan suuntaan. :unsure: (Okei okei, muut yhtiöt ovat tehneet noiden legacy-koneiden suunnittelun, mutta kuitenkin...)
X-32:n suunnittelun tärkein lähtökohta oli tiukat STOVL -vaatimukset (moottorin suuri koko ja sen sijoittelu heti ohjaamon taakse).

x-32_010.jpg


Tuotantoversio olisikin ollut selvästi erilainen siipien ja moottorin ilmanoton osalta...

X-32 tuotantoversio.jpg
 
YF-23: ehkä hieman ufo, mutta ”beautiful linah’” + stealth = cool :cool:. Tässä olisi jo vähän sitä F-42 -tyyliä. Ja mahdottomuuksien maailmassa eli nojatuoli-ilmamarsalkkojen päiväunissa jo etukäteen HX -voittaja. :p
Katso liite: 21764
(*= Beautiful linah’ -ilmaisu liittyy WW2 -koneeseen Mitsubishi ki-46 ”Dinah”, joka oli kerrassaan kaunislinjainen lentokone.)
Vaan onhan tuo kyllä kaunis kone. :)
 
^Noissa molemmissa tapauksissa voitti 'valmiimpi' kone. YF-22:ssa oli esimerkiksi valmiit asekuilut. YF-23:ssa oli vain epämääräistä tilaa johon asekuilut ehkä voitaisiin joskus suunnitella. X-32 oli Boeingin pikapikaa kasaan tuhertama kone, siksi se oli niin ruma. Tuotantoversio olisi ollut fiksumpi kaikin puolin (ja omalaatuisen päheän sabremaisen näköinen) mutta paljoa mitään tekemistä X-32:n kanssa sillä ei ollut.
 
Viimeksi muokattu:
^Noissa molemmissa tapauksissa voitti 'valmiimpi' kone. YF-22:ssa oli esimerkiksi valmiit asekuilut. YF-23:ssa oli vain epämääräistä tilaa johon asekuilut ehkä voitaisiin joskus suunnitella. X-32 oli Boeingin pikapikaa kasaan tuhertama kone, siksi se oli niin ruma. Tuotantoversio olisi ollut fiksumpi kaikin puolin (ja omalaatuisen päheän näköinen) mutta paljoa mitään tekemistä X-32:n kanssa sillä ei ollut.

Eikös se mennyt enempi niin päin, että näistä X-35 oli se josta asekuilut puuttuivat kokonaan; X-32:ssakin oli. YF-23:ssa oli kuilu ja luukkujen toimintamoodeja validoitiin koelentoja varten. Sen sijaan konfiguraatio olisi tuotantoversiossa muuttunut siten, että kuiluja olisi ollut lopulta kaksi peräkkäistä, pieni edessä AIM-9:jä varten, YF-23:ssa niiden paikka olisi ollut pääkuilun ovissa.

Tässä YF-23 Spiderin kuilu AMRAAM-trapetseineen:
PAV2%20weapons%20bay%20fwd%201%20623.jpg
 
Veikkaan että YF-23 ja X-32:ssa oli asekuilut, koska molemmat ratkaisut olivat aika erikoisia ja vaativat testaamista, X-32:n ulospäin kääntyvät ripustimet ja YF-23:ssa laskeutuvat trapetsit. YF-23:n tuotantoversiossa kuilut olisivat olleet erilaiset, huhujen mukaan piirrokset tuotantoversiosta oli vahingossa painettu esittelytilaisuuden brosyyreihin, joita oli sitten yritetty kerätä takaisin kun virhe huomattiin.

X-32 ei oikein ikinä saatu toimimaan kunnolla, STOVL-testilentoihin koneesta piti riisua osia pois, osin painosyistä ja osin kai ilmanotto-ongelmien vuoksi. Viime hetken muutokset ohjainpintoihin eivät lisänneet luottamusta, kun samaan aikaan Lockheed lensi ensimmäisenä samalla lennolla yliäänisesti ja vertikaalisesti. Oli siinä silti hyviäkin puolia, avioniikkaa pidettiin parempana kuin X-35:n ja kustannusten hallintaan oltiin kiinnitetty enemmän huomiota. Huhujen mukaan olisi mieluiten valittu Lockheed tekemään runko ja Boeing tekemään avioniikka.
 
Lienee jonkinainen universaali konsensus, että F-23 oli kaikkien ilmavoimafanien toivoma vaihtoehtoinen tulevaisuus..

YF-23:n peräkkäiset asekuilut olisivat ehkä saattaneet asettua näin:

Jep, YF-23.net:stä löytyy myös ne virallisemmat piirrokset nykyään (ja mutkan kautta myös täysresoluutioisena: Aerospace Projects Review -lehden numerot kantsii käydä ostamassa ihan kannatuksen vuoksi.)
F-23A%20F-23B%20detail%20drawing%20bbtn.gif
 
A NEW EASTERN FRONT: WHAT THE U.S. ARMY MUST LEARN FROM THE WAR IN UKRAINE
The Russian air defense system is extensive and capable, and grounded the Ukrainian Air Force at the start of the war. Ukrainian helicopters still fly, but they fly extremely low to the ground and avoid the front, effectively eliminating their ability to serve in a medevac; intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR); or fires role. While Russian air defenses could not replicate this dominance against the U.S. or NATO, the air superiority we have become accustomed to over the past 30 years is no longer certain. We can’t take for granted that we will have close-air support evacuation or fires anytime we wish, nor that we will have unfettered access to the sky to conduct ISR.
In the technological development game of cat and mouse, UAVs currently dominate counter-UAV capability. The concept of air superiority increasingly looks like it might be a dated one.

Tämä on sitten yllätys vain amerikkalaiselle:
We may also have to look hard at how we balance operational objectives and collateral damage.
https://www.ausa.org/articles/new-eastern-front-what-us-army-must-learn-war-ukraine
 
PRKL, security of supply!


edit: !!!!
Small turbine engines. There are currently two companies involved in this sector, but one ― Teledyne Turbine Engines ― has announced it will be leaving the business in 2018, leaving only Williams International to supply this capability.

Vertaa:
The AGM-158A JASSM is a stealthy cruise missile powered by a Teledyne CAE J402-CA-100.
The AGM-158B JASSM-(ER) is a stealthy cruise missile powered by a Williams International F107-WR-105.
Meillä on siis tämän vuoden lopussa kaikki perus-JASSMit mitä tullaan saamaan. Tuollainen keskeinen komponentti saattaisi vaatia jo koko ohjuksen uudelleensuunnittelun.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top