Ilmavoimien tulevaisuus

[Talvela]

Saatte aika kauan selittää että moinen skenaario muuttuu uskottavaksi tavalliselle pulliaiselle. Viimeisin vastaava operaatio Israel vs. Syyria 1982?

Voiko tästä vetää muitakin johtopäätöksiä kuin että Ilmavoimat pitää venäjää banaanivaltiotason vastustajana jota kyykytetään kuin talvisodassa ikään, vai? Ilmavoimat uskoo että Venäjän tuleva konekanta on noin 100, josta 50 tulee suomeen teuraalle?

Kun uskotaan että naapuri on Ählämistan, niin miksi ostetaaan 62 uutta konetta? Ei niitä näköjään tarvita.

Niitä tarvitaan tuon verran että voidaan saavuttaa ilmaherruus, näin viimeksi sanoivat suoraan.
Neuvostoliitto talvisodassa oli maailman voimakkain sotilasmahti, paperilla, Venäjä on varjo Neuvostoliitosta.
Kyllä, tarkoitus on piestä ryssät aivan muodottomaksi kasaksi nopeassa tahdissa jos Suomeen tulevat, suurin ongelma liittyy ytimiin.

 

[kimmo.j]

Onneksi voimme kaikki nukkua rauhassa, koska ilmavoimat uskoo vähintään 1:5 pudotussuhteeseen, tuhoaa helikopterit sivutoimena ja siinä välissä vielä ehtii pommittaa. Ei omaa ilmantorjuntaa. Lennetään vastustajan torjunnan katveessa eli ohjuksia nousukulmilla.

Saatte aika kauan selittää että moinen skenaario muuttuu uskottavaksi tavalliselle pulliaiselle. Viimeisin vastaava operaatio Israel vs. Syyria 1982?

Voiko tästä vetää muitakin johtopäätöksiä kuin että Ilmavoimat pitää venäjää banaanivaltiotason vastustajana jota kyykytetään kuin talvisodassa ikään, vai? Ilmavoimat uskoo että Venäjän tuleva konekanta on noin 100, josta 50 tulee suomeen teuraalle?

Kun uskotaan että naapuri on Ählämistan, niin miksi ostetaaan 62 uutta konetta? Ei niitä näköjään tarvita.

Vahvensin sen oleellisen tässä.
Ja ei sen tarvitse muuttua uskottavaksi tavalliselle pulliaiselle.

 

[HotShot]

Niillä puolustaa suomea taatusti enemmän kuin hornettien satunnaisilla laserpommeilla. Tosin tässä ei taas suomea yritettäkään puolustaa, vaan IMO kyseessä on itkupotkuraivari kun ei päästy Libyaan 2011 pommittamaan

Libyan tai jonkun muun "savimaja" alueen pommittaminen voi hyvinkin olla Suomen puolustamista. mm. tällä foorumilla rummutetaan yhteistyötä USA:n kanssa ja uskotaan että pahassa paikassa he kyllä auttavat meitä. Mutta olemmeko me niin hyviä tyyppejä että USA ja Britannia auttaa meitä pelkästään kun ollaan kavereita ? Vastapalvelukseksi meidän kannattaisi lähteä mukaan näihin ristiretkiin jopa sellaisiin joista saattaa jotkut tulla takaisin sinkkiarkuissa.

 

[Talvela]

Libyan tai jonkun muun "savimaja" alueen pommittaminen voi hyvinkin olla Suomen puolustamista. mm. tällä foorumilla rummutetaan yhteistyötä USA:n kanssa ja uskotaan että pahassa paikassa he kyllä auttavat meitä. Mutta olemmeko me niin hyviä tyyppejä että USA ja Britannia auttaa meitä pelkästään kun ollaan kavereita ? Vastapalvelukseksi meidän kannattaisi lähteä mukaan näihin ristiretkiin jopa sellaisiin joista saattaa jotkut tulla takaisin sinkkiarkuissa.

Erityisesti ilmavoimia ja erikoisjoukkoja pitäisi tarjotakin opeaatioihin jatkuvasti.

 

[kimmo.j]

Libyan tai jonkun muun "savimaja" alueen pommittaminen voi hyvinkin olla Suomen puolustamista. mm. tällä foorumilla rummutetaan yhteistyötä USA:n kanssa ja uskotaan että pahassa paikassa he kyllä auttavat meitä. Mutta olemmeko me niin hyviä tyyppejä että USA ja Britannia auttaa meitä pelkästään kun ollaan kavereita ? Vastapalvelukseksi meidän kannattaisi lähteä mukaan näihin ristiretkiin jopa sellaisiin joista saattaa jotkut tulla takaisin sinkkiarkuissa.

Samoilla linjoilla.
Jos halutaan apua joskus, on syytä valmis olla antamaan sitä itsekkin.

Eikä se sotakokemus ole pahitteeksi, kunhan muistetaan PV:n päätehtävä.

 

[KymJP2K]

Vahvensin sen oleellisen tässä.
Ja ei sen tarvitse muuttua uskottavaksi tavalliselle pulliaiselle.

Hahah.Äkkiä oli sinun evääsi syöty.

Vahvensin oleellisen tässä.

 

[Passi]

Libyan tai jonkun muun "savimaja" alueen pommittaminen voi hyvinkin olla Suomen puolustamista. mm. tällä foorumilla rummutetaan yhteistyötä USA:n kanssa ja uskotaan että pahassa paikassa he kyllä auttavat meitä. Mutta olemmeko me niin hyviä tyyppejä että USA ja Britannia auttaa meitä pelkästään kun ollaan kavereita ? Vastapalvelukseksi meidän kannattaisi lähteä mukaan näihin ristiretkiin jopa sellaisiin joista saattaa jotkut tulla takaisin sinkkiarkuissa.

Vastapalvelukseseksi mistä? Vastapalvelus annetaan yleensä sen saadun palveluksen jälkeen ei ennen. Erittäin Huono peruste lähteä sotiin mukaan jos peruste on se että kyllä neki sitte ehkä meitä auttaa.

Esimerkkinä vois sanoa Georgian.
Georgialaisilla oli n.2000 sotilasta Irakissa hääräämässä.

 

[KymJP2K]

Niitä tarvitaan tuon verran että voidaan saavuttaa ilmaherruus, näin viimeksi sanoivat suoraan.
Neuvostoliitto talvisodassa oli maailman voimakkain sotilasmahti, paperilla, Venäjä on varjo Neuvostoliitosta.
Kyllä, tarkoitus on piestä ryssät aivan muodottomaksi kasaksi nopeassa tahdissa jos Suomeen tulevat, suurin ongelma liittyy ytimiin.

Tarkoitus oli Stalinilla marssia Helsinkiin... Toisekseen jos maksimaalista pienimisnopeutta haetaan, niin AC130 plus Himars vaikuttaa Ählämistanissa erittäin pätevältä. Uusin Spooky maksaa vain 80 miljoonaa ja lienee parempi valinta kun meille on nyt selvennetty että ilmaherruus on ja pysyy.

Niin ja eihän sitä korkeaa ilmantorjuntaakaan sitten tarvita kun meillä on pullat näin historiallisen hyvin uunissa.

(Muuten ostetetaan samalla vuosikymmenellä pommituskykyä ja muutama 100 metristä laivaa. Vielä kun sukellusveneitä saisi niin olisi koko värisuora kunnossa. Naapurissakin ikuinen rauha.)

 

[intternetsoturi]

Tuntuu että nämä viimeisten vuosikymmenten sodat värittävät vähän liikaa mielikuvia.

Ei Suomen ja Venäjän sodassa ilmaherruus olisi asia, joka pystyttäisiin saavuttamaan kummaltakaan puolelta mitenkään helposti. Enemmänkin paikallisesti ja tilapäisesti toinen kykenisi olemaan ilmaylivoimainen osapuoli.

Eikä se ilmasta-maahan tulenkäyttö vahvaa, orgaanista ilmatorjuntaa omaavaa vihollista vastaan tarkoita sitä, että mentäisiin lentämään ovaalia vihollisen ilmatilassa odottaen JTACin puhelua.

 

[kimmo.j]

Hahah.Äkkiä oli sinun evääsi syöty.

Vahvensin oleellisen tässä.

Tietysti on, tiedän asiasta yhtä paljon kuin sinäkin ja se ei ole paljon.

 

[Shadowmon]

...

Mites itse hoitaisit asian vai aavistanko oikein että parempi vaan ottaa herrakansan SUPER-armeijalta moloa peppuun?

 

[KymJP2K]

Ootko ollut tänään ilman lakkia ulkona? Mee varjoon ja juo nesteitä ASAP.

Kun rupeaa olo helpottamaan voit ruveta tavaamaan tätä:
https://ammattisotilas.wordpress.com/2012/08/22/ilmasodan-lyhyt-oppimaara/

Toivottavasti avartaa vähän sitä ajatusmaailmaa.

Ja? Juttu on 2012. 2012-2018 Venäjä otti vastaan 371kpl uusia su30,34,35 mig29 koneita. Näillä varmaan pystyy myöskin sotimaan? Ne varmaan pitäisi myös pudotella, siinä pommituksen ohessa? Lisäksi on tietty niitä vanhoja, mutta niitähän ei tarvitse pudottaa?

Ilmaherruushaahuilu lähinnä kertoo että Ilmavoimissa venäjän konekannan odotetaan rapistuvan käsiin seuraavan 10v aikana eikä uusiin ole varaa. Viimeisen 5v ostokset vaikuttavan menevän kyllä toiseen suuntaan ja su57:kin on tuloillaan.

Mutta ei se mitään, ilmaherruus on nyt tiukka fakta. Poistun nauramaan tälle voimafantasialle.

 

[KymJP2K]

Mites itse hoitaisit asian vai aavistanko oikein että parempi vaan ottaa herrakansan SUPER-armeijalta moloa peppuun?

Keskittyisin torjumaan sitä 5 kertaisella ylivoimalla saapuvaa vihollista enkä haaveilisi mistään savimaja-pommisekoilusta. Siinä on ihan riittävästi hommaa kotimaiselle ilmavoimalle.

 

[min3mat]

Tarpeettomalla aseintegraatiolla. Samalla hinnalla olisi ostettu kaikille 7 prikaatille 24 telatykkiä ja jasmeja vastaava määrä tykistöohjusta.

Niillä puolustaa suomea taatusti enemmän kuin hornettien satunnaisilla laserpommeilla. Tosin tässä ei taas suomea yritettäkään puolustaa, vaan IMO kyseessä on itkupotkuraivari kun ei päästy Libyaan 2011 pommittamaan.

Jos jostain saisi 7x24 telatykkejä sekä 50-100 tykistöohjusta hintaan 500m € niin varmasti sellainen paketti tänne ostettaisiin.

Kyllä ja samalla meillä olisi koneet pitäneet ajallisen ja paikallisen ilmanherruuden. Joka on tärkeää maavoimien toiminnan kanalta. Ymmärrän sen kaukovaikuttamisen mutta en ymmärrä sitä kiirettä jonka takia sellainen oli pakko saada vanhoihin koneisiin. Samalla rahalla olisi saatu muuta ja se A-G oltaisiin hommattu samassa yhteydessä kuin se uusi konekin. Olisi varmasti aseita lukuunottamatta tullut kuin kaupanpäälle.

Ilman tätä hankintaa potentiaalisen hyökkääjän ei olisi tarvinnut huolehtia ilmatorjunnasta lähes kahden vuosikymmenen kokoisena aikaikkunana.

 

[Raveni]

Jos jostain saisi 7x24 telatykkejä sekä 50-100 tykistöohjusta hintaan 500m € niin varmasti sellainen paketti tänne ostettaisiin.



Ilman tätä hankintaa potentiaalisen hyökkääjän ei olisi tarvinnut huolehtia ilmatorjunnasta lähes kahden vuosikymmenen kokoisena aikaikkunana.

Nyt on vuosi 2018 ja tuo kyky tuli vasta nyt käyttöön. Ensimmäiset uudet koneet ovat käytössä ilmeisesti joskus 2025... En puhuisi kahdesta vuosi kymmenestä vaan alle kymmenestä vuodesta. Tuota kykyä ei ole ollut aiemminkaan. Se hommattiin kun tuli tilaisuus hinnasta se ja oli kostaa rahaa. Ilmavoimat on aina osannut tuon lobbaamisen.

 

[Lurker]

Keskittyisin torjumaan sitä 5 kertaisella ylivoimalla saapuvaa vihollista enkä haaveilisi mistään savimaja-pommisekoilusta. Siinä on ihan riittävästi hommaa kotimaiselle ilmavoimalle.

Lyhyesti sanottuna, jotta voit pärjätä ilmasodassa, täytyy sinulla olla kyky heikentää vastustajan ilma-alusten kykyä taistella ennen kuin ilmataisteluun alat. Kehotan miettimään seuraavaksi mitenkähän se voisi oikein tapahtua ja millainen rooli ilmasta-maahan -suorituskyvyllä siinä olisi.

Nimimerkkisi johdattelemana teen maasota-analogian: maasodassa jalkaväki on samanlainen nyrkki kuin lentokone ilmasodassa. Jos vastustajan jalkaväellä on kaikki mahdollinen tuki, on sen voittaminen kovin vaikeaa. Jos napsit siltä pois johtajat, viestiyhteydet, huollon, tykistön, pioneerit ja ilmatorjunnan, homma helpottuu kummasti.

Nyt mieti mitä tukea hävittäjälentokone saa ja tarvitsee niin pääset jyvälle.

 

[yrjö]

Tarkoitus oli Stalinilla marssia Helsinkiin... Toisekseen jos maksimaalista pienimisnopeutta haetaan, niin AC130 plus Himars vaikuttaa Ählämistanissa erittäin pätevältä. Uusin Spooky maksaa vain 80 miljoonaa ja lienee parempi valinta kun meille on nyt selvennetty että ilmaherruus on ja pysyy.

Niin ja eihän sitä korkeaa ilmantorjuntaakaan sitten tarvita kun meillä on pullat näin historiallisen hyvin uunissa.

(Muuten ostetetaan samalla vuosikymmenellä pommituskykyä ja muutama 100 metristä laivaa. Vielä kun sukellusveneitä saisi niin olisi koko värisuora kunnossa. Naapurissakin ikuinen rauha.)

No eikös spooky ole paras just silloinkin kun ilmaherruutta ei ole?

 

[Gyllis1]

Ja? Juttu on 2012. 2012-2018 Venäjä otti vastaan 371kpl uusia su30,34,35 mig29 koneita. Näillä varmaan pystyy myöskin sotimaan? Ne varmaan pitäisi myös pudotella, siinä pommituksen ohessa? Lisäksi on tietty niitä vanhoja, mutta niitähän ei tarvitse pudottaa?

Ilmaherruushaahuilu lähinnä kertoo että Ilmavoimissa venäjän konekannan odotetaan rapistuvan käsiin seuraavan 10v aikana eikä uusiin ole varaa. Viimeisen 5v ostokset vaikuttavan menevän kyllä toiseen suuntaan ja su57:kin on tuloillaan.

Mutta ei se mitään, ilmaherruus on nyt tiukka fakta. Poistun nauramaan tälle voimafantasialle.

Sinä olet ainoa joka täällä satuilee ilmaherruudesta.

 

[Huhta]

Kertokaa tyhmälle miksi pommituskyky on rakennettu hornettiin? Pommitus vaatinee edelleen ilmaherruutta, jolloin voitaisiin käyttää esim harjoitushävittäjää kärräämään pommeja kentältä kohteeseen. Hornet poistuu 10v päästä. Uusi harjoitushävittäjä kestänee sen Hawkin eliniän.

Litening pommituspönttö (1.4mil usd/kpl) on asennettu f15, f16. f18, Harrier, tornado, typhoon, mig21, su27, jas39, f5, f4, L159alca, AMX, a10, b52.

500 miljoonalla olisi saanut 50kpl L159Alca runkoa. Meille riittäisi varmaan 24kpl pommikoneita pöntöillä (11mil kokonaishinta yht 264miljoonaa).

Hornettiin jäisi vielä 290miljonaa Link16, amraam softa, omasuojaan (eli kaikkeen paitsi boldattuun MLU2ssa. Räjähteet ostettiin erikseen +168mil. Elinkaarihuollot erikseen +290miljoona.)

Hawkista (Sveitsin malli) ilmeisesti loppuu tunnit 2025, jolloin korvaaja joudutaan kuitenkin hankkimaan. Harjoitustuntien tarve on 90000/15v.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/armeija-saastaa-ja-kayttaa-miljardeja-horneteihin/

Miksi pommituskyky rakennettiin juuri Hornetiin?

Hornetit olivat jo olemassa samoin kuin niiden ympärillä pyörivä järjestelmä. Uuden konekaluston käyttöönoton kokonaiskustannukset nousevat helposti jopa satoihin miljooniin euroihin, mikäli luodaan samantyyppinen osaaminen ja omavaraisuus kuin mm. Hornetin kanssa.

Horneteissa on myös sellaisia ominaisuuksia, joita Alcassa (ja monissa muissakaan pienemmissä koneissa) ei ole. Hornetit lentävät nopeammin, kauemmas sekä kantavat enemmän ja raskaampia aseita. Alcan ripustimiin ei saa n. 500 kg raskaampaa yksittäistä kuormaa, mikä rajaa tehokkaasti pois asevalikoimasta tunkeumapommit ja raskaimmat sirpalepommit sekä useimmat risteilyohjukset. Hornetissa on hankinta-ajankohtana huipputeknologiaa edustanut omasuojahäirintälähetin, Alcassa ei minkäänlaista. Samaten Horneteissa on kehittyneempi avioniikka yleisesti ottaen, esimerkiksi tutkan ja tiedonsiirtojärjestelmien osalta. Alca on myös pienehkö ja yksimoottorinen, eli sen selviytymiskyky osuman sattuessa on todennäköisesti Hornetia heikompi, vaikka ohjaamo onkin panssaroitu.

Vaikka osa ongelmista on korjattavissa lisärahalla ja vaikka määrällä voi paikata joitakin asioita, niin jäljelle jää konstruktion perusrakenteesta aiheutuvat ongelmat nimenomaan kantaman/toimintamatkan ja kannettavien aseiden raskauden suhteen.

Niin joo, ja Hawkin elinkaari yltää 30-luvun puoliväliin asti (PV:n juttu Hawkista). Noiden sveitsiläisten hankkimisen lisäksi tehtiin runkovahvistuksia myös osaan vanhempia koneita, jolloin nekin jatkavat palveluksessa pidempään. Uskoisin, että Hawkin korvaamista aletaan suunnitella pikku hiljaa sen jälkeen, kun HX-kaupasta on allekirjoitettu sopimus ja tiedetään tulevaisuuden konetyyppi ja -vahvuus.

Tarpeettomalla aseintegraatiolla. Samalla hinnalla olisi ostettu kaikille 7 prikaatille 24 telatykkiä ja jasmeja vastaava määrä tykistöohjusta.

JASSM - telatykki on ainakin mahdoton näkymä. Sen sijaan JASSM vs. ATACMS on uskottava vaihtoehtoiskustannus.

Nostettakoon esille yksi keskustelusta uupuva oleellinen seikka: aikanaan oli tarkoitus hankkia sekä risteilyohjuksia että tykistöohjuksia. JASSM-hankintaa on siis järkevää arvioida tästä lähtökohdasta. Kukaan ei pitänyt hankintoja tuolloin päällekkäisinä, vaan ne olivat toisiaan täydentäviä. JASSM-hankinta oli jo lyöty lukkoon, kun ATACMS-hankinta peruuntui.

 

[magitsu]

Joo, eihän sitä muuten kallista MLRS:n remonttia M270D1-konfiguraatioon olisi voinut perustella. Päädyttiin sitten lopulta GMLRS:iin kuten valtaosa. ATACMSin on aika harva lopulta ostanut.