Ilmavoimien tulevaisuus

Yleisenä huomiona. Kun katselee lähtöaikaa, tehtyä reittiä ja sitä koska kone palasi takaisin, aukeaa hyvin miksi hävittäjiä ei voi korvata ilmatorjunnalla.
Tuostapa tuli mieleeni. Aina löytyy niitä, jotka korvaisivat hävittäjät ilmatorjunnalla.
Vaan olettekos koskaan kuulleet tai nähneet kenenkään ehdottavan, että laivasto voitaisiin korvata rannikolta tehtävällä torjunnalla? Ilmeisesti vesi on ihmisille ilmaa tutumpi ympäristö.
 
Sama superasiantuntijahan on ehdottanut väsymättä sekä ilmavoimien korvaamista ilmatorjunnalla, että laivaston korvaamista rannikkoaseilla. Tarviiko kertoa nimeä :D

Ja laivue 2020 ja Merivoimien kehitysnäkymissä tämä aina silloin tällöin tosiaan nostaa päätään että laivuetta ei tarvitse mihinkään muuhun kuin viinanhakuun Latviasta ja halpoihin neekerihuoriin Intian Valtamerellä.
 
Kuinkas moni on viikonloppuna Tikkakoskella? Minä olen molemmat päivät. Sehän on jo nostalgiaa, kun siellä apumekaanikkona palvelin. Ja muuten, minun loppusotani oli ma-pe siinä paikassa, missä tapahtumakartassa lukee siviilikonepysäköinti. :)
 
Kaikkien tulisi lukea myös ilmasodan teoriaa:

Maanpuolustuskorkeakoulu
NYKYAIKAINEN SOTATAITO
Sotilaallinen voima muutoksessa
s. 296-302

http://www.doria.fi/bitstream/handl...d=833EF4C7B965DEDDD1C176959CB5281C?sequence=2

Mahdollisuuksia ja ambitioita ilmaherruudesta käytävässä taistelussa Ilmaylivoima mahdollistaa hyökkäyksellisten ilmaoperaatioiden suorittamisen mitä tahansa viholliskohdetta vastaan. Samanaikaisesti voidaan estää vihollista toimimasta samalla tavalla omia kohteita vastaan. Jos puolustajalla on ilmaherruus omalla alueellaan, hyökkääjä ei pysty toteuttamaan hyökkäyksiä tehokkaasti strategisia eikä taktisia kohteita vastaan. Hyökkääjä voi myös operoida vapaasti haluamiaan kohteita vastaan, jos puolustajalla ei ole kykyä saavuttaa ilmaherruutta edes kaikkein keskeisimmillä ja tärkeimmillä alueillaan. Jos hyökkääjällä on tämän lisäksi käytössään paljon lentojoukkoja, on yleensä vain ajan kysymys ennen kuin puolustuksellisiin menetelmiin tukeutuva osapuoli kokee tappion.
Niin sanottu vastailmasota (kontraluftkampanj) tulee koostumaan periaatteessa kahdenlaisista operatiivisista suoritteista:

1. Hyökkäykselliset vastailmaoperaatiot, jotka merkitsevät operatiivisia suoritteita vihollisen ilmavoiman tuhoamiseksi, häiritsemiseksi tai rajoittamiseksi niin lähellä ”lähdettä” kuin mahdollista. Tämä merkitsee hyökkäämistä vihollisen lentotukikohtajärjestelmää ja kentällä olevia koneita, ilmatorjunnalla varustettuja aluksia yms. vastaan.

2. Puolustukselliset vastailmaoperaatiot, jotka merkitsevät omien voimavarojen suojaamista käyttämällä voimia paikallisesti tai tuhoamalla vihollisen hävittäjät ilmassa.

Uudessa norjalaisessa vuoden 2002 ilmaoperaatioita koskevassa doktriinissa määritellään kolme ilmatilan kontrollin muotoa seuraavalla tavalla (perustuu Naton doktriineihin):
1. Edullinen ilmatilanne (Favourable Air Situation, fördelaktig situation i luften) vallitsee, kun vastustajan panostus ja ilmataisteluvälineiden käyttäminen eivät olennaisessa määrin vaikuta omien maa-, meri- ja ilmaoperaatioiden lopputulokseen.
2. Ilmaylivoima (Air Superiority, överlägsenhet i luften ) määritellään ilmatilan dominoinnin asteeksi, joka mahdollistaa omat maa- meri- ja ilmaoperaatiot tiettynä ajankohtana ja tietyllä alueella ilman, että vastustajan ilmavoimat eivät pysty häiritsemään ratkaisevalla tavalla.
3. Ilmaherruus (Air Supremacy, luftherradöme) vahvistaa ilmaylivoiman antamaa tilannetta. Ilmaherruus määritellään ylivoimaisuuden asteena ilmassa, jossa vastustajan ilmavoimat eivät kykene tehokkaasti häiritsemään omia operaatioita.
-------
Hyökkäyksellisiä vastailmaoperaatioita suoritetaan norjalaisen doktriiniasiakirjan mukaan siksi, että:

  • Hyökkääjänä voidaan ottaa ja säilyttää aloite sekä käyttää ilmavoiman mahdollisuuksia keskittää omat voimat vastustajan elintärkeitä kohteita (kohdetta) vastaan.
  • Vastailmaoperaatiot voivat vähentää vastustajan hyökkäyksellisiä siirtoja ja pakottaa vastustaja käyttämään voimavarojaan puolustuksellisemmin.
  • Taistelut voidaan siirtää käytäväksi vastustajan alueella ja vastustajalta evätään mahdollisuus ”turvapaikkaan”, jossa hän on hyökkäysten ulottumattomissa.

-------
Hyökkäyksellisillä vastailmaoperaatioilla odotetaan tavallisesti olevan seuraavia etuja:

  • Hyökkäyksellisten operaatioiden ansiosta säilytetään aloite ja pakotetaan vihollinen reagoimaan.
  • Ilmataistelu siirretään omalta alueelta vihollisen alueelle.
  • Omia lentojoukkoja pystytään käyttämään hyväksi maksimaalisesti ja siten pitämään toinen osapuoli paineen alla.
  • Omat rajalliset voimat voidaan keskittää vihollisen tärkeitä painopisteitä vastaan.
  • Jos hyökkäykselliset ilmaoperaatiot onnistuvat, voidaan estää vihollista suorittamasta vastaavia operaatioita, erityisesti jos sen hyökkäyskapasiteetti tuhotaan maassa.
  • Tukikohtiin paikalleen jäävät lentokoneet ovat täysin staattisessa tilassa. Hyökkäävä lentokone voi tuhota useita koneita maassa, kun tavallisesti tarvitaan useita koneita tuhoamaan kohde (esimerkiksi lentokone) sen ollessa ilmassa.

Puolustuksellisilla vastailmaoperaatioilla on kuitenkin myös selvät etunsa:

  • Puolustuksellisia ilmaoperaatioita harjoitetaan tavallisesti omalla alueella ja sen seurauksena puolustaja kykenee käyttämään omia maasijoitteisia tukijärjestelmiään ja saamaan apua/tukea ilmatorjunnalta.
  • Jos puolustajan lentokonemiehistön on pakko hylätä koneensa, he ovat ”ystävällismielisellä” alueella ja heidät voidaan suhteellisen helposti kuljettaa takaisin omaan joukko-osastoonsa.
Puolustuksellinen vastailmaoperaatio (defensiva kontraluftoperationer, Defensive Counter Air Operations, DCA) tarkoittaa uuden doktriiniasiakirjan mukaan, ”havaita, tunnistaa, torjua ja/tai sitoa vihollisen ilmavoimat, jotka yrittävät hyökätä ystävällismielisiä joukkoja vastaan tai tunkeutua puolustajan ilmatilaan.”
Puolustukselliset vastailmaoperaatiot käsittävät kaikki hankkeet ja keinot vastustajan ilmahyökkäyksen neutraloimiseksi tai niiden tehon vähentämiseksi. Tähän voidaan päästä käyttämällä sekä aktiivisia että passiivisia ilmapuolustustoimenpiteitä. Voimavarojen jakamisessa aktiivisten ja passiivisten toimenpiteiden välillä ei ole kyse priorisoinnista periaatteella joko/tai vaan sekä/että. Puolustuksellisten vastailmaoperaatioiden onnistuminen on suuressa määrin riippuvainen siitä, että operaatioille kyetään asettamaan oikeat päämäärät. On olemassa kaksi periaatetta tavoiteltaessa tätä päämäärää:

  • Omille joukoille ja voimavaroille aiheutuvien vahinkojen minimoiminen
  • Vastustajalle aiheutettavien vahinkojen maksimoiminen
Näiden kahden päämäärän saavuttamisen tavan välillä on selvä yhteys. Mitä useampi vihollisen koneista ammutaan alas, sitä harvempi jää jäljelle aiheuttamaan vahinkoa omille joukoille ja rakenteille. Priorisoinnilla näiden kahden tavoitteenasettelun välillä tulee olemaan suuri operatiivinen merkitys. Se määrittelee myös joukkojen rakennetta ja siten myös resurssien jakoa. Valtio voi kuitenkin monestakin syystä joutua taistelemaan oman tärkeän alueensa ilmakontrollista vain puolustuksellisia ilmataistelutapoja käyttäen:

  • Hallitsevat poliittisen tason rajoitukset, jotka eivät salli hyökkäyksellisten operaatioiden käyttöä.
  • Vihollisen tekninen ja/tai lukumääräinen ylivoima puolustuksellisiin ilmataisteluvälineisiin liittyen voi tehdä vihollista vastaan suunnattavista hyökkäyksellisistä operatiivisista suoritteista liian kalliita. HUOM! Tämä koskee Suomea
  • Vihollisen tukikohdat ja tukitoiminnot voivat sijaita toimintasäteen ulkopuolella niin, että puolustukselliset operaatiot ovat ainoa keino taistella ilmaherruudesta. Tilanne oli juuri tällainen esimerkiksi taistelussa Isosta-Britanniasta, jossa englantilaiset eivät pystyneet tavoittamaan saksalaisten asemia vaan joutuivat turvautumaan puhtaasti puolustuksellisiin suorituksiin saavuttaakseen menestystä. He onnistuivat kuitenkin tuottamaan saksalaisille niin suuria tappioita, että pommitushyökkäyksistä tuli liian kalliita ja ne oli näin ollen pakko lopettaa. HUOM! Tämäkin koskee Suomea
 
Boeing sai päätökseen Ilmavoimien Hornetien MLU2 -päivitykseen liittyvän teollisen yhteistyön

Boeing kertoo saaneensa päätökseen Suomen ilmavoimien F/A-18 Hornet -monitoimihävittäjien Midlife Upgrade (MLU2) - elinkaaripäivitykseen liittyvän, 66,8 miljoonan dollarin arvoisen teollisen yhteistyön ohjelman. Amerikkalaisvalmistajan mukaan velvoite saavutettiin tavoiteajassa ja se tukee Suomen ilmavoimien MLU -elinkaaripäivitystä.

http://www.lentoposti.fi/uutiset/bo...2_p_ivitykseen_liittyv_n_teollisen_yhteisty_n
 
Kuinkas moni on viikonloppuna Tikkakoskella? Minä olen molemmat päivät. Sehän on jo nostalgiaa, kun siellä apumekaanikkona palvelin. Ja muuten, minun loppusotani oli ma-pe siinä paikassa, missä tapahtumakartassa lukee siviilikonepysäköinti. :)

Minä!

Otan sitten täyden vastuun siitä Hawk-onnettomuudesta, se oli minun ajatuskuvioni syytä. Pahoittelen jo etukäteen PSS:lle, jonka lempilapsista on kysymys.

Aamulla toivoin, että saisin tällaisen kuvan (USAF Thunderbirds):

M.jpg


Sain tällaisen kuvan:

hawkturma.jpg
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Turvajärjestelyt olivat hyvää tasoa, olin alueella luottavaisemmin mielin kuin suuressa kauppakeskuksessa. Mutta jääköön tarkempi analyysi myöhemmäksi. Enempää ei ole tässä vaiheessa syytä kirjoittaa julki, koska

NATO SECRET = NOT A SECRET

ja

UN CLASSIFIED = UNCLASSIFIED.
 
Viimeksi muokattu:
Minä jännitin sen Haukan puolesta. Kun yliluutnantti pyysi ristimään sormet, tein niin, ainakin mielessäni.

Namustelulasku pelkällä vanteella. Saisipa saman taidon German Wingsiin.
 
Mää olin paljolti siellä kiitotien alkupäässä ja ihmettelin, miksi Gripeniä seisotetaan iäisyys eikä päästetä nousuun. Hipsin sitten takaisin keskemmälle, missä kuulin syyn viivästykseen. Näin minäkin tuon laskun, joskin vähän huonosti. Ja ottamiani kuvia en ole viel perannut lainkaan. Vaan tänään sinne uudestaan. :)
 
Belgiassa otettiin puoli askelta taaksepäin, ja siirrettiin aikataulua eteenpäin. Neljä vaihtoehtoa.

http://www.defense-aerospace.com/ar...l-fully-evaluate-rafale-and-f_16-upgrade.html

At a press conference held after the Cabinet meeting, Belgian Prime Minister Charles Michel said that Belgium will thoroughly evaluate the French offer based on the Dassault Rafale, as well as the possible upgrade of the F-16s. He also postponed the decision until mid-October.
 
Belgiassa otettiin puoli askelta taaksepäin, ja siirrettiin aikataulua eteenpäin. Neljä vaihtoehtoa.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/194006/belgium-postpones-fighter-decision,-will-fully-evaluate-rafale-and-f_16-upgrade.html

At a press conference held after the Cabinet meeting, Belgian Prime Minister Charles Michel said that Belgium will thoroughly evaluate the French offer based on the Dassault Rafale, as well as the possible upgrade of the F-16s. He also postponed the decision until mid-October.

Jos olisin Belgian sotilasdiktaattori Leopold V, hankkisin hävittäjiksi F-16 upgraden ja keskittyisin johonkin muihin painopistealueisiin. Laadukkaita hävittäjiä erilaisiin tehtäviin on eurooppalaisilla NATO-mailla riittämiin, niin Typhoonia, Rafalea kuin Eurofighteriä. Belgia on maantieteellisesti turvassa eikä omalle ilmapuolustukselle ole juuri tarvetta.

Ilmapuolustukseen, jos sitä taas halutaan, ohjukset sopivat pienelle maalle pääaseeksi mainiosti ja kykenevät torjumaan myös ballististen ohjusten uhkaa, ja ovat varmasti ihan yhtä tarpeellisia kykyjä lähetettäväksi NATO-apuna liittolaisille.

Jos taas olisin belgialainen poliitikko, pitäisin koko asiaa kymmenennen tärkeysluokan siltarumpukysymyksenä joka olisi alisteinen kaikelle muulle.
 
Keveiden (savimajapommittajien) cas-koneiden OA-X testi viivästyy. Joku kone tuli tonttiin juuri lentotukikohdassa New Mexicossa. Voi olla Super Tucano. Varmuus on vain siitä, että oli miehitetty.

https://eu.alamogordonews.com/story...-wsmr-cancelling-military-exercise/726450002/
https://www.airforce-technology.com/news/usaf-begins-phase-ii-light-attack-experiment-new-mexico/
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ed-at-white-sands-missile-range-in-new-mexico


Teoriassa mahdollista, että olisi myös saksalaiset. Niillä on joku 2019 päättyvä Tornado-koulutusputki Holloman AFBssa.

 
Viimeksi muokattu:
Halvatun hyvä artikkeli, jossa kuvataan kuinka ylimielisyys on kostautunut. GPS-orjuus on osoittautunut ongelmalliseksi kun Venäjä ja Kiina ovat DFRM:ään panostamalla kääntäneet EW-kyvyn johtajuuden asetelman päälaelleen.
https://breakingdefense.com/2018/06/us-must-hustle-on-hypersonics-ew-ai-vcjcs-selva-work/

Puhutaan esim. että GPS vaatii todella tarkkoja ajoituksia, joita häiritsemällä voi laajasti mennä epätahtiseksi. Vastauksena väläytellään jopa tarvetta siirtyä radioaalloista laserpohjaiseen kommunikaatioon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_radio_frequency_memory
 
Ping veli @baikal - ylläoleva artikkeli saattaa kiinnostaa. Kiina kiirii kovaa kannoille.
 
Back
Top