Ilmavoimien tulevaisuus

magitsu kirjoitti:
Hmm... katsokaapas tätä kuvaa SIPRIn 2009 raposta... AIM-120 D ?!? :eek:
Katso liite: 22746

https://www.sipri.org/sites/default...l_reports/united_states/US_1231_Report_09.pdf
(viimeinen sivu)
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaako kirjoitti:
Kun katsoo summia, niin kyseessä varmaankin D-mallin testi/verifiointiammunnat kaikilla?

Ja jatkoajatuksena..., kenelläkään mitään tietoa D-mallin kantamasta maasta laukaistuna?

EDIT: Tää pädi on.. sanonko mistä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaako kirjoitti:
Enemmän ajattelin, josvaikka joku palstan Pelle Peloton olisi nähnyt jotain mainintoja painoista, pituuksista yms. ja olisi sanut tehtyä hyvän arvauksen verrattuna tunnettuihin ilmatorjuntaohjuksiin.

Mp.net yllättää aina välillä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Einomies1 kirjoitti:
Kirjoitusvihre kuten tuo "Tiawan".
Klikkaa laajentaaksesi...

Mihin foorumi-optimismi on kadonnut? :p

Voisiko tuo olla ohjelmistollinen valmius käyttää AIM-120D:tä? Sinällään en hämmästyisi tällaisista erinäköisistä valmiuksista, sillä olisihan se kiva käyttää parasta mahdollista ohjusta tosipaikan tullen, mikäli ohjustäydennyksiä saadaan. (Raskailla raketinheittimilläkin olisi kiva ampua tarvittaessa muitakin ampumatarvikkeita kuin meillä on hyllyissä.)

Mitä kantamaan tulee, niin:

https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/aim-120-variants.htm

AIM-120D The latest version of the advanced medium-range air-to-air missile (AMRAAM), the AIM-120D, which reportedly has a range 50 percent greater than that of earlier AMRAAMs (increasing its range up to a reported 100 nm).
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Huhta kirjoitti:
Mihin foorumi-optimismi on kadonnut? :p

Voisiko tuo olla ohjelmistollinen valmius käyttää AIM-120D:tä? Sinällään en hämmästyisi tällaisista erinäköisistä valmiuksista, sillä olisihan se kiva käyttää parasta mahdollista ohjusta tosipaikan tullen, mikäli ohjustäydennyksiä saadaan. (Raskailla raketinheittimilläkin olisi kiva ampua tarvittaessa muitakin ampumatarvikkeita kuin meillä on hyllyissä.)

Mitä kantamaan tulee, niin:

https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/aim-120-variants.htm
Klikkaa laajentaaksesi...
Wtf? En usko siinäkään mielessä että D-versio julistettiin valmiiksi 2015 tammikuussa ja suomi solmi kauppansa vuosia aikaisemmin. Tuskin ostettaisiin puolivalmista tuotetta joka tulee valmiiksi jossain vaiheessa.

Myöskään APG-73 tutka ei kykene tietääkseni mittaamaan niin pitkälle että D-versiosta saataisiin täysi hyöty. Ei ole järkeä hankkia kallista asetta, jota ei voida täysin hyödyntää.
 
Einomies1 kirjoitti:
D-versio julistettiin valmiiksi 2015 tammikuussa ja suomi solmi kauppansa vuosia aikaisemmin. Tuskin ostettaisiin puolivalmista tuotetta joka tulee valmiiksi jossain vaiheessa.
Myöskään APG-73 tutka ei kykene tietääkseni mittaamaan niin pitkälle että D-versiosta saataisiin täysi hyöty. Ei ole järkeä hankkia kallista asetta, jota ei voida täysin hyödyntää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Entä jos aikaisempia versioita ei enää ole saatavissa. Silloinhan on luotava valmius käyttää viimeistä versiota tai olla tositilanteessa ilman ohjustäydennyksiä.
 
Einomies1 kirjoitti:
Wtf? En usko siinäkään mielessä että D-versio julistettiin valmiiksi 2015 tammikuussa ja suomi solmi kauppansa vuosia aikaisemmin. Tuskin ostettaisiin puolivalmista tuotetta joka tulee valmiiksi jossain vaiheessa.

Myöskään APG-73 tutka ei kykene tietääkseni mittaamaan niin pitkälle että D-versiosta saataisiin täysi hyöty. Ei ole järkeä hankkia kallista asetta, jota ei voida täysin hyödyntää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Optimismisesti: Jos 2009 kaupat koskevat vaikka vuoden 2010 toimituksia ollaan heti vuotta lähempänä D-mallin käyttöönottovuotta. Lisäksi sotatuotteen täytyy olla käytännössä valmis reilusti ennen valmiiksi julistamista. Noin 2013 tai alkuvuosi 2014? Eli parhaimmillaan Suomen kaupassa olisi noin 3 vuoden etunoja.

Ja voihan 2009-vuoden kaupat koskea jotain kehitysversiota, jossa on uusi softa&prossu C7 sisällä, jolla veririoidaan yhteensopivuus.
 
Einomies1 kirjoitti:
...
Myöskään APG-73 tutka ei kykene tietääkseni mittaamaan niin pitkälle että D-versiosta saataisiin täysi hyöty. Ei ole järkeä hankkia kallista asetta, jota ei voida täysin hyödyntää.
Klikkaa laajentaaksesi...

No sitten jäisi ostamatta about kaikilta kaikki pidemmänkantaman ohjukset, ajattele vaikka:

- Tykistö ampuu paljon kauemmas kuin tykkimiehet voivat havainnoida.
- Merimaaliohjuksia voidaan ampua paljon kauemmas kuin laiva voi havannoida.

Tahdon vaan sanoa että samahan se on lentokoneiden kanssa, joku muu sensori (toinen lentokone) voi tehdä havainnon ja datalinkkiä haistelemalla pidempikantamainen ohjus löytää paikalle kauempaa.
 
Englantilaiset ovat kääntyneet Ruotsalaisten puoleen, kun jäivät Ranskalaisten ja Saksalaisten kelkasta uuden hävittäjän kehityksessä:

The UK and Sweden have conducted initial talks regarding collaboration on a future fighter aircraft.

The organisation say that the MoD is looking to new aerospace partners after being left out of Franco-German programme.

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-holds-discussions-with-sweden-over-fighter-collaboration/
 
Gyllis1 kirjoitti:
Englantilaiset ovat kääntyneet Ruotsalaisten puoleen, kun jäivät Ranskalaisten ja Saksalaisten kelkasta uuden hävittäjän kehityksessä:

The UK and Sweden have conducted initial talks regarding collaboration on a future fighter aircraft.

The organisation say that the MoD is looking to new aerospace partners after being left out of Franco-German programme.

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-holds-discussions-with-sweden-over-fighter-collaboration/
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuulostaa epätaloudelliselta yhteenliittymältä. Toki ruotsalaisilla oli se FS2020, mutta Gripen E tuli. Miten Britannian ja Ruotsin voimin kehitetään ja rakennetaan seuraavan sukupolven hävittäjälentokone? Britannia ostaa 100+ konetta Typhoonien tilalle ja Ruotsi ~50 konetta Gripenien korvaajaksi? Koneiden yksikköhinta vetänee vertoja F-22 Raptorille...
 
jokuvaan kirjoitti:
Ranskan ja Saksan uudessa hävittäjässä on tarkoitus olla 0 kpl amerikkalaisia osia.
https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/futur-avion-combat-franco-allemand-sera-souverain-155692

"La lettre d’intention franco-allemande prévoit qu’il soit Itar-free, c’est-à-dire sans composants américains."
Klikkaa laajentaaksesi...

Ettei tällainen projekti vain kokisi Lampyridaen kohtaloa? :unsure:

Sinällään on toki mielenkiintoinen ajatus, että Eurooppa rakentaisi täysin eurooppalaisen hävittäjän. Rafale nyt kai on jo varsin lähellä, mutta tässä on tavoite vieläkin korkeammalla.
 
On aika monessakin eurooppalaisessa projektissa suuntaus itar-vapauden suuntaan. Positiivista vain.

Ei se UK+SWE projekti mahdoton ole. Ties vaikka siihen tulis Italia mukaan. Espanja mennee Casa/Airbus - kuvion johdosta FCAS:iin. Näin eurooppalainen hävittäjätuotanto konsolidoituu kolmesta koneesta kahteen, mikä on aivan hyvä määrä tälle mantereelle.
 
Huhta kirjoitti:
Kuulostaa epätaloudelliselta yhteenliittymältä. Toki ruotsalaisilla oli se FS2020, mutta Gripen E tuli. Miten Britannian ja Ruotsin voimin kehitetään ja rakennetaan seuraavan sukupolven hävittäjälentokone? Britannia ostaa 100+ konetta Typhoonien tilalle ja Ruotsi ~50 konetta Gripenien korvaajaksi? Koneiden yksikköhinta vetänee vertoja F-22 Raptorille...
Klikkaa laajentaaksesi...
Molemmat ovat vauraita maita, rahaa kyllä löytyy jos on tahtoa.

Oman hävittäjätuotannon jatkuvuuden turvaaminen on muutakin kuin taloudellinen kysymys.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Molemmat ovat vauraita maita, rahaa kyllä löytyy jos on tahtoa.

Oman hävittäjätuotannon jatkuvuuden turvaaminen on muutakin kuin taloudellinen kysymys.
Klikkaa laajentaaksesi...

Britannialle oma hävittäjätuotanto on toki luonnollinen osa suurvaltastatuksen pönkittämistä. Heidänkin tosin luulisi kannattavan etsiä suurempia kumppaneita jakamaan kustannuksia.

Ruotsin kohdalla tilanne on toinen. Ruotsi on nykymenolla isompien kuvioissa samanlainen ajopuu ja pelinappula kuin Suomikin - viikko kestetään ja sitten hilataan valkoinen lippu juhannussalkoon. Kannattaako siinä tekohengittää lentokoneteollisuutta veronmaksajain rahoilla, kun puolustus on muutoinkin pehmeä kuin risifrutti?

Ylipäätään on kyseenalaista, missä määrin ruotsalainen lentokoneteollisuus pysyy kehityksen mukana rauhan ajan yhteiskunnan R&D-panostuksilla. Kustannukset kasvavat sukupolvi sukupolvelta ja kilpailijoiden projektit pyörivät kymmenien miljardien eurojen budjeteilla. Johan se nähdään Gripen E:ssä - ei rakenneta F-35:n haastajaa, vaan muiden eurocanardien haastaja. Lisäksi huomattava osa komponenteista ja teknologiasta tulee ulkomailta.
 
Einomies1 kirjoitti:
Myöskään APG-73 tutka ei kykene tietääkseni mittaamaan niin pitkälle että D-versiosta saataisiin täysi hyöty. Ei ole järkeä hankkia kallista asetta, jota ei voida täysin hyödyntää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ohjusten lentomatka ilmoitetaan julkilähteissä käsittääkseni aika lailla optimistisesti. Alakorkeuksissa kantama lyhenee, samoin kuin siinä yksinkertaisessa tilanteessa jossa ammutaan loittonevaa maalia pysytään koko ajan tutkan mittausalueen sisällä.
 
Huhta kirjoitti:
Kuulostaa epätaloudelliselta yhteenliittymältä. Toki ruotsalaisilla oli se FS2020, mutta Gripen E tuli. Miten Britannian ja Ruotsin voimin kehitetään ja rakennetaan seuraavan sukupolven hävittäjälentokone? Britannia ostaa 100+ konetta Typhoonien tilalle ja Ruotsi ~50 konetta Gripenien korvaajaksi? Koneiden yksikköhinta vetänee vertoja F-22 Raptorille...
Klikkaa laajentaaksesi...
No mut mikäs näistä kuulostais taloudelliselta ratkaisulta? Mun mielestä Frankko German projektilla ei kuitenkaan ole merkittävästi suurempaa volyymia "varmassa" asiakaskunnassaan.

Tai jos tälläisestä nojatuoli taloudellisesta vinkkelistä ajattelen F-35 projektia, niin siinähän taisi käydä vähän niin, että kaikille riskiä jakaville kumppaneille luvattiin hieman hiivaa, ja lopputulos tahtoi paisua, vielä uunissa ollessaankin.

Mut se, mitä euro projekteista voisi toivoa, niin olisi sinänsä kaksi selkeästi erillasita konetta, jotteivät ne aivan suin päin kilpailisi keskenään samoista asiakkaista, samoin superlatiivein.
 
Sugsilla kirjoitti:
No mut mikäs näistä kuulostais taloudelliselta ratkaisulta? Mun mielestä Frankko German projektilla ei kuitenkaan ole merkittävästi suurempaa volyymia "varmassa" asiakaskunnassaan.

Tai jos tälläisestä nojatuoli taloudellisesta vinkkelistä ajattelen F-35 projektia, niin siinähän taisi käydä vähän niin, että kaikille riskiä jakaville kumppaneille luvattiin hieman hiivaa, ja lopputulos tahtoi paisua, vielä uunissa ollessaankin.

Mut se, mitä euro projekteista voisi toivoa, niin olisi sinänsä kaksi selkeästi erillasita konetta, jotteivät ne aivan suin päin kilpailisi keskenään samoista asiakkaista, samoin superlatiivein.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vähän kakspiippuinen juttu. Toisaalta kuulostaisi järkevältä jos toinen europrojekti olisi ns "raskas hävittäjä" ja toinen "kevythävittäjä". Toisaalta sitten ei Euroopan sisällä tulisi juuri kilpailua.

Ehkä parasta olisi että molemmat ovat joka paikan höyliä joissa on toisistaan eroavia teknologioita ja innovaatioita.
 
Jos Britannia ja Ruotsi lähtevät kimppaan, mitä en tässä vaiheessa pidä vielä ollenkaan varmana, Saabin todennäköisin kumppani on yhä Boeing. Niin se miten UK&Ruotsi voi erottua Saksa&Ranska koneesta on nopeus millä se tuodaan markkinoille, eli suunnittelun ketteryys. Iso budjetti ei ole sama kuin kehityksen nopeus.
 
BarrelNut kirjoitti:
Tai en mä kyllä tiedä miten kevyt ja edullinen tämä voi olla, jos moottoreina on 2 * F414. Ja jossain on mainittu että sisäisen asekuilut tulee myöhempiin blokkeihin, mutta en myöskään ymmärrä miten ne voitaisiin jälkikäteen koneeseen ympätä... Kovin ristiriitaista tietoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä jäi mietityttämään myös meikäläistä, mutta Barreli oli näemmä jo ehtinyt kommentoidakin.

Kyllä. Ilmeisesti pituus, siipien kärkiväli ja korkeuskin olisivat enemmän kuin F-35:dellä (wiki). Painoa ei ole tiedossa, mutta ainakin noilta mitoiltaan suurempi.

Ja kyllä, tuo ajatus siitä, että asekuilut rakennettaisiin vasta myöhemmin on aika veikeä. Kun aika pitkälle menevää suunnittelua olisi hyvä tehdä jo valmiiksi, ettei tule yllätyksiä esim. rakenteellisen kestävyyden kanssa (mitä kuilut siis heikentävät).
 
Mitä jos siinä on pieni tahallinen tai tahaton väärinymmärrys? Eli todellisuudessa puuhataan Stealth koteloita aseille, kuten Super Hornetin kanssa. Rungon sisään ei tarvitse tehdä mitään muutoksia, ja voidaan sanoa että aseet on stealthisti sisällä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top