Ilmavoimien tulevaisuus

tiedotusosasto kirjoitti:
Ei Niinistö yhtään tuossa totuuden vierestä puhu saati valehtele. Konetyypin valinta ei hänen näkökannastaan ole mitenkään poliittinen päätös.

Poliittiset ja myös kalustohankintoihin vaikuttavat päätökset on jo tehty. Koneen tulee olla yhtäsopiva turvallisuuteen liittyvien partnereittemme kanssa aivan kuten on poliittisella päätöksellä Jas Gripen Natoyhteensopiva.

Tämän jälkeen ei ole syytä tehdä poliittista päätöstä esimerkiksi Ruotsin tai USAn välillä vaan tämä päätös tehdään puolustusvoimissa konetyypin, sen ominaisuuksien ja meidän tarpeiden välillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse annan vanhempana lasten valita tietyllä summalla karkkia kaupasta. Eli tavallaan karkin hankkiminen on puhtaasti lapsieni päätös jossa vanhemmilla ei ole mitään tekemistä? ;)

Ennakkopäätökset on tehty, ja itse valintaprosessia ei avata julkisuuteen ennen kuin vuosikymmenien päästä. Samalla presidentin kannanotto on hyvä, sillä sen avulla vähätellään sitä kiivasta poliittista peliä jota eri valmistajat epäilemättä käyvät. Kun kahden ehdokkaan valmistaja on Trumpin USA ja yhden taas Macronin Ranska on selvää, että kulissien takana tarjotaan ties monenlaista keppiä ja porkkanaa. Senhän takia valmistajat lobbaajiakin palkkaavat. Suomen tehtävänä on ylläpitää illuusio, jossa puolustushallinto tekee päätöksensä olympolaisessa tyyneydessä. Tämä lisää puolustustamme kohtaan tunnettua kansainvälistä arvostusta.

Kuten tunnettua, Niinistö vaikutti kulissien takana niin mitättömässä asiassa kuin Kiky-sopimus... Jos hän ei anna ymmärtää tai ymmärrä antaa erinäisiä neuvoja hävittäjäprosessissa on herra kenties pehmentynyt Aaron myötä tai Jenni on käyttänyt venäläistä hajuvettä.

Summa summarum, sotakaluston hankkiminen ei ole reilu eikä läpinäkyvä prosessi kuten vaikkapa näkkileivän hankkiminen voi olla. Toivotaan parasta, mutta naiivi on turha olla! Hyvä kone tulee joka tapauksessa.
 
StmSvejk kirjoitti:
Itse annan vanhempana lasten valita tietyllä summalla karkkia kaupasta. Eli tavallaan karkin hankkiminen on puhtaasti lapsieni päätös jossa vanhemmilla ei ole mitään tekemistä? ;)

Ennakkopäätökset on tehty, ja itse valintaprosessia ei avata julkisuuteen ennen kuin vuosikymmenien päästä. Samalla presidentin kannanotto on hyvä, sillä sen avulla vähätellään sitä kiivasta poliittista peliä jota eri valmistajat epäilemättä käyvät. Kun kahden ehdokkaan valmistaja on Trumpin USA ja yhden taas Macronin Ranska on selvää, että kulissien takana tarjotaan ties monenlaista keppiä ja porkkanaa. Senhän takia valmistajat lobbaajiakin palkkaavat. Suomen tehtävänä on ylläpitää illuusio, jossa puolustushallinto tekee päätöksensä olympolaisessa tyyneydessä. Tämä lisää puolustustamme kohtaan tunnettua kansainvälistä arvostusta.

Kuten tunnettua, Niinistö vaikutti kulissien takana niin mitättömässä asiassa kuin Kiky-sopimus... Jos hän ei anna ymmärtää tai ymmärrä antaa erinäisiä neuvoja hävittäjäprosessissa on herra kenties pehmentynyt Aaron myötä tai Jenni on käyttänyt venäläistä hajuvettä.

Summa summarum, sotakaluston hankkiminen ei ole reilu eikä läpinäkyvä prosessi kuten vaikkapa näkkileivän hankkiminen voi olla. Toivotaan parasta, mutta naiivi on turha olla! Hyvä kone tulee joka tapauksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuolla perusteella julkishallinto tekee kaikki päätöksensä poliittisin perustein.
Mikä on tietyllä tavalla totta, mutta ainakin itse käsitän "poliittisin perustein" hiukan toisella tavalla.
 
kimmo.j kirjoitti:
Tuolla perusteella julkishallinto tekee kaikki päätöksensä poliittisin perustein.
Mikä on tietyllä tavalla totta, mutta ainakin itse käsitän "poliittisin perustein" hiukan toisella tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän toki on, virkamiesten asiantuntemus tulee esille vain niissä kapeissa raameissa joita poliitikot ovat heille antaneet - ja virkamiehet tilaa itselleen ottaneet. Kuten mainitsin, jossain vanikan kilpailutuksessa tilanne voi olla aivan eri.

Lisäksi tulee muistaa, että verrattuna vuoteen 1991 hävittäjähankinta on huikean politisoitunut. Vuoden 1992 turvallisuuspoliittisen auvon tilanteessa Suomi olisi voinut karkeasti sanoen hankkia vaikka venäläisiä hävittäjiä eikä sitä olisi pidetty merkittävänä turvallisuuspoliittisena signaalina. Nyt, ja todennäköisesti kahden vuoden päästäkin, Suomen hankintaa luetaan kuin piru raamattua ja kaikille ei voi olla mieliksi. Poliittinen elementti korostuu, vaikka tämä ei ole tarkoituksenmukaista, eikä tätä korosteta julkisesti. Tilanne on sama kuin YYA-sopimuksen aikaan suomettumisesta puhuttaessa. Mitä enemmän korostetaan asian olemattomuutta, sitä enemmän se on tosiasia. Itse uskon, että Suomi ei ole ainutlaatuinen poikkeus maailmassa näin merkittävän asehankinnan suhteen.

Kuten mainitsin, luultavimmassa tapauksissa niin poliittinen harkinta kuin tekninen evaluaatio suosii samaa ehdokasta, mutta täysin varmaa se ei ole. Tämän takia on tärkeää, että evaluointiprosessi on salattu eikä mitään pisteytysdokumentteja koskaan vuodeta.
 
Viimeksi muokattu:
kimmo.j kirjoitti:
Tuolla perusteella julkishallinto tekee kaikki päätöksensä poliittisin perustein.
Mikä on tietyllä tavalla totta, mutta ainakin itse käsitän "poliittisin perustein" hiukan toisella tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Politiikan ja jääkylmän teknistaloudellisen harkinnan rajapinta on vähintäänkin veteen piirretty viiva. Hävittäjäkauppa on erittäin tärkeä turvallisuuspoliittinen ratkaisu ja poliittisella puolella leivotaan kasaan hankkeelle elintärkeä rahoitus. Ei kumpaakaan osuutta voi rajata kokonaisuudesta pois. Avointa shekkiä ei tule eikä teknistä puolta sivuuteta poliittisin perustein. Siitä taas voi vängätä loputtomiin kuinka voimakkaasti mikäkin osuus kokonaisuudessa painottuu. Kolmen desimaalin tarkkuudella tietenkin.
 
Poliittista ohjausta voi olla myös hankinnalle myönnettävä rahamäärä. Jos se on 6 miljardia niin konetyyppi voi olla eri kun jos myönnetään 9 miljardia.
Poliittiset päättäjät saattavat vaikuttaa valintaan myös silloin jos joltain valmistajalta tulee todellinen Black Friday tarjous ja ko. konetyyppi ei ole ilmavoimien mielestä se parhain vaihtoehto.
 
Rannari kirjoitti:
Politiikan ja jääkylmän teknistaloudellisen harkinnan rajapinta on vähintäänkin veteen piirretty viiva. Hävittäjäkauppa on erittäin tärkeä turvallisuuspoliittinen ratkaisu ja poliittisella puolella leivotaan kasaan hankkeelle elintärkeä rahoitus. Ei kumpaakaan osuutta voi rajata kokonaisuudesta pois. Avointa shekkiä ei tule eikä teknistä puolta sivuuteta poliittisin perustein. Siitä taas voi vängätä loputtomiin kuinka voimakkaasti mikäkin osuus kokonaisuudessa painottuu. Kolmen desimaalin tarkkuudella tietenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, varsinkin kun ehdokkaat ovat loppujen lopuksi teknisiltä ominaisuuksiltaan hyvin tasavertaisia JSF:n stealth-valttikorttia lukuun ottamatta. Joka tapauksessa, jos JSF valitaan alkaa ulvonta turpo-perusteista ja Trumpistanista. Jos Gripen valitaan niin alkaa ulvonta svedujen suosimisesta. EFA on eurostoliitto-skeidaa, Rafale taas ranskalainen ja tädin rättisitikkakin oli ihan kehno. Ehkäpä Super Hornetista on vaikeinta keksiä jotain yksinkertaistettua vastalausetta - ai niin, miksi vain vanhojen koneiden päivitetty versio? ;)
 
HotShot kirjoitti:
Poliittista ohjausta voi olla myös hankinnalle myönnettävä rahamäärä. Jos se on 6 miljardia niin konetyyppi voi olla eri kun jos myönnetään 9 miljardia.
Poliittiset päättäjät saattavat vaikuttaa valintaan myös silloin jos joltain valmistajalta tulee todellinen Black Friday tarjous ja ko. konetyyppi ei ole ilmavoimien mielestä se parhain vaihtoehto.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse epäilen, että prosessin loppupuolella voi hyvinkin tulla erinäisiä Black Friday -tarjouksia joissa osio "teollinen yhteistyö" korostuu julkisuudessa. Typhoon, Rafale ja Boeing ovat kaikki erittäin voimakkaita tekijöitä joilla olisi kyky kytkykauppoihin emoyhtiöidensä vuoksi. Rafalella ja Boingilla on puolestaan valtiolliset kauppamies Jethrot.
 
StmSvejk kirjoitti:
Kyllä, varsinkin kun ehdokkaat ovat loppujen lopuksi teknisiltä ominaisuuksiltaan hyvin tasavertaisia JSF:n stealth-valttikorttia lukuun ottamatta. Joka tapauksessa, jos JSF valitaan alkaa ulvonta turpo-perusteista ja Trumpistanista.
...
Ehkäpä Super Hornetista on vaikeinta keksiä jotain yksinkertaistettua vastalausetta - ai niin, miksi vain vanhojen koneiden päivitetty versio? ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis miten niin, F-35:hän on Trumpin inhokki siinä missä Super Hornet olisi täysin ok myydä.

Eli tän voisi muuttaa muotoon:

Joka tapauksessa, jos Super Hornet valitaan alkaa ulvonta turpo-perusteista ja Trumpistanista. Ehkäpä F-35:sta on vaikeinta keksiä jotain yksinkertaistettua vastalausetta.
 
Shadowmon kirjoitti:
No joo mutta käänsin vain tuon litaniasi "oikeaan muotoon". F-35 on se mitä Trump inhoaa, eli Super Hornet olisi se "kauhea hankinta Trumpistanista".
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei inhoa enää. :cool:
Pressa on nähnyt valon:


This is an incredible plane. It's stealth—you can't see it. So when I talk to even people from the other side, they're trying to order our plane. They like the fact that you can't see it. I said, "How would it do in battle with your plane?" They say, "Well we have one problem—we can't see your plane." That's a big problem. Stealth, super stealth. The best in the world. We make the best military equipment in the world. Also, remember this: jobs.
https://arstechnica.com/tech-policy/2018/07/does-trump-even-know-what-stealth-means/
 
Treeniä ainakin riittää:

https://yle.fi/uutiset/3-10405840

Suuri lentosotaharjoitus sulkee kakkostien Jokioisissa
Harjoitus käyttää tukikohtana Jokioisten varalaskupaikkaa, joka suljetaan liikenteeltä lähes viikoksi.
 
ajs178 kirjoitti:
Oikeasti Trump puhui tämän hetkisistä Horneteista, kuinka olemme niitä hankkineet ja kuinka edelleen niihin liittyvä hankinta on käynnissä (MLU:t, JASSM, jne.)

Suomalainen valemedia käänsi sen niin, että muka Super Hornet olisi Trumpin mielestä valittu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, sanoi että ”yksi tapahtumassa olevista asioista on, että te olette ostamassa suuria määriä mahtava F18-lentokoneitamme Boeingilta”
Jollet usko, katso video.
http://www.ts.fi/uutiset/maailma/36...kehui+Suomea+sotilasmenoja+ja+vahvaa+armeijaa

Miksi pitää keksiä juttuja?
 
Slammer kirjoitti:
Tähän tapaukseen en ota mitään kantaa, mutta yleisesti ottaen voi sanoa, että jos piirit ovat pienet, niin ei ole mitenkään tavatonta, että haluttu päätös syntyy vaikka eturistiriidan piirissä olevat muodollisesti jääväävät itsensä. Ei siihen tarvita edes mitään sopimusta vaan sanaton yhteisymmärryskin voi riittää. Etenkin kunnallispolitiikassa tämäkin on perinteisesti ollut maan tapa.
Klikkaa laajentaaksesi...
No tuossa on ollut julkisuudessa että koulun johtaja oli osallistunut lisävalintaprosessiin, mutta poistunut kun lähisukulainen ja sukulainen käsiteltiin. Mikä on parempi tapa osoittaa että "tässä on minun pojat" varsinkin kun muu raati on alaisia.

Oikea tapa olisi tietenkin todeta heti prosessin alkajaisiksi, että tähän en osallistu ollenkaan ja antaa valintaprosessin toimia normaalisti, varsinkin kun sovellettu (ei normilla säädetty, mutta sovellettu) karenssi nyt heitettiin ikkunasta ulos.
 
Talvela kirjoitti:
Syystä että olemme liittolaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Huhta kirjoitti:
Ajattelin tuota itsekin ensimmäisenä, mutta kokonaisuus on hämärä. Jos koneet ovat yksityisen yrityksen omaisuutta, niin kuka maksoi kenelle ja mitä? Pedataanko tässä kenties myös Typhoon-kauppaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Yrityshän tuottaa britttien RAF:lle alkeislentopalveluja, mutta ei ole osa RAF:ää. Siitä syystä kuitenkin kuuntelee jos RAF ehdottaa jotain.

Mutta vaikea nähdä miksi RAF:olisi kiinnostunut kenelle käytetyt koneet myydään. RAF:n intressi on pikemmin että yrityksellä on mahdollisimman uusia koneita joissa on lasiohjaamot, ts. uudenaikainen avioniikka eikä höyryohjaamoa analogisilla mittareilla.Eli jos firma haluaa uudet koneet ja RAF.n sopparin jatkossa se uusii koneet.

Mitä pyydetään netissä yksittäisestä tämän mallisesta Grobista on ihan eri juttu kuin millä se myydään, saatikka milä myydään vajaat kolmekymmentä yhdellä kertaa. Eli tuolta kannalta kauppahinta ei ole mitenkään ihmeellinen, varsinkin jos myyvä yritys on jo poistanut pääosan koneiden arvosta omassa kirjanpidossaan.

Ja ilmavoimat tietysti maksoi myyjälle, eli tälle koulutusyritykselle.
 
adam7 kirjoitti:
Ei, sanoi että ”yksi tapahtumassa olevista asioista on, että te olette ostamassa suuria määriä mahtava F18-lentokoneitamme Boeingilta”
Jollet usko, katso video.
http://www.ts.fi/uutiset/maailma/36...kehui+Suomea+sotilasmenoja+ja+vahvaa+armeijaa

Miksi pitää keksiä juttuja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan yksiselitteistä tuo ei ole, koska suomen kielen ja englannin kielen aikamuodot eroavat toisistaan. Tuosta suomennoksesta ”te olette ostamassa” saa helposti kuvan ikään kuin siinä sanottaisiin ”te aiotte ostaa”. Näin Trump ei sanonut. Sen sijaan hän käytti ilmaisua, joka tarkoittaa jo menneisyydessä alkanutta ostotapahtumaa, joka on tällä hetkellä edelleen käynnissä ja jatkuu edelleen.

Ymmärrän kyllä, että kun suomen kielestä puuttuu tuo jatkuva preesens verrattuna tavalliseen preesensiin, niin se on vaikea kääntää tarkasti. Samoin on futuurin kanssa, koska se puuttuu suomen kielestä ja menee siksi helposti tämä hetki ja tuleva sekaisin. Jos Trump olisi sanonut: ”One thing that’s happening is that you WILL be buying the F-18...”, niin tuo olisi ollut selvää potaskaa, koska ei olla tuollaista kauppoja sovittu.

Toki voi olla ihan sekin, että kun Trumpilla on tunnetusti joku 4 minuutin keskittymiskyky, niin kun häntä on briiffattu Suomen ja USA:n puolustusyhteistyöstä ennen Niinistön tapaamista, niin hän ei ole jaksanut kuunnella tarkasti ja mieleen ovat jääneet vain sanat ”Suomen ilmavoimat”, ”F-18” ja ”ostaminen” ja vaikka briiffauksessa on puhuttu menneestä tapahtumasta, niin saman aikaan on voitu toisaalla briiffata vaikkapa US Navyn tulevista Super Hornet ostoista, niin nämä asiat ovat yhdistyneet kriittisellä tavalla hänen mielessään ja siitä on tullut vahingossa ”Suomi, F-18, tulevat hankinnat”.

Joka tapuksessa en usko, että kyseessä oli tahallinen valehtelu tai liioittelu, vaan korkeintaan väärinymmärrys ja vahinko.
 
Vaikeaa on...





Royal_Malaysian_Air_Force_Sukhoi_Su-30MKM_over_the_South_China_Sea_in_May_2015-1118x629.jpg


Suhoi-hävittäjä. KUVA: Wikipedia / U.S. Navy / Lieutenant Jonathan Pfaff

Malesia pettyi venäläishävittäjiin: Suurin osa hajosi, vain neljällä voi lentää

Matti Lepistö | 16.09.2018 | 08:00- päivitetty 15.09.2018 | 21:20

Koneiden huolto on jumittunut byrokratiaan ja tietojen pimittämiseen.

Venäjältä Suhoi Su-30MKM -hävittäjiä ostanut Malesia on kohdannut lukuisia vastoinkäymisiä koneiden kanssa, kertoo UAWire.
Monivikaisten venäläishävittäjien huollossa on esiintynyt ongelmia. Lisäksi yhteistyö valmistajan kanssa jumittunut byrokratiaan.
– Ongelma venäläiskoneissa on venäläisten tapa hoitaa liiketoimintaa, lähde Malesian ilmavoimista kertoo.

Venäläiset olivat luvanneet antaa Malesialle huoltotukea koneiden oston jälkeen, mutta Malesian mukaan Venäjä pimittää huoltotöihin liittyviä tietoja. Koneiden toimittaminen Venäjälle huoltoon on myös osoittautunut hankalaksi.
– Meille ei kerrottu ostohetkellä, että koneet tarvitsevat sellaista huolto kymmenen vuoden kuluttua, jonka vain venäläiset pystyvät tekemään, Malesian ilmavoimista kerrotaan.

Venäläishävittäjiä toimitettiin Malesiaan vuosina 2007-2009. Tällä hetkellä Malesian 28 venäläishävittäjästä vain neljällä pystyy lentämään. Loput ovat korjauksessa.
Malesiassa pohditaan parhaillaan yhdysvaltalaisten F/A-18 Hornet -hävittäjien hankintaa.

https://www.verkkouutiset.fi/malesi...n-suurin-osa-hajosi-vain-neljalla-voi-lentaa/
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top