Ilmavoimien tulevaisuus

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Perttulan kirjasta vielä...

https://yle.fi/uutiset/3-10445440

"Hyvä puoli on se, että nyt Suomella on runsaasti enemmän kokemusta kuin edellisellä kerralla, jolloin Suomi valitsi amerikkalaisen F-18 Hornet -hävittäjän. Perttula arvioi kirjassaan, että valinta oli yksi onnistuneimmista puolustusvoimien historiassa. "

Nipotuksena olisin tässä asiassa vahvasti eri mieltä. F-16C/D olisi ollut paras vaihtoehto Suomelle - jälkiviisaasti. Päätökset pitää kuitenkin tehdä parhaan saatavilla olevan tiedon pohjalta.
Mistä noita oikeasti tiedetään? No, F-16:een olisi saanut AESA-tutkan hyllytavarana jo jonkin aikaa sitten, mariineilla on edelleen vaiheessa sen asentaminen Hornetiin.

Toisaalta taas vaikkapa asekuorman osalta kaikki tuntevat tosiasiat, Hornetissa voi olla vielä puolet ohjuksista jäljellä, kun F-16:ssa on enää tykkiaseistus käytettävissä. Lukumääräisesti alivoimaiselle Suomelle kyseessä voi olla aika merkittäväkin tekijä, etenkin kun vastapuolen koneet tuppaavat olemaan isommanpuoleisia.
 

Nhhk

Kapteeni
Meidän ilmavoimilla ei ainakaan ole tulevaisuutta jos mission capable rate tippuu huonoksi.
Jos Yhdysvaltojen ilmavoimilla koko fleetin keskiarvo on vain 71% ja f-35:lla hävettävät 54%.
Kuvitellaan että nyt saataisiin ilmavoimille uutta konetta se sama määrä mitä nyt on hornetteja niin esim f-35:sen kohdalla tarkoittaisi että n.34:konetta olisi valmiina toimintaan.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Meidän ilmavoimilla ei ainakaan ole tulevaisuutta jos mission capable rate tippuu huonoksi.
Jos Yhdysvaltojen ilmavoimilla koko fleetin keskiarvo on vain 71% ja f-35:lla hävettävät 54%.
Kuvitellaan että nyt saataisiin ilmavoimille uutta konetta se sama määrä mitä nyt on hornetteja niin esim f-35:sen kohdalla tarkoittaisi että n.34:konetta olisi valmiina toimintaan.
Lainaan omaa pari päivää vanhaa viestiäni:
Jos katsotaan vähän tarkemmin luvun taakse. 130 koneen fliitistä 100 on vanhempia Block 2 -versioita:

Out of the Air Force’s 130 total F-35As, 100 are on the older Block 2B software suite and have a mission capable rate in the “low 40” percent, Lt. Gen. Jerry Harris, the deputy chief of staff for strategic plans, programs, and requirements said at a House Armed Services Tactical Air and Land subcommittee hearing. The rest are in the upgraded Block 3I and 3F software suites, with these running a mission capable rate in the “60 to 70” percentage range, Harris said.
This includes the operational F-35As that are deployed to Kadena AB, Japan, from Hill AFB, Utah. These are running a mission capable rate “above 70” percent during the deployment.


http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2018/March 2018/Air-Force-F-35-Fleet-Facing-Low-Availability-Logistics-Limitations.aspx
 

Nhhk

Kapteeni
Lainaan omaa pari päivää vanhaa viestiäni:
Eli vaikka oletettaisiin että koneet olisivat kaikki uudemmilla softalla varustettu ja päästäisiin sinne 60-70.rosenttiin niin silti jäätäisiin keskiarvosta.
Ja yritin myöskin sanoa yleisesti että ei meidän ilmavoimilla ole tulevaisuutta jos nuo rosentit tippuu yhtä alas kuin Yhdysvalloissa, oli kone mikä tahansa.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Eli vaikka oletettaisiin että koneet olisivat kaikki uudemmilla softalla varustettu ja päästäisiin sinne 60-70.rosenttiin niin silti jäätäisiin keskiarvosta.
Ja yritin myöskin sanoa yleisesti että ei meidän ilmavoimilla ole tulevaisuutta jos nuo rosentit tippuu yhtä alas kuin Yhdysvalloissa, oli kone mikä tahansa.
Voidaan varma aika rohkeasti olettaa että olisivat, kun ei kerran olla käytettyjä ostamassa...

Mitkä meidän Hornettien luvut sitten ovat? Tai muiden HX-kilpureiden?
 
Jos varaosia tai muuta huoltovalmiutta ei ole tarpeeksi, koneet seisovat. Rafalen käyttöaste Ranskassa on noin 50%. Umpisurkea luku? Koneiden kokonaismäärä on kuitenkin mitoitettu sotaa ja reserviä varten, rauhanajan toimintaan riittää pienempi määrä lentokelpoisia runkoja, loppuja käytetään varaosina ja seisotetaan. Tehtäväkohtainen käyttöaste on sitten huomattavasti suurempi, esim. Libyan operaation aikana se oli 100%. Samanlainen tilanne oli länsinaapurissa muutama vuosi sitten, kun käyttökelpoisia koneita ei meinattu saada ilmaan tunnistuslennoille varaosien puutteen takia. Näillä luvuilla on enemmän tekemistä budjetin kuin konetyypin kanssa.
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Pitääkö tähän kaivaa Mad Dogin mahtikäsky 80 prosentin valmiudesta vuoden sisään..


“For change to be effective and efficient, we must focus on meeting our most critical priorities first,” Mattis wrote in the memo, obtained exclusively by Defense News.
Specifically, that means achieving a minimum of 80 percent mission capability rates for the Pentagon’s F-35, F-22, F-16 and F-18 inventories
https://www.defensenews.com/air/2018/10/09/mattis-orders-fighter-jet-readiness-to-jump-to-80-percent-in-one-year/
 

Nhhk

Kapteeni
Voidaan varma aika rohkeasti olettaa että olisivat, kun ei kerran olla käytettyjä ostamassa...
Niin ainahan voi olettaa. Kummasti vain esim f-35:sen osalta laskenut.
 

Nhhk

Kapteeni
Jos varaosia tai muuta huoltovalmiutta ei ole tarpeeksi, koneet seisovat. Rafalen käyttöaste Ranskassa on noin 50%. Umpisurkea luku? Koneiden kokonaismäärä on kuitenkin mitoitettu sotaa ja reserviä varten, rauhanajan toimintaan riittää pienempi määrä lentokelpoisia runkoja, loppuja käytetään varaosina ja seisotetaan. Tehtäväkohtainen käyttöaste on sitten huomattavasti suurempi, esim. Libyan operaation aikana se oli 100%. Samanlainen tilanne oli länsinaapurissa muutama vuosi sitten, kun käyttökelpoisia koneita ei meinattu saada ilmaan tunnistuslennoille varaosien puutteen takia. Näillä luvuilla on enemmän tekemistä budjetin kuin konetyypin kanssa.
No kyllä mielestäni ranskisten 50% on umpisurkea luku.
 
No kyllä mielestäni ranskisten 50% on umpisurkea luku.
Et vissiin ymmärtänyt pointtia. 50% on se määrä joka tarvitaan ja halutaan pitää valmiudessa.
 

Nhhk

Kapteeni
Mitkä meidän Hornettien luvut sitten ovat? Tai muiden HX-kilpureiden?
enpäs ainakaan näin äkkiä löytänyt virallisia lukuja. Mutta eikös yleinen konsensus ole että Suomessa päästään parempiin lukuihin kuin Yhdysvalloissa?
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
enpäs ainakaan näin äkkiä löytänyt virallisia lukuja. Mutta eikös yleinen konsensus ole että Suomessa päästään parempiin lukuihin kuin Yhdysvalloissa?
Jaa-a, enpäs osaa sanoa. Voi olla, toki me emme ole sotineet kahta tai kolmea sotaa noilla koneillamme. Oletin että sinulla olisi ollut joku luku tiedossa, kun sanoit että ilmavoimilla ei olisi tulevaisuutta tuollaisilla käyttöasteilla.


Muutenkin nuo ovat hieman harhaanjohtavia lukuja kuten edellisestä Rafale -esimerkistä käy ilmi. Gripenikään luvut naapurissa tuskin ovat kummoiset, kun iso osa koneista on kallioluolissa koipusseissa. F-35:n lukuja taas laskevat taas tuo ekojen esituotantosarjojen koneiden suuri määrä, ja tiettyjen varaosien toimitusvaikeudet.
 
Viimeksi muokattu:

Nhhk

Kapteeni
Jaa-a, enpäs osaa sanoa. Voi olla, toki me emme ole sotineet kahta tai kolmea sotaa noilla koneillamme. Oletin että sinulla olisi ollut joku luku tiedossa, kun sanoit että ilmavoimilla ei olisi tulevaisuutta tuollaisilla käyttöasteilla.


Muutenkin nuo ovat hieman harhaanjohtavia lukuja kuten edellisestä Rafale -esimerkistä käy ilmi. Gripenikään luvut naapurissa tuskin ovat kummoiset, kun iso osa koneista on kallioluolissa koipusseissa. F-35:n lukuja taas laskevat taas nuo ekojen esituotantosarjojen koneiden suuri määrä, ja tiettyjen varaosien toimitusvaikeudet.
No noihin alhaisiin lukuihin on kumminkin havahduttu jo Yhdysvalloissakin. ja käyttöastetta ei voida verrata mission capable rateen. Ja miksi f-35:sen mission capable rate on vain tippunut vaikka on tullut uusia koneita?.
 

Nhhk

Kapteeni
F-35:n lukuja taas laskevat taas tuo ekojen esituotantosarjojen koneiden suuri määrä, ja tiettyjen varaosien toimitusvaikeudet.
kertoo muuten siitä että näitä tiettyjä varaosia menee paljon enemmän kun on suunniteltu, eli osat kuluvat nopeammin kuin oletettiin.
 

Lurker

Eversti
Jaa-a, enpäs osaa sanoa. Voi olla, toki me emme ole sotineet kahta tai kolmea sotaa noilla koneillamme. Oletin että sinulla olisi ollut joku luku tiedossa, kun sanoit että ilmavoimilla ei olisi tulevaisuutta tuollaisilla käyttöasteilla.


Muutenkin nuo ovat hieman harhaanjohtavia lukuja kuten edellisestä Rafale -esimerkistä käy ilmi. Gripenikään luvut naapurissa tuskin ovat kummoiset, kun iso osa koneista on kallioluolissa koipusseissa. F-35:n lukuja taas laskevat taas tuo ekojen esituotantosarjojen koneiden suuri määrä, ja tiettyjen varaosien toimitusvaikeudet.
Se ainakin tiedetään että Gripen E:n osalta luku on pyöreä nolla (0).
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
kertoo muuten siitä että näitä tiettyjä varaosia menee paljon enemmän kun on suunniteltu, eli osat kuluvat nopeammin kuin oletettiin.
Tai siitä, että alihankkijan tehdashalli paloi tai cnc-sorvi räjähti. Taustalla voi olla mitä vain, ilmavoimien resurssipulasta lähtien.
Ja miksi f-35:sen mission capable rate on vain tippunut vaikka on tullut uusia koneita?.
Juuri tuon edellä mainitun varaosapulan takia. Onhan tuosta ollut juttua, kvg.
Joka tapauksessa se F-35:n luku on tällä hetkellä sen 60-70% välillä, ja Japaniin sijoitettuna olevien yli 70%. Jos jotain, niin nuo ovat ihan suhteellisen ok lukuja tuossa vaiheessa elinkaartaan olevalle koneelle, toki parannettavaakin varmasti aina on.
Mitä luokkaa siellä luvut ovat? 30%? Vähemmän?
Ei kai sentään. Eivätkö nuo Syyriassa pystyneet pitämään yllättävänkin kovaa tempoa päällä? Google osasi kertoa intialaisten MKI:den käyttöasteen olleen jokunen vuosi sitten noin 55%.
 

Nhhk

Kapteeni
Tai siitä, että alihankkijan tehdashalli paloi tai cnc-sorvi räjähti. Taustalla voi olla mitä vain, ilmavoimien resurssipulasta lähtien.
sotaakäyvä maa ja yhden tehdashalli palon tai sorvin räjähtämisen takia.
Oletko nyt ihan tosissaan?
 
Viimeksi muokattu:
Top