Ilmavoimien tulevaisuus

Shadowmon

Eversti
...
Vihreiden kansanedustaja ja viime talven presidenttiehdokas Pekka Haavistosanoo, että osa keskustelijoista on sulkenut Gripenin ulos valinnasta.

– Ei olisi huono ratkaisu, jos Suomella ja Ruotsilla olisi sama konevalinta, Haavisto kiteyttää.

Myös Haavisto perustelee asiaa sotilasteollisella yhteistyöllä, huoltovarmuudella ja kriisiajan väistölentokentillä.
...
Haavisto voisi keskittyä asioihin mitä hän hallitsee eli vaikkapa miesten kanssa muhinointi.
 

Raveni

Ylipäällikkö
Mikään muu kone ei Haaviston mielestä kykene laskeutumaan ruotsalaiselle kiitotielle kuin Gripen? Lentämään samassa ilmatilassa? Tai Suomi ei kykenisi varmuusvarastoimaan muiden koneiden kuin Gripeneiden huolto- ja varaosia ;) Joskus mietityttää mitä helvettiä jotkut ihmiset tekevät päättämässä muiden asioista?
 

StmSvejk

Kenraali
Haavisto voisi keskittyä asioihin mitä hän hallitsee eli vaikkapa miesten kanssa muhinointi.
En ole Haaviston kanssa (tässäkään) asiassa samaa mieltä, mutta aika hankala nähdä mitä tekemistä Haaviston homoudella on asian kanssa.
 

StmSvejk

Kenraali
Mikään muu kone ei Haaviston mielestä kykene laskeutumaan ruotsalaiselle kiitotielle kuin Gripen? Lentämään samassa ilmatilassa? Tai Suomi ei kykenisi varmuusvarastoimaan muiden koneiden kuin Gripeneiden huolto- ja varaosia ;) Joskus mietityttää mitä helvettiä jotkut ihmiset tekevät päättämässä muiden asioista?
Sanos muuta... Toivotaan, että järki voittaa, mutta sen varaan ei voi toki laskea.
 

jokuvaan

Ylipäällikkö
Mikä tahansa hävittäjä voi toki laskeutua Ruotsiin, mutta kiitotiellä odottavat ruotsalaiset reservi-joukot eivät välttämättä ymmärrä näiden kaikkien koneiden sielunelämää niin hyvin, eikä heillä ole huolto&diagnostiikkatyökaluja mitä lyödä koneeseen kiinni. Toki ruotsalaisilla voi olla tekninen perus-perehdytys, kuten nykyäänkin Suomen Hornettiin, mutta mutta....

Lisäksi toki sekin on mahdollista, että osa Suomen sodanajan kentistä(siis suomalaisten pyörittämänä) sijaitsisi Ruotsissa ja toiminta pyörisi siellä jo ihan rauhan aikana jollain tasolla, mutta tämä vaatisi lisää poliittisia päätöksiä.
 

Shadowmon

Eversti
Mikä tahansa hävittäjä voi toki laskeutua Ruotsiin, mutta kiitotiellä odottavat ruotsalaiset reservi-joukot eivät välttämättä ymmärrä näiden kaikkien koneiden sielunelämää niin hyvin, eikä heillä ole huolto&diagnostiikkatyökaluja mitä lyödä koneeseen kiinni. Toki ruotsalaisilla voi olla tekninen perus-perehdytys, kuten nykyäänkin Suomen Hornettiin, mutta mutta....

Lisäksi toki sekin on mahdollista, että osa Suomen sodanajan kentistä(siis suomalaisten pyörittämänä) sijaitsisi Ruotsissa ja toiminta pyörisi siellä jo ihan rauhan aikana jollain tasolla, mutta tämä vaatisi lisää poliittisia päätöksiä.
Hmm. Suomihan voisi nojatua kunnolla ruotsalaisten varaan tulevaa kriisiä ajatellan. Tämä olisi loistava idea, onko joku eri mieltä? :D
Ruotsihan olisi melkein NATO:n verrattava turva ;)
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ruotsalaishävittäjä saa huutia entisiltä komentajilta: Ylläpito kallista, ei vastaa Suomen uhkakuviin

Yhdysvaltalaishävittäjän F 35:n käyttäytyminen maanteiden tukikohdassa iso kysymysmerkki.
Robin van Lonkhuijsen

F-35 -hävittäjä on yksi vaihtoehto Suomen Hornetien korvaajaksi.
KOTIMAA Lännen Media 13:42 0
Anita Simola


Ilmavoimien entisiltä komentajilta sataa railakkaita kommentteja Suomeen ehdolla olevista hävittäjätyypeistä.
Lentotoimittaja, tietokirjailija Pentti Perttulan uutuuskirjassa Paras hävittäjä Suomelle pääsevät ääneen myös kaksi ex-komentajaa, tosin nimettöminä.

Jotkut suomalaiset ovat ehkä hellineet ajatusta, että Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyön tiivistymisen myötä länsinaapurin kone Gripen E olisi vahvoilla. Komentajilta tulee yllättävän kovaa kritiikkiä.
– Gripen E on topakka kone Ruotsin tarpeisiin, mutta sen ongelmana on jäädä lentokerhon jäseneksi. Tämä siksi, että sen ylläpito niillä hartioilla on rankka homma. Sillä ei myöskään ole sellaisia ominaisuuksia, joita tarvittaisiin uhkaamme vastaan, entinen komentaja tilittää.
Koneen käytön hän arvioi kalliiksi.
– Kun kyse on käyttökustannuksista ja käyttäjien määrästä, niin koneen käyttö ei ole edullista. Viime vertailussa Saabilla oli myös erittäin suuret ennakkomaksujen tarpeet, koska he tarvitsevat rahaa koneiden valmistamiseen.

Ruotsalaiskone saa satikutia myös siitä, ettei kone ole ehkä ajoissa valmis, kuten kävi edellisen hävittäjähankinnan aikana.
Hornetit on tarkoitus korvata vuodesta 2025 alkaen uusilla koneilla. Suomi lähetti viime keväänä tarjouspyynnöt viidestä eri konetyypistä.

Ehdolla ovat yhteiseurooppalainen Typhoon, ranskalainen Rafale, amerikkalaiset Super Hornet ja F-35 sekä ruotsalainen Gripen E.
Hanke on mittava, noin kymmenen miljardia euroa. Siksi tuleva kauppa herättää kriittistä keskustelua suuntaan jos toiseen.

Komentaja-arvion mukaan F-35:llä on jo niin monta ostajaa, että on vaikea kuvitella, että ne kaikki tekisivät virheratkaisun. Koneen vahvuus on siinä, että sen tuotantolinja säilyy.
Super Hornet olisi komentajien mukaan askel eteenpäin, mutta ei askel tulevaisuuteen.
Rafale ja Typhoon on puolestaan tehty samalle alueelle, jossa Hornet on erittäin hyvä.
– Niillä ei ole sitä tulevaisuuden ominaisuutta, jolla muutetaan ilmataistelutilanne aivan toisenlaiseksi.
Kenraalien arvioissa todetaan, että hävittäjähanke osuu hiukan hankalaan saumaan. Jos olisi voitu odottaa hiukan kauemmin, niin tarjolla voisi olla uusia vaihtoehtoja.
Lisäajan turvin olisimme myös nähneet, mitä Euroopan isot maat aikovat ostaa.
– Muun muassa Saksa, Puola, Espanja ja Sveitsi ovat lähiaikoina korvaamassa hävittäjiään uusilla konetyypeillä, Perttula mainitsee.
Kirjailijalla ei ole omaa suosikkia.
– Kaikki viisi hävittäjätyyppiä ovat suosikkejani omissa vahvuuksissaan.

Kirjassaan Perttula käy läpi jättimäistä asehankintaa. Hän esittelee seuraajaehdokkaiden ominaisuuksia, käyttöä, sensori- ja asevalikoimaa, vahvuuksia ja heikkouksia.

– Kaikki mallit ovat samalla viivalla omine vahvuuksineen ja heikkouksineen. Eri koneilla on erilaisia huolenaiheita. Olen yrittänyt kartoittaa, mitä riskejä kuhunkin koneeseen liittyy. On myös hyvä korostaa, että joissakin asioissa olemme arvailujen varassa.

Lockheed Martinin valmistamaa F-35 hävittäjää on suitsutettu ehkä eniten julkisuudessa. Onhan kyse Yhdysvaltain asevoimien viidennen sukupolven sotakoneesta, jota esimerkiksi Norja, Tanska ja Iso-Britannia ovat tilanneet. Joissakin puheenvuoroissa on väläytelty, että tämä konetyyppi on kenraalien suosikki.

Perttula korostaa, että Suomen hävittäjähanke lähtee siitä, että Suomi tekee täysin riippumattoman ratkaisun hankinnasta. Sen, että muut Pohjoismaat ovat jo tehneet valintansa, ei pitäisi vaikuttaa omaan ratkaisuumme.
– Kun on kyse F-35-hävittäjästä, niin helposti puhutaan sen teknisestä edistyksellisyydestä ja siitä, että tämän konetyypin kautta Suomen ilmavoimat ottaisi pitkän teknologisen loikan, jota tarvitaan seuraavaksi 30 vuodeksi.
Perttulan mukaan tämä ei välttämättä ole se vahvuus, jota etsitään.
– Hankinta pitää nähdä osana Suomen puolustusjärjestelmää, joka muodostuu kolmesta puolustushaarasta. Mikä kone sopii parhaiten kokonaisuuteen, eli maa-, meri- ja ilmavoimien palettiin, hän kysyy.
Kirjailijan mukaan meillä ei esimerkiksi ole tietoa siitä, miten hyvin F-35-hävittäjä soveltuu maantietukikohtiin.
– Soveltuuko se sijaintiaan vaihtaviin maantietukikohtiin? Toimiiko koneen huoltojärjestelmä niissä oloissa? Nämä ovat kysymyksiä, joita hävittäjähanketta vetävässä ryhmässä arvioidaan tarkasti.
Perttulan mukaan ainakin ruotsalainen Saab on ilmoittanut, että Gripen soveltuu maantietukikohtiin. Voisi kuvitella, että myös Super Hornet soveltuisi hyvin lentotukialuskoneena.
– Periaatteessa kiitotievaatimukset täyttyvät hyvin kaikilla muilla konetyypeillä paitsi F-35:lla. Siitä ei vielä ole tietoa tarpeeksi.
Toinen tärkeä havainto F-35 -hävittäjästä on se, ettei Suomeen ajatellulla A-mallilla ole sotakokemusta.
– USA:ssa se on käytössä pelkästään lentotukikohdissa, jossa varustelut ovat valmiina. Silti tiedämme, että tällä hetkellä koneella on merkittäviä huolto- ja varaosaongelmia. Jos niitä on edelleen viiden vuoden päästä, niin asiaa pitäisi punnita tarkasti Suomessa.

F-35-hävittäjästä on valmistettu myös kalliimpi, pystysuoraan laskeutumiseen kykenevä B-malli. Tätä konetyyppiä on jo käytetty Afganistanissa pommitustehtävissä. Suomeen tätä mallia ei ole ajateltu, vaan edullisempaa A-mallia.

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4115044/Ruotsalaishavittaja+saa+huutia+entisilta+komentajilta+Yllapito+kallista+ei+vastaa+Suomen+uhkakuviin
 

Shadowmon

Eversti
Vastaan tässä ex-komentajien kritiikkiin. Pakko korjata selvimmät virheet:

... Sillä ei myöskään ole sellaisia ominaisuuksia, joita tarvittaisiin uhkaamme vastaan,
Väärin, stealth on turha. Venäjän supertutkat jokatapauksessa havaitsevat F-35:n.

Koneen käytön hän arvioi kalliiksi.
– Kun kyse on käyttökustannuksista ja käyttäjien määrästä, niin koneen käyttö ei ole edullista. Viime vertailussa Saabilla oli myös erittäin suuret ennakkomaksujen tarpeet, koska he tarvitsevat rahaa koneiden valmistamiseen.
Väärin, jokainen tietää että Gripen on halvin ehdokas. F-35 taas on kallis ja joka lennon jälkeen menee aikaa 30 tuntia ja rahaa puoli miljoonaa stealth-pinnoitteen kunnostamiseen.

Ruotsalaiskone saa satikutia myös siitä, ettei kone ole ehkä ajoissa valmis, kuten kävi edellisen hävittäjähankinnan aikana.
Väärin, Gripen lentää jo!

Komentaja-arvion mukaan F-35:llä on jo niin monta ostajaa, että on vaikea kuvitella, että ne kaikki tekisivät virheratkaisun. Koneen vahvuus on siinä, että sen tuotantolinja säilyy.
Väärin. F-35 on vain lobattu taitavasti, jenkit pakottaneet ostajat ostamaan. Lisäksi tuotantolinja ei säily vaan jenkit huomaa kohta edehdyksensä ja alkavat rakentaa uutta konetta.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Mikä tahansa hävittäjä voi toki laskeutua Ruotsiin, mutta kiitotiellä odottavat ruotsalaiset reservi-joukot eivät välttämättä ymmärrä näiden kaikkien koneiden sielunelämää niin hyvin, eikä heillä ole huolto&diagnostiikkatyökaluja mitä lyödä koneeseen kiinni. Toki ruotsalaisilla voi olla tekninen perus-perehdytys, kuten nykyäänkin Suomen Hornettiin, mutta mutta....

Lisäksi toki sekin on mahdollista, että osa Suomen sodanajan kentistä(siis suomalaisten pyörittämänä) sijaitsisi Ruotsissa ja toiminta pyörisi siellä jo ihan rauhan aikana jollain tasolla, mutta tämä vaatisi lisää poliittisia päätöksiä.
On kyllä naivia kuvitella, että meillä on täällä tosipaikka ja ryssää ilmatilassamme ja sitten voisimme poiketa kansankodissa huilaamassa ja korjauttamassa Gripenit ja Volvot.

Kyllä totuus on se, että jos Iivanaa vyöryy rajamme yli niin Ruotsin poika tutisee vähälukuisen armeijansa kanssa eikä varmasti luovu yhdestäkään kallisarvoisesta varaosastaan.

Ne varaosat pitää olla meillä tai sitten taholla jota Venäjä ei pysty uhkaamaan.
 

Shadowmon

Eversti
On kyllä naivia kuvitella, että meillä on täällä tosipaikka ja ryssää ilmatilassamme ja sitten voisimme poiketa kansankodissa huilaamassa ja korjauttamassa Gripenit ja Volvot.

Kyllä totuus on se, että jos Iivanaa vyöryy rajamme yli niin Ruotsin poika tutisee vähälukuisen armeijansa kanssa eikä varmasti luovu yhdestäkään kallisarvoisesta varaosastaan.

Ne varaosat pitää olla meillä tai sitten taholla jota Venäjä ei pysty uhkaamaan.
Sitäpaitsi vihollisen ei edes tarvitsisi sanoa kuin: "Jos avustatte Suomea tukemalla Gripeneitä sinne, ovat kyseiset tukikohdat meidän oikeutettu maali". Ruotsalaiset (ja heikon armeijansa) tuntien se olisi sitten siinä.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Kannattaa esim. tutustua historiaan:
- Talvisota
- Drakenit
- Ahvenanmaa
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Ja tuskin Ruotsi myy meille lisää Gripeneitä kriisin tapahtuessa, tuskinpa siellä niitä ylinmääräisinä kallioluolissa on edes 2030.

Mietitynyt olisiko mahdollista kv. sopimusten mukaan että Suomi saisi Yhdysvalloista (ei NATO:lta) "Lend-Lease" apua jos tilanne eskaloituisi Venäjän hyökkäykseen Suomea kohtaan osana Baltian haltuunottoa?
 

magitsu

Ylipäällikkö
Perttulallahan on hyviä juttuja F-35 osalta. Paitsi kiitotievaatimukset ja sotakokemus on höpöä. Niistä on jo näyttöjä.
Oikeita kysymysmerkejä on esim. uhkakirjastojen ja kansallisen datan turvaaminen. Niissä itsenäisyys on kallista ellei mahdotonta.

Gripenin osalta on nähnyt metsän puilta kuten suuri osa palstalaisista. Valmistuminen ja määrä...
 

yrjö

Kenraali
Joo, A-mallilla ei ole ”sotakokemusta” (B-malilla on, mutta vain pommituksesta mikä ei ole relevantein). Mites Gripenin sotakokemus?
 

BarrelNut

Eversti

StmSvejk

Kenraali
Perttulan kirjasta vielä...

https://yle.fi/uutiset/3-10445440

"Hyvä puoli on se, että nyt Suomella on runsaasti enemmän kokemusta kuin edellisellä kerralla, jolloin Suomi valitsi amerikkalaisen F-18 Hornet -hävittäjän. Perttula arvioi kirjassaan, että valinta oli yksi onnistuneimmista puolustusvoimien historiassa. "

Nipotuksena olisin tässä asiassa vahvasti eri mieltä. F-16C/D olisi ollut paras vaihtoehto Suomelle - jälkiviisaasti. Päätökset pitää kuitenkin tehdä parhaan saatavilla olevan tiedon pohjalta.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Perttulan kirjasta vielä...

https://yle.fi/uutiset/3-10445440

"Hyvä puoli on se, että nyt Suomella on runsaasti enemmän kokemusta kuin edellisellä kerralla, jolloin Suomi valitsi amerikkalaisen F-18 Hornet -hävittäjän. Perttula arvioi kirjassaan, että valinta oli yksi onnistuneimmista puolustusvoimien historiassa. "

Nipotuksena olisin tässä asiassa vahvasti eri mieltä. F-16C/D olisi ollut paras vaihtoehto Suomelle - jälkiviisaasti. Päätökset pitää kuitenkin tehdä parhaan saatavilla olevan tiedon pohjalta.
Vaikka F-16 olisi jollain mittarilla ollutkin vielä parempi niin F-18 voi silti olla erittäin onnistunut valinta.
 
Top