apumekaanikko
Majuri
No joo, olisin voinut laittaa lähteet ja ynnälaskut mukaan, niin ei olisi jäänyt liikaa uskon varaan.Kerro kuitenkin vielä, mitä tämä tarkoittaa?
Miten tuo on mahdollista, jos molemmat koneet painavat noin karkeasti 8,5 tn?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
No joo, olisin voinut laittaa lähteet ja ynnälaskut mukaan, niin ei olisi jäänyt liikaa uskon varaan.Kerro kuitenkin vielä, mitä tämä tarkoittaa?
Miten tuo on mahdollista, jos molemmat koneet painavat noin karkeasti 8,5 tn?
Otetaas vähän pitempi sitaatti:
"max. painon ja tyhjäpainon erot 11 tn ja 8,5 tn"
minkä tulkitsen tarkoittavan karkeasti sitä, että tuon verran ottavat lastia kukin.
No joo, olisin voinut laittaa lähteet ja ynnälaskut mukaan, niin ei olisi jäänyt liikaa uskon varaan.
No joo, lähteinä olen käyttänyt valmistajia ja wikipediaa. Pointtini on, että Saabiin mahtuu vähemmän polttoainetta + pahantekovälineitä ja on moottoriltaan heikompi. Siis kahdesta vertaillusta koneesta määrällisesti pienempi. Tämä vertailutapa on tietenkin suppea ja muutenkin ihan itse puusta veistetty.
Ajattelin, että sulla olis ollut laadullisia perusteita F16 vs. Gripen -vertailuun.
Mainitsemassasi sisäisessä polttoainekuormassa (F-16) ei taideta huomioda selkätankkeja lainkaan. Yhteensä polttoainetta on noin 4500kg.F-16 sisäinen polttoainemäärä on vähän vajaa 3.2 tonnia. Gripen E:ssä se on Wikin tietojen mukaan 3.4 tonnia, tieto on epävirallinen joten voi olla vähän yläkanttiin mutta oikean suuntainen kuitenkin. F-16 Block 50:n tyhjäpaino on noin 8.6 tonnia, Block 70 9.2 tonnia ja Block 60 karvan verran alle 10 tonnia. F-16:n moottorissa on selkeästi enemmän tehoa, mutta hörppiipä se sitten myös enemmän löpöä.
Avioniikkavertailuja on vaikea maallikon tehdä, mutta arvelisin Gripenin olevan useimmissa asioissa edellä. Gripenissä on parvilinkki ja kiinteä IRST. Tutkan osalta ehkä aika tasoissa - Block 60:ssä lienee tehokkain tutka yllämainituista. F-16:n elso-järjestelmä on AN/ALQ-211 jonka arvelisin jäävän jälkeen HX-koneiden käyttämistä järjestelmistä - toki mistäpä minä tiedän. Sensorifuusiotakaan en osaa arvioida muuten kuin että Gripenin ohjaamo vaikuttaa selvästi modernimmalta. Gripen E:n ohjaamo on kokonaan uusi, siinä missä F-16:n ohjaamo on yhdellä isommalla näytöllä päivitetty versio alkuperäisestä 70-luvun ohjaamosta.
F-16 Block 70/72 on LockMartin 'private venture' eli siinä ei ole valtio taustalla rahoittamassa ja se on tietenkin rajoittanut kehitysmahdollisuuksia koska firma ei voi tolkuttomasti syytää rahaa kehitysprojektiin jota välttämättä ei kukaan osta. Pääasiassa on paranneltu vanhaa tai korvattu komponentteja uudemmilla OTS-ratkaisuilla. Esimerkiksi juuri tuo Harrisin valmistama elso-järjestelmä, se on moderni mutta on ollut markkinoilla jo jonkun aikaa eikä tietenkään ole enää millään muotoa 'state of the art'. Block 60:ssa taas arabiemiraatit tuuppasivat 3 miljardia dollaria (!!) koneen kehittelyyn (enemmän mitä JF-17 ja LCA Tejas maksoivat yhteensä) ja siinä laitettiin koneeseen oikeasti superduper-herkkuja. Gripen E:ssäkin on paljon säästetty sillä että on otettu valmiita järjestelmiä (tutka, moottori, IRST jne) mutta valtionrahoitus on kuitenkin mahdollistanut paljon laajemman kehittelytyön mitä F-16V:hen on tehty.
Suomen ilmavoimien Horneteihin hankkimat risteilyohjukset otettiin käyttöön kaikessa hiljaisuudessa – kantama jopa 370 km
Ilmavoimien operaatiopäällikkö Juha-Pekka Keräsen mukaan ohjushankinnalla on merkittävä vaikutus Suomen puolustusjärjestelmälle.
Mikko Sillfors11.4. 12:13 / ILTASANOMAT
AGM-158 A JASSM -rynnäkköristeilyohjukset ammutaan ilmasta maahan. Kuvituskuva Hornetista. (KUVA: Aleksi Jalava, IS)
Puolustusvoimat ovat hankkineet Suomeen yhdysvaltalaisia Lockheed Martin AGM-158 A JASSM -rynnäkköristeilyohjuksia. Kyseessä on vaikeasti havaittava pitkän kantaman ohjus, joka ammutaan ilmasta maahan.
Ohjuksen maksimikantama on Wikipedian mukaan 370 kilometriä, paino 1 021 kilogrammaa ja pituus 4,27 metriä. Satojen kilometrien kantamasta huolimatta ohjuksen osumatarkkuus on muutamien metrien luokkaa. Perusmallin kappalehinnaksi on väitetty noin 700 000 euroa. Suomi on Australian jälkeen toinen ulkomainen maa, jolle Yhdysvallat on ohjusta myynyt.
Ohjuksilla on suuri merkitys Suomen puolustusjärjestelmälle
Suomen ilmavoimat suoritti Horneteilla ensimmäiset JASSM-koeammunnat Yhdysvalloissa maaliskuussa 2018. Tämän jälkeen ohjuksia on tuotu Suomeen, mutta ilmavoimien operaatiopäällikkö eversti Juha-Pekka Keränen ei kuitenkaan halua kommentoida tuotujen ohjusten tarkkaa lukumäärää tai sitä, aiotaanko ohjuksia hankkia vielä lisääkin.
– Emme kommentoi lukumääriä emmekä myöskään lisähankintoja. Suorituskyky on käytössä, Keränen sanoo.
Keränen silti paljastaa uusilla ohjuksilla olevan aivan keskeinen merkitys Suomen puolustuskyvylle kolmellakin eri tavalla.
– Ohjuksilla on suuri merkitys Suomen puolustusjärjestelmälle. Ensinnäkin yhdessä monitoimihävittäjien kanssa ne vahvistavat puolustuksemme ennalta ehkäisevää pidäkettä. Toiseksi niiden käytöllä mahdollistetaan tulenkäyttö nopeasti minne päin tahansa Suomen aluetta. Kolmanneksi ohjuksien tarkkuus mahdollistaa vaikuttamisen puolustuksen kannalta tärkeitä ja kriittisiä kohteita vastaan, Keränen selventää.
Ohjushankinnalla ei ole suoraa yhteyttä hävittäjähankintoihin
Kysyttäessä onko ohjushankinta kytköksissä tai vaikuttaako se myös tuleviin hävittäjähankintoihin, Keränen vastaa:
– JASSM-ohjuksia ei ole asetettu vaatimuksiksi HX-hankkeessa, koska jokaisella kandidaatilla on oma tarjouksensa kauaskantoiselle tulenkäytölle. Uusien aseiden integrointi on yleensä varsin kallista, jolloin JASSM-ohjuksen integroitavuutta ei ole asetettu kynnysvaatimukseksi.
Entä millaisia sotilaallisia ja poliittisia vaikutuksia tällä ohjushankinnalla on, lähentääkö se esimerkiksi Suomen Nato-jäsenyyttä?
– JASSM-ohjus tuo puolustusvoimien suorituskykypakkiin yhden erityisominaisuuden mahdollistaen tulenkäytön tarkasti myös suurilla etäisyyksillä. Tämä on merkittävä suorituskykylisä Suomen puolustusjärjestelmälle. Hankinnan poliittisia vaikutuksia pitää kysyä poliitikoilta, Keränen kommentoi.
Lue lisää: Näin ilmatulenjohtaja ohjaa Hornetin täsmäpommin maaliin – Puolustusvoimat esitteli uusien erikoissotilaiden toimintaa

Jos korvaisivat noi Typhooneilla, niin Typhoonin mahikset HX:ssä varmasti paranisivat, kun sata uutta Typhoonia tulisi tilauskantaan.
Olisi mielenkiintoista nähdä mihinkä Typhoon voitaisiin viedä, jos koko Eurooppa olisi tosissaan sitoutunut siihen.Varmasti näin, sama pätisi osaltaan myös Super Hornetiin sen tullessa valituksi. Typhooneja on jo näillä näkymin tulossa tilauskantaan lisää 33 + 40, ensin mainitut Saksalle korvaamaan Tranche 1 Typhooneja ja jälkimmäiset Espanjalle Horneteja korvaamaan.
EI TAAS.!!Mikä olisi mielestänne sopiva määrä ilmatankkauskoneita Suomelle? Itse mietin, että kolme voisi olla hyvä. Yksi on huollossa, yksi varattu Etelä-Suomeen ja toinen Pohjois-Suomeen.
Muuten hyvä, mutta pitää varmastikin laskea niin, että pari konetta on huollossa, pari on siirtymässä tehtävään, pari on tehtävässä ja pari on siirtymässä pois tehtävästä eli ihan minimissään 8 koneella voitaisiin hoitaa samanaikainen ilmatankkauskyky kahteen eri suuntaan. Sama laskentamalli pätisi varmaan myös AWACS-koneisiin.Mikä olisi mielestänne sopiva määrä ilmatankkauskoneita Suomelle? Itse mietin, että kolme voisi olla hyvä. Yksi on huollossa, yksi varattu Etelä-Suomeen ja toinen Pohjois-Suomeen.
Muuten hyvä, mutta pitää varmastikin laskea niin, että pari konetta on huollossa, pari on siirtymässä tehtävään, pari on tehtävässä ja pari on siirtymässä pois tehtävästä eli ihan minimissään 8 koneella voitaisiin hoitaa samanaikainen ilmatankkauskyky kahteen eri suuntaan. Sama laskentamalli pätisi varmaan myös AWACS-koneisiin.
Mikä olisi tämän selvityksen nimi?Noiden konetyyppien toiminta-ajat ovat pidempiä kuin hävittäjien ja huoltotarve on pienempi, joten ihan sama aritmetiikka ei välttämättä päde. Siinä aikanaan tehdyssä selvityksessä mainittiin, että tarvittava määrä olisi 2-3.
– JASSM-ohjuksia ei ole asetettu vaatimuksiksi HX-hankkeessa, koska jokaisella kandidaatilla on oma tarjouksensa kauaskantoiselle tulenkäytölle. Uusien aseiden integrointi on yleensä varsin kallista, jolloin JASSM-ohjuksen integroitavuutta ei ole asetettu kynnysvaatimukseksi.
Kuten ollut puhetta. Voi olla, että Jassmiinit myydään 10v kuluttua pois "käyttämättöminä ja hyvin säilytettyinä". Tilalle jotain muuta.