Ilmavoimien tulevaisuus

Einomies1

Ylipäällikkö
En muista, onko tällaista videota ollut. Voi olla foorumilaisille kiinnostava.

Sveitsin Hornet suorittaa hälytyslähdön ohjaamovalmiudesta. Käskystä ilmaan kuluu kolme minuuttia. Tuon verran aikaa se vähintään vie. Hornet ei ole sillä tavalla yhtä nopea torjuntahävittäjä, kuin esim. Draken, joka oli about saman tien lähdössä matkaan.

Kone käynnistää ensin APU:n, eli pienen suihkuturbiinin, jolla sitten käynnistää toisen moottorin, ja sitten toisella moottorilla käynnistää toisen. Kovaääniset vonkunat johtuvat moottorien ahtimen siipien sakkauksesta ennen kuin ilmavirta alkaa kulkea moottorin läpi.

Drakenissa on ruutikäyttöinen startti, jonka vuoksi se on varmaan maailman nopein startissa.
 

magitsu

Ylipäällikkö
Olen uusi täällä Fortumilla
Kahden eri koneen (pl. Super Hornet ja Growler) malli on jo tyrmätty moneen otteeseen kannattamattomana. Sekä meillä että esim. Kanadassa.
Ne joilla on monia ovat joko isompia tai niillä on F-35:n lisäksi ennestään kalustoa, josta ei lopu lentotunnit kesken. Silti saattavat ostaa lisää vain F-35:tta.

Grobista Gripen F:ään olisi turhan suuri sekä kallis hyppy. Ei noista harjoitushävittäjistä maailmalla näytetä luovuttavan.
 

PSS

Kenraali
1) Drakenin startti haisee todella pahalta.
2) Hawk murahtaa todella miehekkään matalalta startissaan.
:)
 

strelailija

Kersantti
Kahden eri koneen (pl. Super Hornet ja Growler) malli on jo tyrmätty moneen otteeseen kannattamattomana. Sekä meillä että esim. Kanadassa.
Ne joilla on monia ovat joko isompia tai niillä on F-35:n lisäksi ennestään kalustoa, josta ei lopu lentotunnit kesken. Silti saattavat ostaa lisää vain F-35:tta.

Grobista Gripen F:ään olisi turhan suuri sekä kallis hyppy. Ei noista harjoitushävittäjistä maailmalla näytetä luovuttavan.
Kiinnostava kysymys voisi olla: minkälaiseen asevelihintaan rikas Ruotsi suostuisi myymään tai huoltoliisaamaan vähän käytettyjä Gripen D-koneita köyhälle liittolaiselleen koulutus- ja vähän muuhunkin käyttöön. kun Hawkeista aika jättää?
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ylimatruusi
Alokas

1 minuutti sitten
Olen uusi täällä Fortumilla. Miten suhtaudutte seuraavaan ehdotukseen.
Ostetaan X määrä F 35 hävittäjää könttähinnalla esim. 1,5- 2 miljardia. Tämä sisältää ulkoistetut huollon ja päivitykset.. Niin, että LM pitää aina lentokelpoisena 8 -10kpl hävittäjää. PV:n ei tarvitse ylläpitää toista huoltojärjestelmää.
Sitten ostetaan Gripen NG yli 50 kpl. Näin saataisiin paras mahdollinen hyöty/ hinta suhde.
Gripen kootaan Suomessa ja täysi huolto Suomessa. F 35 taasen tuo viimeisen päälle kyvyn toimia ilmatorjunnan vaikutuksessa ja välittää tietoa ympäriltään. Gripen taasen tuo paljon aselavetti kykyä, hajautusta, kustannustehokasta toimintaa.


Ps. Miten menee jos luovutaan myös hawkeista ja otetaan vielä muutama Gripen F malli lisää, toimiiko se, onko liian kallista? Hawk vs gripen, pienemmällä määrällä ”harjoitushävittäjiä... miten kustannustehokkuus?
Kahden koneen järjestely on tuomittu liian kalliina. ja vaikka se ulkoistettaisiin, ei se silti muutu ilmaiseksi. Lisäksi tarvitaan kaksi eri koulutusjärjestelmää, joten ei kannata.
 
Pieni määrä f-35 hävittäjää riittää siihen, että vihollinen joutuu ottamaan ne erityisesti huomioon. Niin ilmatorjunnassaan kuin Tilannetietosuudessa. Koulutus taitaa tapahtua pääasiassa simulaattorissa (ei ole kaksipaikkaista mallia).
Ennusteiden mukaan Gripen on käyttökustannuksiltaan selvästi halvin, joten kustannustehokasta yhdistelmä tarvitaan köyhälle maalle.
Pieni määrä F 35 on parempi ostaa sisältäen huollot ja koulutuksen. Eikös juuri tämä huolto ole se kalleinta tälle koneelle.
 

PSS

Kenraali
Pieni määrä f-35 hävittäjää riittää siihen, että vihollinen joutuu ottamaan ne erityisesti huomioon. Niin ilmatorjunnassaan kuin Tilannetietosuudessa. Koulutus taitaa tapahtua pääasiassa simulaattorissa (ei ole kaksipaikkaista mallia).
Ennusteiden mukaan Gripen on käyttökustannuksiltaan selvästi halvin, joten kustannustehokasta yhdistelmä tarvitaan köyhälle maalle.
Pieni määrä F 35 on parempi ostaa sisältäen huollot ja koulutuksen. Eikös juuri tämä huolto ole se kalleinta tälle koneelle.
Ennusteiden? Sitä materiaalia sanotaan Saabin mainostekstiksi.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Kiinnostava kysymys voisi olla: minkälaiseen asevelihintaan rikas Ruotsi suostuisi myymään tai huoltoliisaamaan vähän käytettyjä Gripen D-koneita köyhälle liittolaiselleen koulutus- ja vähän muuhunkin käyttöön. kun Hawkeista aika jättää?
Joku 20-25 Gripen D:tä olisi kyllä oiva Hawkin seuraaja, vaikka niistä tykki puuttuukin, kun se on toisen paikan tieltä poistettu.
Ruotsi on ostanut kovin kitsaasti D-mallia. Koneita on vähän yli 20 kpl, ja ne pysyvät ainakin näkyvissä olevan tulevaisuuden Flygvapnetin omassa käytössä. Kenties joskus tulevaisuudessa tilalle ostetaan Boeing-Saab TX:ää, mutta siihen mennee aikaa (post-2025). Järkevin hetki kun lienee siinä vaiheessa, kun Yhdysvaltain tilaus on päättymässä eikä muitakaan ostajia ole, eli kun tuotantolinja (=Saabin hillotolppa) on vaarassa katketa.

Jos ko. koneet olisivat tarjolla 30-luvulla Hawkista luovuttaessa, niin ei ole mitenkään sanottua, että ne olisivat järin haluttavia. Tunteja saattaa olla vähän tällä hetkellä, mutta 15 vuoden kuluttua tunteja voi olettaa olevan paljon enemmän. Samaten huoltokulut todennäköisesti kasvavat nykyisestä, kun käytössä olevien koneiden määrä laskee. Koneet toki olisivat taistelukykyisiä, mutta esimerkiksi TX tarjoaa todennäköisesti sellaisia kykyjä harjoituskäytössä, joita Gripen D ei tarjoa kuin kalliiden päivitysten jälkeen, jos silloinkaan.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
T-X:llä on myös aivan erilaiset pitkän tähtäimen näkymät. Eli tulee olemaan suhteellisesti edullista ylläpito, päivitykset ja uushankinnat.
Juurikin näin. Tosin ei ole mitenkään sanottua, etteikö tilapäinen 10-15 vuoden fiksi kiinnostaisi puolustusvoimia 30-luvulla, kun maa- ja merivoimilla on suuria hankkeita maksettavana.
 
Lisää mielipiteitä: pieneen määrään F 35, jos käyttökustannukset ovat korkeita eikä rahat riitä valtiolla. Gripen suurin osa hävittäjistä. F 35 ulkoistetulla huollolla simulaattorilla vaikka könttä hintaan. Gripenin täysi huolto Suomessa + kokoaminen. Eikös tämä olisi köyhän valtion paras vaihtoehto.
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Lisää mielipiteitä: pieneen määrään F 35, jos käyttökustannukset ovat korkeita eikä rahat riitä valtiolla. Gripen suurin osa hävittäjistä. F 35 ulkoistetulla huollolla simulaattorilla vaikka könttä hintaan. Gripenin täysi huolto Suomessa + kokoaminen. Eikös tämä olisi köyhän valtion paras vaihtoehto.
Kuinka monta kertaa aiot kysyä samaa asiaa?
 

Hilan lukko

Kersantti
Lisää mielipiteitä: pieneen määrään F 35, jos käyttökustannukset ovat korkeita eikä rahat riitä valtiolla. Gripen suurin osa hävittäjistä. F 35 ulkoistetulla huollolla simulaattorilla vaikka könttä hintaan. Gripenin täysi huolto Suomessa + kokoaminen. Eikös tämä olisi köyhän valtion paras vaihtoehto.
Kuinka monta kertaa aiot kysyä samaa asiaa?
Jos ilkeä olisin niin sanoisin, että Hejsanin naapuri on myyntimatkalla.:sneaky:
 

Teräsvilla

Kersantti
Tuolla f-35 vitjassa on aika paljon off-topiccia koskien HX -valintaprosessia, vaikkakin ansiokasta keskustelua. Liekö tämä sopivampi paikka?

Tämä sivu oli omasta mielestä mielenkiintoinen ja suosittelen sen lukemista ajatuksella vanhoillekin jäärille =D

Suorituskykyarviointi löytää Suomen puolustukseen sopivan HX-monitoimihävittäjän (HX -hankkeen sivu).

Poimintoja:
"HX-järjestelmälle on asetettu suorituskykyvaatimuksia viidellä tehtäväalueella. Uuden monitoimihävittäjän on kyettävä ilmapuolustustehtävissä edellytettävään vastailmatoimintaan, ilmasta maahan -asevaikutusta edellyttävään vastamaatoimintaan, ilmasta merelle - vastameritoimintaan tiedustelu-, valvonta ja maalittamistehtäviin sekä kaukovaikuttamiseen. HX-lentokaluston on voitava myös toteuttaa ilmavoimien hajautettuun tukikohtaryhmitykseen perustuvaa taistelutapaa."

"Sotilaallisten suorituskykyvaatimusten toisella tasolla on asetettu sellaisia vaatimuksia, joita arvioidaan tarvittavan 2030-luvun ilmaoperaatioissa. Näitä kyvykkyysvaatimuksia on asetettu tarjouspyynnössä noin 200 kappaletta. "
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Sellainen kommentti, kun eri ketjuissa on viittailtu "Saabin mainosmateriaaleihin", tai ettei "Saabista voi sanoa vielä mitään", "ennusteita".

Olisiko mahdollista, että Gripen C:n kustannukset voisivat jollain tavoin indikoida jotain Gripen E:n kustannuksista? :unsure:

Toisekseen, on hyvä ymmärtää, että emme tiedä minkään hävittäjän kustannuksia.

Näin on, koska HX-konetta ei ole vielä Suomessa käytössä.

HX-tiimi tekee analyysin ja arvion, mitä eri HX-kandidaattien käyttö ja ylläpito Suomessa kustantaisi, kunkin koneen huoltomallilla. Tässä analyysissä hyödynnetään luonnollisesti sitten eri valmistajien ja ilmavoimien kokemuksia, kustannuksia ja erilaisia suoritteita toimintolaskenta-analyysia varten.

Näitä analyyseja voi myös kutsua termillä "ennuste".
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Sellainen kommentti, kun eri ketjuissa on viittailtu "Saabin mainosmateriaaleihin", tai ettei "Saabista voi sanoa vielä mitään", "ennusteita".

Olisiko mahdollista, että Gripen C:n kustannukset voisivat jollain tavoin indikoida jotain Gripen E:n kustannuksista? :unsure:

Toisekseen, on hyvä ymmärtää, että emme tiedä minkään hävittäjän kustannuksia.

Näin on, koska HX-konetta ei ole vielä Suomessa käytössä.

HX-tiimi tekee analyysin ja arvion, mitä eri HX-kandidaattien käyttö ja ylläpito Suomessa kustantaisi, kunkin koneen huoltomallilla. Tässä analyysissä hyödynnetään luonnollisesti sitten eri valmistajien ja ilmavoimien kokemuksia, kustannuksia ja erilaisia suoritteita toimintolaskenta-analyysia varten.

Näitä analyyseja voi myös kutsua termillä "ennuste".
Niitä analyysejä, eli "ennusteita" on varmaankin helpompi tehdä koneista joita on jo käytössä, vai mitä?
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Niitä analyysejä, eli "ennusteita" on varmaankin helpompi tehdä koneista joita on jo käytössä, vai mitä?
Kaikkein helpoinhan on tehdä ennusteita esim Gripenistä kun niitä ei täydy vielä osoittaa todeksi. Vaikeampaa esim F35:sta koska jo operatiivinen data todentaa asioita ja joutuu pitäytymään niissä. Lisäksi uuden sukupolven hävittäjänä omaa suorituskykyjä joiden elinkaarikustannuksia ei ole näiden ominaisuuksien puuttuessa kilpailevilla muilla koneilla. Eikä samaa suorituskykyä vaikka elinkaarikustannuksia keskenään verrataankin.
 

Protheon_93

Majuri
Ja joidenkin Belgian ja Alankomaiden pienemmät F-35-tilaukset ymmärtää hyvin, koska heidän strateginen tilanne on täysin eri kuin Suomen. Belgia ja Alankomaat ovat kooltaan pienempiä kuin Pohjois-Pohjanmaan maakunta. Siispä heille riittää pienempikin konemäärä. Esim. Belgian tuleva F-35:n määrä on se, millä puolustetaan puolta Suomea Suomen Ilmavoimien strategiassa. Ja Belgia on paljon pienempi kuin puoli Suomea. Ja reilun tuhannen kilometrin päässä Venäjästä. Ja välissäkin pari isoa ystävällismielistä ison armeijan omaavaa valtiota. Ja sama pätee Alankomaihin, mutta he nyt päättivät myöhemmin tilata 37 F-35:n lisäksi päälle 15 tuoden kokonaislukunsa 52, eli pudotus heidän F-16-lukumäärästään (68) on 16 kpl.

Eli se on ihan ymmärrettävää, että Belgia ja Alankomaat tilasivat pienemmän määrän hävittäjiä, koska heidän puolustettava alue on huomattavasti pienempi, isoa rajanaapurivihollista ei ole.

Suomen tilanne taas on eri, ja siihen noin 64 koneeseen on tarve.
 
Top