Ilmavoimien tulevaisuus

[RistoJ]

F-35 on neljä kertaa tehokkaampi ilmataistelussa kuin neljännen sukupolven koneet. Eli neljää pudotettua konetta kohden putoaa yksi F-35.

Muistetaan kuitenkin,että tuo on teoriassa. Tositilanteista ikinä tiedä miten loppupeleissä käy. Hieno kone kuitenkin ja ehdoton oma suosikki uudeksi konetyypiksi.
Vielä ku joskus pääsis kertaamaan ja käpisteleen noita sitten :a-rolleyes:

Teoriassa F-22 saattaa olla vain suhteessa 10:1 parempi verrattuna 4. sukupolven koneisiin, mutta käytännössä pudotussuhteet ovat olleet vielä paljon parempia. Harjoitustaisteluista on julkaistujen tietojen mukaan tullut edes etäisesti tasaväkisiä kun taistelutilanteista on keinotekoisesti tehty sellaiseksi rankalla kädellä (esim. pelkät tykit käytössä, lähtötilanne näköetäisyydellä).

 

[SJ]

F-35 on neljä kertaa tehokkaampi ilmataistelussa kuin neljännen sukupolven koneet. Eli neljää pudotettua konetta kohden putoaa yksi F-35.

Muistetaan kuitenkin,että tuo on teoriassa. Tositilanteista ikinä tiedä miten loppupeleissä käy. Hieno kone kuitenkin ja ehdoton oma suosikki uudeksi konetyypiksi.
Vielä ku joskus pääsis kertaamaan ja käpisteleen noita sitten :a-rolleyes:

Teoriassa F-22 saattaa olla vain suhteessa 10:1 parempi verrattuna 4. sukupolven koneisiin, mutta käytännössä pudotussuhteet ovat olleet vielä paljon parempia. Harjoitustaisteluista on julkaistujen tietojen mukaan tullut edes etäisesti tasaväkisiä kun taistelutilanteista on keinotekoisesti tehty sellaiseksi rankalla kädellä (esim. pelkät tykit käytössä, lähtötilanne näköetäisyydellä).

Kaikki riippunee siitä, että kuinka kumpikin puoli osaa hyödyntää vahvuuksiaan ja/tai estää vastapuolta käyttämästä omiaan.

 

[Hanski]

F-35 on neljä kertaa tehokkaampi ilmataistelussa kuin neljännen sukupolven koneet. Eli neljää pudotettua konetta kohden putoaa yksi F-35.

Muistetaan kuitenkin,että tuo on teoriassa. Tositilanteista ikinä tiedä miten loppupeleissä käy. Hieno kone kuitenkin ja ehdoton oma suosikki uudeksi konetyypiksi.
Vielä ku joskus pääsis kertaamaan ja käpisteleen noita sitten :a-rolleyes:

Teoriassa F-22 saattaa olla vain suhteessa 10:1 parempi verrattuna 4. sukupolven koneisiin, mutta käytännössä pudotussuhteet ovat olleet vielä paljon parempia. Harjoitustaisteluista on julkaistujen tietojen mukaan tullut edes etäisesti tasaväkisiä kun taistelutilanteista on keinotekoisesti tehty sellaiseksi rankalla kädellä (esim. pelkät tykit käytössä, lähtötilanne näköetäisyydellä).

Kaikki riippunee siitä, että kuinka kumpikin puoli osaa hyödyntää vahvuuksiaan ja/tai estää vastapuolta käyttämästä omiaan.

Sun Tzin sanoin: "tunne itsesi, tunne vihollisesi, niin olet voittamaton..."
Ilmavoimissa varmasti korostuu vastapuolen kaluston ja taktiikan tuntemus vielä enemmän kuin maan pinnalla tai merellä. Viime kädessä lentäjät joutuvat tekemään päätökset itsenäisesti.

 

[RistoJ]

F-35 on neljä kertaa tehokkaampi ilmataistelussa kuin neljännen sukupolven koneet. Eli neljää pudotettua konetta kohden putoaa yksi F-35.

Muistetaan kuitenkin,että tuo on teoriassa. Tositilanteista ikinä tiedä miten loppupeleissä käy. Hieno kone kuitenkin ja ehdoton oma suosikki uudeksi konetyypiksi.
Vielä ku joskus pääsis kertaamaan ja käpisteleen noita sitten :a-rolleyes:

Teoriassa F-22 saattaa olla vain suhteessa 10:1 parempi verrattuna 4. sukupolven koneisiin, mutta käytännössä pudotussuhteet ovat olleet vielä paljon parempia. Harjoitustaisteluista on julkaistujen tietojen mukaan tullut edes etäisesti tasaväkisiä kun taistelutilanteista on keinotekoisesti tehty sellaiseksi rankalla kädellä (esim. pelkät tykit käytössä, lähtötilanne näköetäisyydellä).

Kaikki riippunee siitä, että kuinka kumpikin puoli osaa hyödyntää vahvuuksiaan ja/tai estää vastapuolta käyttämästä omiaan.

Toki, mutta jos toisella osapuolella on selvästi enemmän vahvuuksia niin homma helpottuu kummasti heidän kannaltaan.

 

[baikal]

Kyllä kai Persianlahti1 osoitti täysin kiistatta mitä tarkoittaa se, kun toisen osapuolen koneet ovat sukupolven edellä, lentäjät vähintään saman verran ja käyttötavat koeteltuja. Toisella osapuolella ei ole muuta mahdollisuutta kuin kyyristyä tai käynnistää suicide-operaatiot.

 

[kunnas]

Kyllä kai Persianlahti1 osoitti täysin kiistatta mitä tarkoittaa se, kun toisen osapuolen koneet ovat sukupolven edellä, lentäjät vähintään saman verran ja käyttötavat koeteltuja. Toisella osapuolella ei ole muuta mahdollisuutta kuin kyyristyä tai käynnistää suicide-operaatiot.

Juha Antero Puistola väitti että vaikka osapuolten kalusto olisi vaihdettu päittäin niin silti liittouma olisi silti voittanut koulutuksen ja taktiikan avulla.

Jos lukee vaikka vanhoista panssarilehdestä tankkitaisteluita niin täytyy yhtyä Puistolaan.

 

[juhapar]

Kyllä kai Persianlahti1 osoitti täysin kiistatta mitä tarkoittaa se, kun toisen osapuolen koneet ovat sukupolven edellä, lentäjät vähintään saman verran ja käyttötavat koeteltuja. Toisella osapuolella ei ole muuta mahdollisuutta kuin kyyristyä tai käynnistää suicide-operaatiot.

Juha Antero Puistola väitti että vaikka osapuolten kalusto olisi vaihdettu päittäin niin silti liittouma olisi silti voittanut koulutuksen ja taktiikan avulla.

Jos lukee vaikka vanhoista panssarilehdestä tankkitaisteluita niin täytyy yhtyä Puistolaan.

Samaa olen kuullut VTT Visurin suusta. Keskusteltu asiasta pitkään kurssilla joskus 90-luvun puolivälin jälkeen.

 

[baikal]

No näinhän sitä sanotaan enkä epäile asiaa ollenkaan. No, minkäs takia sitten mielipiteitäni arvostellaan aika rankasti, kun kohdistan arvostelua PVUUDIIN, joka ei tarjoa perseen vertaa plussaa sotaväen koulutukseen? Meinataanko tässä maassa tulevat sodat voittaa ihan "isäin hengellä" ja wanhoilla mottiperinteillä?

 

[Raveni]

No näinhän sitä sanotaan enkä epäile asiaa ollenkaan. No, minkäs takia sitten mielipiteitäni arvostellaan aika rankasti, kun kohdistan arvostelua PVUUDIIN, joka ei tarjoa perseen vertaa plussaa sotaväen koulutukseen? Meinataanko tässä maassa tulevat sodat voittaa ihan "isäin hengellä" ja wanhoilla mottiperinteillä?

Näimpä, kertausharjoitukset on käytännössä lopetettu. Kaipa herrat luottavat että tulee joku "talvisodan ihme" joka pelastaa suomalaiset korpisoturit pahalta iivanalta.

 

[kunnas]

No näinhän sitä sanotaan enkä epäile asiaa ollenkaan. No, minkäs takia sitten mielipiteitäni arvostellaan aika rankasti, kun kohdistan arvostelua PVUUDIIN, joka ei tarjoa perseen vertaa plussaa sotaväen koulutukseen? Meinataanko tässä maassa tulevat sodat voittaa ihan "isäin hengellä" ja wanhoilla mottiperinteillä?

Näimpä, kertausharjoitukset on käytännössä lopetettu. Kaipa herrat luottavat että tulee joku "talvisodan ihme" joka pelastaa suomalaiset korpisoturit pahalta iivanalta.

Tai JASSM-ohjukset :a-rolleyes:

 

[Raveni]

http://www.talouselama.fi/uutiset/sotilasaikakauslehti+hornetin+seuraaja+saattaa+maksaa+puoli+miljardia+kappale/a2151465

Puolustusvoimat saanee vielä nykyiseltä hallitukselta luvan ryhtyä valmistelemaan Hornetin korvaajaa. Luonteva tilaisuus tähän olisi puolustusselonteko, joka on luvattu antaa eduskunnalle kuntavaalien jälkeen myöhemmin syksyllä.

Vaikuttaa siltä, että puolustusvoimien rahatasoa hilataan vaihteeksi hieman ylöspäin. Tätä on vaadittu varsinkin oppositiosta. Sekä perussuomalaiset että keskusta ovat valittaneet, että koko maan puolustaminen vaarantuu, jos armeijalle ei anneta lisää rahaa tai budjettileikkauksia ei lievennetä.

Esimerkiksi entinen puolustusministeri Seppo Kääriäinen (kesk.) on väittänyt, että jos sotilaallisen maanpuolustuksen rahoitustasoa ei korjata vuoden 2015 jälkeen, "tulee siitä rumaa jälkeä".

Rahaa tarvitaan nimenomaan aseiden, järjestelmien ja muun sotavarustuksen ostamiseen.

Ylivoimaisesti kallein hankinta on ilmavoimien Hornetien korvaaminen. Vaikka Hornetit romutetaan vasta vuosina 2025-2030, korvaavan hävittäjätyypin ja järjestelmän valitsemista on ryhdyttävä valmistelemaan aivan lähivuosina.

Puolustusvoimien mukaan "vuosikymmenen puolivälin tienoilla tarvitaan päätös siitä, että aletaan kerätä tietoja eri vaihtoehdoista sitoutumatta mihinkään valintaan". Tämä tarkoittaa, että hankintaruljanssi käynnistyy viimeistään 2015 - toisin sanoen nykyisen hallituksen päätöksellä.

Jos pitäisi povata, hävittäjien lukumäärä supistuu, sillä uudet koneet ovat paitsi huippuhienoja myös huippukalliita. Tähän viittaa sekin, että ilmavoimat siirtyy kahden lennoston malliin nykyisen kolmen sijaan.

Kun Suomella on nykyisin osapuilleen 60 hävittäjää, ilmapuolustuksen tarpeisiin riittänee ehkä 40 konetta.

Ykkösvaihto on amerikkalainen F-35 Lighting II.

Uusimman Sotilasaikakauslehden mukaan F-35 -koneen yksikköhinnat vaihtelevat muun muassa laskentatavasta ja varustuksesta riippuen. Esimerkiksi Australian tilaamien koneiden yksikköhinnaksi on ilmoitettu 250 miljoonaa dollaria.

Yksikköhinta ei kerro koneen hinnasta oikeastaan mitään. Vertailukelpoisempi - samalla hankintapäätöksen peruste - on elinjaksokustannus.

Sotilasaikakauslehden mukaan ulkomaisten ostajamaiden arvioiden mukaan F-35:n hankkiminen ja omistaminen maksaa sen elinjakson aikana noin 450 miljoonaa dollaria koneelta eli nykyrahassa noin 360 miljoonaa euroa.


Sen sijaan amerikkalaisen oman hinta-arvion perusteella yhden koneen elinjaksokustannus olisi tällä hetkellä noin 650 miljoonaa dollaria eli noin 520 miljoonaa euroa, Sotilasaikakauslehti kertoo jutussa, jonka on kirjoittanut insinöörieverstiluutnantti Jyri Kosola.

Jos siis koneita tilataan 40, tietää se yhteensä 20 miljardin euron rahanmenoa. Amerikkalaiset eivät yleensä tee vastakauppoja, joten näitä härveleitä ei makseta lumioilla tai Valion juustoilla, vaan riihikuivalla rahalla.

 

[elso]

Näkeekö tämä foorumi mitään muita vaihtoehtoja kuin F-35 hankinta seuraavaksi hävittäjäksi?

Esimerkiksi:

1) hankitaan huomattavasti halvempi(elinkaarikustannukset), mahdollisesti osittaisen häivekyvyn omaava hävittäjä.

2) Painotetaan voimakkaasti pienten tutkavasteen omaavien maalien havaitsemista, seurantaa, ja tulenjohtokykyä.

3) Hankitaan erinomainen koneesta laukaistava ilmasta-ilmaan - ohjus: MBDA Meteor / Amraam D.

4) Kehitetään voimakkaasti maasta-ilmaan - kykyä.

5) Panostetaan voimakkaasti verkostokeskeisyyteen Puolustusvoimissa.

Vai onko sittenkin niin, että kaikki resurssit kannattaa pistää yhden kortin (F-35 A) varaan?

EDIT: Vaihtoehtoisessa skenaariossa rahaa siirtyisi suuremmalle joukolle yrityksiä ja organisaatioita, pääsääntöisesti EU:n alueella ja Suomessa. F-35:n tapauksessa rahat nappaisi yksi firma Atlantin takana. Tiedä sitten onko tällä näkökulmalla mitään merkitystä poliittisessakaan mielessä.

 

[crane]

Näkeekö tämä foorumi mitään muita vaihtoehtoja kuin F-35 hankinta seuraavaksi hävittäjäksi?

Esimerkiksi:

1) hankitaan huomattavasti halvempi(elinkaarikustannukset), mahdollisesti osittaisen häivekyvyn omaava hävittäjä.

2) Painotetaan voimakkaasti pienten tutkavasteen omaavien maalien havaitsemista, seurantaa, ja tulenjohtokykyä.

3) Hankitaan erinomainen koneesta laukaistava ilmasta-ilmaan - ohjus: MBDA Meteor / Amraam D.

4) Kehitetään voimakkaasti maasta-ilmaan - kykyä.

5) Panostetaan voimakkaasti verkostokeskeisyyteen Puolustusvoimissa.

Vai onko sittenkin niin, että kaikki resurssit kannattaa pistää yhden kortin (F-35 A) varaan?

1. Köyhällä ei ole varaa ostaa "hyvää ja halpaa"
2.Eiköhän tuota yritetä muutenkin parantaa
3. Pelkällä ohjuksella ei pitkälle pötkitä,jos naapuri on ampunut jo sinut
4.Tämä kaipais ehottomasti vahvennusta,mutta sitähän täydentää konehankinta.
5.Siihenhän on panostus käynnissä.

Eikä kaikki resursseja lyödä yhden kortin varaan. Se vain on fakta,että mikäli halutaan konetyyppi,joka on up to date,se maksaa.

 

[elso]

Näkeekö tämä foorumi mitään muita vaihtoehtoja kuin F-35 hankinta seuraavaksi hävittäjäksi?

Esimerkiksi:

1) hankitaan huomattavasti halvempi(elinkaarikustannukset), mahdollisesti osittaisen häivekyvyn omaava hävittäjä.

2) Painotetaan voimakkaasti pienten tutkavasteen omaavien maalien havaitsemista, seurantaa, ja tulenjohtokykyä.

3) Hankitaan erinomainen koneesta laukaistava ilmasta-ilmaan - ohjus: MBDA Meteor / Amraam D.

4) Kehitetään voimakkaasti maasta-ilmaan - kykyä.

5) Panostetaan voimakkaasti verkostokeskeisyyteen Puolustusvoimissa.

Vai onko sittenkin niin, että kaikki resurssit kannattaa pistää yhden kortin (F-35 A) varaan?

1. Köyhällä ei ole varaa ostaa "hyvää ja halpaa"
2.Eiköhän tuota yritetä muutenkin parantaa
3. Pelkällä ohjuksella ei pitkälle pötkitä,jos naapuri on ampunut jo sinut
4.Tämä kaipais ehottomasti vahvennusta,mutta sitähän täydentää konehankinta.
5.Siihenhän on panostus käynnissä.

Eikä kaikki resursseja lyödä yhden kortin varaan. Se vain on fakta,että mikäli halutaan konetyyppi,joka on up to date,se maksaa.

Totta kai paras kone maksaa paljon. Mutta et nyt hiffannut pointtia.

On täysin selvä, että noihin luottelemiini asioihin panostetaan vähän/jonkin verran vaikka F-35 hankitaan. Mutta ei niistä muodostu tässä tapauksessa painopisteitä, koska resurssit ovat rajalliset.

Se, että olisi olemassa useampi kuin yksi keihäänkärki ei tarkoita, että pelaisimme "köyhän miehen korteilla."

EDIT: Tarkoitus olisi siis pohtia, että onko ilmapuolustus järkevä hoitaa yksinapaisesti (F-35), vai moninapaisesti.

Vai onko kyse loppupeleissä vain politiikasta. Parhaaseen hävittäjään on helppo saada rahaa (maksoi mitä maksoi), koska vaihtoehtoja ei tiettyjen tahojen mielestä joko a) ole olemassa b) niitä ei ymmärretä.

 

[baikal]

Onnea vaan, katsotaan mikä on se Suomen hallitus, joka nakkaa 20 mrd euroa tuohon loveen.

Konemäärä tulee alenemaan selvästi nykyisestä, sen pitäisi olla jo selvää paatuneimmallekin haaveilijalle. Mutta niin ne alenevat muillakin, jotka aikovat käyttää viimeistä huutoa olevaa kalustoa, koskee niin venäläisiä kuin ruotsalaisiakin.

Pitääkö Suomen hankkia tosikallis hävittäjä? Pitää, jos aiotaan Ilmavoimia ylipäätään pyöritellä suunnitelmissa. Jostain rahat varmasti leivotaan luokkaa 30 ja vähän yli hävittäjään. Toivottavasti F-35:n suorituskyvyt ovat sitä, mitä mainostetaan. Ja toiseksi: toivottavasti meitä ei kusta linssiin ja ylläpitokustannukset eivät pompsahdakin esim. 50 prosentilla kohti taivasta, kirjaimellisesti. Sitten mennään jo 30 miljardissa per elinkaari. Ja se on jo haloo, haloo.

 

[elso]

Onnea vaan, katsotaan mikä on se Suomen hallitus, joka nakkaa 20 mrd euroa tuohon loveen.

Sitä kutsutaan työnimellä Seuraava Hallitus.

a) vastakaupoilla (ks. Kreikan vakuudet). Suhmurointia, kiertelyä ja vääristelyä.
b) "Ei ole vaihtoehtoja"
c) Ei se niin suuri summa ole kun jaetaan N vuodelle. Oikeastaan ihan pikku juttu.
d) Kansan näkökulma: Se nyt on vaan valtion rahaa, ei omaa, ihan sama. Pakko saada hieno lentsikka.
e) Ollaan USA:n kavereita, jos hankitaan F-kolkytviis ja ehdottomasti vihollisia, jos päädytään eri maan tuotteeseen.

 

[Creidiki]

Onnea vaan, katsotaan mikä on se Suomen hallitus, joka nakkaa 20 mrd euroa tuohon loveen.

Sitä kutsutaan työnimellä Seuraava Hallitus.

a) vastakaupoilla (ks. Kreikan vakuudet). Suhmurointia, kiertelyä ja vääristelyä.
b) "Ei ole vaihtoehtoja"
c) Ei se niin suuri summa ole kun jaetaan N vuodelle. Oikeastaan ihan pikku juttu.
d) Kansan näkökulma: Se nyt on vaan valtion rahaa, ei omaa, ihan sama. Pakko saada hieno lentsikka.
e) Ollaan USA:n kavereita, jos hankitaan F-kolkytviis ja ehdottomasti vihollisia, jos päädytään eri maan tuotteeseen.

Eiköhän tässä käytetä prosessin mukaista hankintamenettelyä jossa ensin ryhdytään valmistelemaan tutkimuksia ja sitten oho, valinta on jo tehty aikapäiviä sitten ja tilaus jätetty ei tästä nyt enää kannata keskustella, meni jo. Maksaa mitä maksaa.

 

[elso]

Onnea vaan, katsotaan mikä on se Suomen hallitus, joka nakkaa 20 mrd euroa tuohon loveen.

Sitä kutsutaan työnimellä Seuraava Hallitus.

a) vastakaupoilla (ks. Kreikan vakuudet). Suhmurointia, kiertelyä ja vääristelyä.
b) "Ei ole vaihtoehtoja"
c) Ei se niin suuri summa ole kun jaetaan N vuodelle. Oikeastaan ihan pikku juttu.
d) Kansan näkökulma: Se nyt on vaan valtion rahaa, ei omaa, ihan sama. Pakko saada hieno lentsikka.
e) Ollaan USA:n kavereita, jos hankitaan F-kolkytviis ja ehdottomasti vihollisia, jos päädytään eri maan tuotteeseen.

Eiköhän tässä käytetä prosessin mukaista hankintamenettelyä jossa ensin ryhdytään valmistelemaan tutkimuksia ja sitten oho, valinta on jo tehty aikapäiviä sitten ja tilaus jätetty ei tästä nyt enää kannata keskustella, meni jo. Maksaa mitä maksaa.

Näinpä.

Toivoa sopii, että hankinnasta tehtäisiin avoin selvitys (tyyliin Sveitsi), jossa ruodittaisiin eri vaihtoehtoja ilmapuolustusjärjestelmän osana, eikä ainoastaan jämähdettäisi toissijaisiin muuttujiin kuten koneen kääntösäteeseen, huippunopeuteen, tai muuhun kokonaisuuden kannalta ei-niin-merkittäviin asioihin.

Tosin en usko tippaakaan, että tavan veronmaksaja pääsisi silmäilemään seuraavan konehankinnan perusteita.

 

[juhapar]

Onnea vaan, katsotaan mikä on se Suomen hallitus, joka nakkaa 20 mrd euroa tuohon loveen.

Sitä kutsutaan työnimellä Seuraava Hallitus.

a) vastakaupoilla (ks. Kreikan vakuudet). Suhmurointia, kiertelyä ja vääristelyä.
b) "Ei ole vaihtoehtoja"
c) Ei se niin suuri summa ole kun jaetaan N vuodelle. Oikeastaan ihan pikku juttu.
d) Kansan näkökulma: Se nyt on vaan valtion rahaa, ei omaa, ihan sama. Pakko saada hieno lentsikka.
e) Ollaan USA:n kavereita, jos hankitaan F-kolkytviis ja ehdottomasti vihollisia, jos päädytään eri maan tuotteeseen.

Eiköhän tässä käytetä prosessin mukaista hankintamenettelyä jossa ensin ryhdytään valmistelemaan tutkimuksia ja sitten oho, valinta on jo tehty aikapäiviä sitten ja tilaus jätetty ei tästä nyt enää kannata keskustella, meni jo. Maksaa mitä maksaa.

Näinpä.

Toivoa sopii, että hankinnasta tehtäisiin avoin selvitys (tyyliin Sveitsi), jossa ruodittaisiin eri vaihtoehtoja ilmapuolustusjärjestelmän osana, eikä ainoastaan jämähdettäisi toissijaisiin muuttujiin kuten koneen kääntösäteeseen, huippunopeuteen, tai muuhun kokonaisuuden kannalta ei-niin-merkittäviin asioihin.

Tosin en usko tippaakaan, että tavan veronmaksaja pääsisi silmäilemään seuraavan konehankinnan perusteita.

"Tavan veronmaksaja" saa tietonsa iltapäiväsonnan otsikoista "Historian Suurin Asekauppa" ja muuta vastaavaa...

 

[elso]

Onnea vaan, katsotaan mikä on se Suomen hallitus, joka nakkaa 20 mrd euroa tuohon loveen.

Sitä kutsutaan työnimellä Seuraava Hallitus.

a) vastakaupoilla (ks. Kreikan vakuudet). Suhmurointia, kiertelyä ja vääristelyä.
b) "Ei ole vaihtoehtoja"
c) Ei se niin suuri summa ole kun jaetaan N vuodelle. Oikeastaan ihan pikku juttu.
d) Kansan näkökulma: Se nyt on vaan valtion rahaa, ei omaa, ihan sama. Pakko saada hieno lentsikka.
e) Ollaan USA:n kavereita, jos hankitaan F-kolkytviis ja ehdottomasti vihollisia, jos päädytään eri maan tuotteeseen.

Eiköhän tässä käytetä prosessin mukaista hankintamenettelyä jossa ensin ryhdytään valmistelemaan tutkimuksia ja sitten oho, valinta on jo tehty aikapäiviä sitten ja tilaus jätetty ei tästä nyt enää kannata keskustella, meni jo. Maksaa mitä maksaa.

Näinpä.

Toivoa sopii, että hankinnasta tehtäisiin avoin selvitys (tyyliin Sveitsi), jossa ruodittaisiin eri vaihtoehtoja ilmapuolustusjärjestelmän osana, eikä ainoastaan jämähdettäisi toissijaisiin muuttujiin kuten koneen kääntösäteeseen, huippunopeuteen, tai muuhun kokonaisuuden kannalta ei-niin-merkittäviin asioihin.

Tosin en usko tippaakaan, että tavan veronmaksaja pääsisi silmäilemään seuraavan konehankinnan perusteita.

"Tavan veronmaksaja" saa tietonsa iltapäiväsonnan otsikoista "Historian Suurin Asekauppa" ja muuta vastaavaa...

Valitettavasti.

Ja tuo Sveitsinkin selvitys vuodettiin tahallaan julkisuuteen.