Einomies1
Respected Leader
Sarkasmia?Eikä silti kykyä high end - sodankäyntiin.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Gyllis1
Respected Leader
Täytyy sanoa, että HX-hankkeelle Krimin invaasio taisi olla siunaus. Olisiko lupauksia erillisistä lisärahoituksista ja 7-10 miljardin budjetista tullut ollenkaan pöytään ilman sitä.
Aika vakaasti Suomi on vienyt hommaa eteenpäin joten tuskin Krim tms. isoa keikausta puolustuksen päälinjoihin teettäisi.
Mitä erillisrahoitukseen tulee niin valmisteluvaiheessa lupaaminen on vielä ilmaista. Aika näyttää kenellä on kukkaro esillä kun lopullisia linjauksia tehdään.
Huhta
Greatest Leader
Aika moni tällä foorumilla on pitänyt Georgiaa ja erityisesti Ukrainaa siunauksena mm. yleisen asevelvollisuuden kannalta. Georgia ehkä meni vielä yksittäistapauksena, mutta Ukrainan jälkimainingeissa ei puolustusvoimauudistus kakkosta ole tainnut väläytellä kukaan merkittävä poliitikko. Vaikka Sipilän hallitus ei puolustukseen mainittavasti enempää rahaa antanutkaan.
Kieltämättä Kaskealan aikana oli virittelyjä siihen suuntaan että lähdettäisiin Euroopassa vallinneesen kehitykseen mukaan. Se hanke olisi toteutuessaan kuitenkin todennäköisemmin tuhonnut yleisen asevelvollisuuden ja Maavoimat kuin Meri- tai Ilmavoimat.
Toisaalta juuri Kaskeala on ollut voimakkain kuorma-ammusten puolesta julkisuudessa puhuja joten ei hänkään ollut kotimaan puolustusta purkamassa.
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Tuolloista kehitystä ei ehkä voi laittaa Kaskealan piikkiin, ainakaan kokonaan. Poliittisissa piireissä Suomen puolustuksen 'ajantasaistamista' ajettiin kyllä kiivaasti 'koska muutkin', oliko jopa tuonaikainen puolustusministeri aktiivinen asiassa. Georgian sota lopetti nuo kuin veitsellä leikaten. Tuulensuunnan muutos oli lähes koomillisen nopea.
Varmasti näin. Muutoksen tuulet puhalsivat Kaskealan komentajakaudella mutta ei hän välttämättä ollut erityisesti niistä radikaaleimpia edistämässä. Ei ainakaan siinä laajuudessa kuin muussa läntisessä Euroopassa. Maavoimien ajantasaistaminen ja laadulliset panostukset kirjavahvuuden kustannuksella olivat Kaskealalla vahvasti esillä joten ei hän mikään maanpuolustuksen alasajaja ollut.
Leaderwolf
Respected Leader
Kuulostaako tämä vain, vai onko Israelilaisten liitopommissa jokseenkin valtava lataus? 675kg kärki 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/MSOV#cite_note-2
Eihän 675 kg nyt niin valtava ole...
"B-21s With Air-To-Air Capabilities," Drones, Not 6th Gen Fighters To Dominate Future Air Combat
The Air Force's vision of the future of aerial combat has evolved greatly as of late and has moved away from plans for new, costly manned fighters.
www.thedrive.com
"A number of senior Air Force leaders have offered updates about NGAD recently, all of who stressed that the final force mixture will include a variety of different platforms, as well as munitions and other systems, all tied together at various levels. This could include manned aircraft networked together with “loyal wingman” drones, fully autonomous unmanned combat air vehicles (UCAV), swarms of low-cost unmanned aircraft, and more. "
...
“If we were to characterize it [NGAD] as a fighter, we would be… thinking too narrowly about what kind of airplane we need in a highly contested environment,” U.S. Air Force Major General Scott Pleus, who is currently Director of Air and Cyber Operations for Pacific Air Forces, recently told Air Force Magazine. “A B-21 [Raider stealth bomber] that also has air-to-air capabilities” and can “work with the family of systems to defend itself, utilizing stealth – maybe that’s where the sixth-generation airplane comes from.” "
...
"A tailless, stealthy, comparatively long-range tactical jet that many had labeled a sixth-generation fighter had been the focus of the Air Force's plans for dominating the air-to-air realm through the middle of the century up until recently. The fiscal realities of producing such an aircraft that would require a long development period would have made it very unlikely to materialize even before the USAF shifted its focus on the matter. If anything, a heavily upgraded “F-35E” variant of the Joint Strike Fighter is far more likely to serve in the role of a future manned tactical fighter for the USAF based on fiscal constraints alone. "
...
"All told, it remains very much to be seen what combination of platforms and capabilities the Air Force will determine it needs to “dominate” future opponents in the air in the decades to come. But whatever it ends up looking like, some platinum-plated sixth-generation manned super fighter is very unlikely to be a part of it."
Samoista syistä en usko eurooppalaisiin kuudennen sukupolven hävittäjiin oikeastaan lainkaan. Jonkinlaisia lennokkeja, isompia ja pienempiä, maasta laukaistaia ohjuksia, avaruudessa olevia sensoreita. Supervalloilla voi olla isoja arsenaalikoneita kuten B-21 Raider ja Kiinan vastaava. Suomen ja Euroopan tapauksessa pienien etäisyyksien vuoksi näille ei ole tarvetta, kapasiteetteja voi käyttää mereltä ja maalta käsin. Siitä on tulevaisuuden ilmavaivat tehty. Saa nähdä, millä maalla on rohkeutta lopettaa ilmavoimat menneen aikakauden muistona - ihan samoin kuin ratsuväki aikoinaan aselajina. Tai sitten tehdään kuin Ranskassa, nimetään ilmavaivat ilmailu- ja avaruusvoimiksi.
Suomen osalta HX tulee hankalaan aikaan, mutta hankalahan on aina ennakoida ja odottaa teknologian muutostrendejä - varsinkin kun ammattilaistenkin ennustukset voivat mennä pieleen. Jos rahankäyttöä voisi ennustaa vuosikymmenten päähän, päivittäisin jonkun verran Horneteja ja odottelisin kymmenen vuotta uutta teknologiaa ja käyttäisin rahat siihen. Poliittinen realismi ei mahdollista tätä vaan kinkku pitää syödä kun se on tarjolla.
Viimeksi muokattu:
Einomies1
Respected Leader
Se oli sitä koko PV:lle. Olen asiasta epävirallisesti haastellutkin firman edustajan kanssa ja hän toi asian esiin itse "lottovoittona".
Joo, ei olisi mennyt enää kuin vuosikymmen ja meilläkin olisi alettu nauttimaan isommassa määrin "rauhanosingoista". Sitten olisi ollut vähän nykyisen Ruotsin kaltaisempi tilanne.
Janes | Latest defence and security news
Janes | The latest defence and security news from Janes - the trusted source for defence intelligence
www.janes.com
Huhta
Greatest Leader
Kuulostaa radikaalilta muutokselta toiseen suuntaan, kun 80-luvulla ilmakansalliskaarti alkoi saada ykköslinjan kalustoa, kuten F-15 ja F-16 -hävittäjiä. Nyt ehdotetaan, ettei kotimaan puolustukseen hankitakaan ykköslinjaa (viides sukupolvi), ei edes kakkoslinjaa (neljäs sukupolvi) vaan kolmoslinjaa (aseistettuja harjoituskoneita).
Kuulostaa radikaalilta muutokselta toiseen suuntaan, kun 80-luvulla ilmakansalliskaarti alkoi saada ykköslinjan kalustoa, kuten F-15 ja F-16 -hävittäjiä. Nyt ehdotetaan, ettei kotimaan puolustukseen hankitakaan ykköslinjaa (viides sukupolvi), ei edes kakkoslinjaa (neljäs sukupolvi) vaan kolmoslinjaa (aseistettuja harjoituskoneita).
Kääntäen jos pohtii asiaa, niin saattanee kertoa jotain myös T-X suorituskyvystä?
Huhta
Greatest Leader
Kääntäen jos pohtii asiaa, niin saattanee kertoa jotain myös T-X suorituskyvystä?
Tai toiveajattelusta... jota on harjoitettu JSF-projektissa ihan kiitettävästi.
Jotenkin on vaikea nähdä, miten aseistettu T-X olisi mainittavasti edullisempi kuin FA-50, F-16 tai Gripen D, jos haetaan myös vastaavaa suorituskykyä. Avioniikka maksaa kaikissa konetyypeissä, ja rungon teknologiassa ei kai kuitenkaan ole mitään mullistavaa, moottorikin alkaa olla jo iäkäs.
Vähän on tainnut tulla luettua liikaa foliohattujuttuja, kun ensimmäinen reaktioni tuohon oli "ohhoh, eikö keskusvalta enää luota kansalliskaarteihin ihan niin paljoa kuin ennen?"Kuulostaa radikaalilta muutokselta toiseen suuntaan, kun 80-luvulla ilmakansalliskaarti alkoi saada ykköslinjan kalustoa, kuten F-15 ja F-16 -hävittäjiä. Nyt ehdotetaan, ettei kotimaan puolustukseen hankitakaan ykköslinjaa (viides sukupolvi), ei edes kakkoslinjaa (neljäs sukupolvi) vaan kolmoslinjaa (aseistettuja harjoituskoneita).
Ehkä tämä on vastaus kysymykseen, soveltuuko F-35 ominaisuuksiltaan tai käyttöhinnaltaan jatkuvaan lähtövalmiuteen ja usein toistuvaan saattolentämiseen radiovikaisten reittilentokoneiden tai meren yllä kulkevien kaukopartioiden perässä. Kun kyseessä on kuitenkin kotivaltion suvereniteetin puolustaminen ulkoisiakin tunkeutujia vastaan, minkä pitäisi olla USAFin päätehtävä, rivien välissä oleva viesti on meille potentiaalisen merkittävä. Ehkä siihenkin vastaus on laadukas elso ja ohjukset, joita voi kuljettaa mikä tahansa lavetti, kunhan se pystyy transsoonisiin nopeuksiin ja nopeaan reagointiin. Tämän tutkimuksen lähteet ja analyysi olisivat hyvä perehtymisen aihe.
E: Tässä pitempi artikkeli aiheesta ja Unclassified Summary: http://www.airforcemag.com/Features...-Aircraft-Basing-Ideas-to-Win-in-Pacific.aspx
FA-50 ja Gripen eivät varmaan kelpaa USAFille, koska ne olisivat tuontitavaraa vähintään henkisesti. Nykyisen FA-50:n kuormattavuus on ilmeisen heikko ilmavalvontakeikkaan, ripustimien kantokyky on vähäinen ja kantama siksi lyhyt. F-16 taasen lienee se vanha armada, josta halutaan jo eroon tällä ehdotuksella. Niillähän on tuo tehtävä hoidettu jo kolmenkymmenen vuoden ajan F-15C:n rinnalla. Odotamme mielenkiinnolla T-X:n todellisia speksejä sitten, kun se pääsee kunnolla tuotantoon asti. Pelivaraa ilmeisesti on. Sinänsä olisi mielenkiintoinen kuvio käyttää Gripen D/F:ää kevyesti varusteltuna koulukoneena ja tarvittaessa varustaa se täydellä elsosetillä sotatarkoituksiin. Kone lienee niin helppo lentää, että siihen voisi siirtyä luultavasti suoraan jostain turbopropista. Ja nykyisen tekoälyn aikakaudella perustason koulutuskaan yksipaikkaisella ei olisi enää kovin kaukaa haettu juttu.
Viimeksi muokattu:
Aika vähän on tullut uuden Gripenin lentämisen helppoudesta tietoa. Varmastikin helppo nykykoneiden tapaan. Kuitenkin F35 on nimenomaan profiloitunut helppona lennettävänä jossa lisäksi tehtäväkentän hallintaan on luotu paljon uusia työvälineitä ja ohjelmistoa. Tässä valossa F35 olisi siis perustellumpi vaihtoehto joten Gripen ei saane ajattelemaasi etua.