Ilmavoimien tulevaisuus

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Joo, ei.

AGM-65G2 ja H tulisivat kyseeseen. Toinen tekee selvää jälkeä pienistä aluksista, rakennuksista ja vaurioittaa isoja laivoja ja toinen kaivertaa Armatan kohdalle pelkän montun....
Ilmeisesti yksi HX-kilvan osanottajista kykenee kantamaan Maverickiä valmiiksi, ts. neljä muuta vaativat integraation. Ei hyvältä näytä! Eikä näitä ole ostettu Horneteihinkaan... syystä taikka toisesta.

SDB II (tai mikä StormBreaker se nykyään onkaan), Spear 3 sekä muut lajitoverinsa ajavat kovaa vauhtia ohi Maverickistä monellakin mittapuulla. Kantama, sensorien monipuolisuus, kerralla kannettava määrä...
 

TT

Eversti
AGM-65G2 ja H tulisivat kyseeseen. Toinen tekee selvää jälkeä pienistä aluksista, rakennuksista ja vaurioittaa isoja laivoja ja toinen kaivertaa Armatan kohdalle pelkän montun....
Mjaa. Pieniä aluksia lienee turha lähteä Ilmavoimilla metsästämään. Isoon puolustuskykyiseen laivaan ruimaistaan mieluummin se PTO pidemmän matkan päästä. Rakennuksia vastaan rynnäköinti Maverickilla tuntuu sekin vähän ontuvalta idealta kun ne liitopommitkin on hankittu jos nyt joku rakennus alkaa käyttäytyä agressiivisesti.

Ja ehkä tuo alisooninen (WP:n mukaan 1150 km/h) ja häiveetön pullea puikko olisi sen Armatan Arenalle aika helppo pala? H-mallin 57 kg ontelopanos ei kaiva ihmeellisiä monttuja jos ei pääse kosahtamaan kylkeen suunnitellulla tavalla.

Hieman menee ajatus luokkaan Hawkin rakettipaketit rannikkotykistönä tai panssarintorjunnassa... juu, ei.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mjaa. Pieniä aluksia lienee turha lähteä Ilmavoimilla metsästämään. Isoon puolustuskykyiseen laivaan ruimaistaan mieluummin se PTO pidemmän matkan päästä. Rakennuksia vastaan rynnäköinti Maverickilla tuntuu sekin vähän ontuvalta idealta kun ne liitopommitkin on hankittu jos nyt joku rakennus alkaa käyttäytyä agressiivisesti.

Ja ehkä tuo alisooninen (WP:n mukaan 1150 km/h) ja häiveetön pullea puikko olisi sen Armatan Arenalle aika helppo pala? H-mallin 57 kg ontelopanos ei kaiva ihmeellisiä monttuja jos ei pääse kosahtamaan kylkeen suunnitellulla tavalla.

Hieman menee ajatus luokkaan Hawkin rakettipaketit rannikkotykistönä tai panssarintorjunnassa... juu, ei.
Armatan Arena torjuu (jos torjuu) vaakasuoria uhkia. Ilmasta ammuttu puikko tulee yläkulmalla, joten ei toimi edes teoriassa.
 

TT

Eversti
Armatan Arena torjuu (jos torjuu) vaakasuoria uhkia. Ilmasta ammuttu puikko tulee yläkulmalla, joten ei toimi edes teoriassa.
No okei. Mulla taisi kummitella mielessä enemmän sellainen suht matalalla tehty pop-up lähestyminen, en miettinyt ihan loppuun saakka hävittäjää lavettina. Yläkulmallahan se puikula varmaan tulisi. Jos Arenaan on otettu Groznyista oppia, kuten WP väittää, varmaan siinä on tuollaistakin tulokulmaa yritetty miettiä, mutta onko pähkäily sitten suorituskyvyksi mitenkään muuttunut on ihan asia erikseen.
 

Nhhk

Majuri
Jos Arenaan on otettu Groznyista oppia, kuten WP väittää, varmaan siinä on tuollaistakin tulokulmaa yritetty miettiä, mutta onko pähkäily sitten suorituskyvyksi mitenkään muuttunut on ihan asia erikseen.
Jotenkin ajattelisi että veli venäläinen (vaikka tyhmä onkin ) niin olisi juurikin tuolta edes yrittänyt ottaa oppia. :)
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
No okei. Mulla taisi kummitella mielessä enemmän sellainen suht matalalla tehty pop-up lähestyminen, en miettinyt ihan loppuun saakka hävittäjää lavettina. Yläkulmallahan se puikula varmaan tulisi. Jos Arenaan on otettu Groznyista oppia, kuten WP väittää, varmaan siinä on tuollaistakin tulokulmaa yritetty miettiä, mutta onko pähkäily sitten suorituskyvyksi mitenkään muuttunut on ihan asia erikseen.
Ehkei kyse ole siitä mitä on opittu ja halutaan, vaan siitä mitä kyetään toteuttamaan.
Jokainen haluaisi ympärilleen täydellisen voimakentän, mutta ei ihan vielä ole mahdollista.
 
  • Tykkää
Reactions: TT

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Saattaisi olla ulottuvuutta Suomenkin ilmavoimille yhdessä jenkkien ohjustorjunnalle.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Mjaa. Pieniä aluksia lienee turha lähteä Ilmavoimilla metsästämään. Isoon puolustuskykyiseen laivaan ruimaistaan mieluummin se PTO pidemmän matkan päästä. Rakennuksia vastaan rynnäköinti Maverickilla tuntuu sekin vähän ontuvalta idealta kun ne liitopommitkin on hankittu jos nyt joku rakennus alkaa käyttäytyä agressiivisesti.

Ja ehkä tuo alisooninen (WP:n mukaan 1150 km/h) ja häiveetön pullea puikko olisi sen Armatan Arenalle aika helppo pala? H-mallin 57 kg ontelopanos ei kaiva ihmeellisiä monttuja jos ei pääse kosahtamaan kylkeen suunnitellulla tavalla.

Hieman menee ajatus luokkaan Hawkin rakettipaketit rannikkotykistönä tai panssarintorjunnassa... juu, ei.
Ei niitä tietenkään metsästetä, mutta HX-hankkeessa on mainittu myös ilmasta-merelle asejärjestelmä ainakin sekundäärisenä. Pitkän kantaman ohjukset vaativat maalituksen ja ilman sitä niitä on turha roiskia ympäriinsä johonkin kalastaja-aluksiin. Aina ei ole välttämättä saatavilla dataa kaukaa mereltä ja sopivalla, joustavalla taktisella ohjuksella voidaan tulittaa maaleja merellä ja maalla ilmasta käsin.

AGM-65 on käytössä 27 maassa eri versioina ja sen valmistuskin aloitettiin uudelleen. Miksi jos sillä on uusi, korvaava järjestelmä? Vastaus lienee hinta. GBU-53 ja Spear ovat uusinta uutta ja hintatiedot liikkuvat 130k+ USD /kappale. Niitä ei ole varaa ampua monissa paikoissa vaikkapa hyökkäävään viholliskärkeen, koska hankintamäärät jäävät pieniksi. AGM-65 hinta vaihtelee 17-100k välillä, variantista riippuen, mutta koska käyttäjäkunta on laaja ja sitä tilataan edelleen, aseen täytyy olla tehokas ja luotettava. Vaikka AGM-65 maksaisi 70k, se olisi lähes puolet halvempi kuin liitopommit. Niitä voisi siis yksinkertaisesti hankkia paljon enemmän, että eivät loppuisi heti ekalla viikolla.
https://www.gao.gov/assets/670/668986.pdf#page=131
https://www.defensedaily.com/agm-65-maverick-anti-surface-missilemanufacturerraytheo/

Vaikka ilmavoimissa ilmasta-maahan toiminta ei ole päätehtävä, on muistettava että se on vasta konkretisoitunut uudelleen muutaman vuoden aikana. Reilut sata JDAM-pommia ja muutama kymmenen JASSM-ohjusta eivät kestä kauaa totaalisessa sodassa ja niillä soisi olevan muutakin käyttöä kuin toimia pelotteena. GPS-pommeilla ei voida vaikuttaa liikkuviin panssarimaaleihin tehokkaasti ja kaikki tietävät että naapuri ei 1. kävele tänne ja 2. liiku ilman rautakuorta. Itse kannatan "enemmän paukkua samalla rahalla" -ajatusta niissä asejärjestelmissä, jotka ovat peruskauraa.

Pienenä nyanssina toimikoon esimerkki Alankomaiden ilmavoimien arsenaalista, Libyan Odyssey Dawn- operaatiossa. Ensimmäisen kuukauden pommituslentojen jälkeen F-16 koneet olivat käyttäneet 500 pommia kohteisiin ja varastot olivat tyhjillään. Tilaus lähti tehtaalle silloin, mutta uusia ei saatu heti vaan varmaankin lainattiin NATO-veljiltä. Meillä ei samaa palvelua ole. Tietysti Libya oli eri tyyppinen intensiteetiltään ja pääpaino oli maasodan tukemisessa, mutta silloin ei myöskään tarvinnut pelätä massiivista mekanisoitua hyökkäystä eri suunnilla.

Edit. vielä tuosta Armatasta sen verran että vaikka sen ihmejärjestelmä pystyisi torjumaan ohjuksen vaunun vieressä, muutaman metrin läheisyydessä räjähtävä, yli 50 kg ontelotaistelukärki puhdistaa vaunun pinnat irtoliasta, kuten tutkista ja paukkuputkista. Siinä voi myös loppua miehistön yhteys ulkomaailmaan kun kamerat ja vähän muukin elektroniikka sanoo hejsan! En henkilökohtaisesti kyllä usko että torjuntajärjestelmä olisi 360 asteen systeemi horisontaalisesti tai pystyisi yli 45 asteen kulmiin pystysuorassa.

Armatan järjestelmä ei muuten ole Arena, vaan Afganit. Arena oli 90-luvun alun kehitelmä.
 
Viimeksi muokattu:

TT

Eversti
Aina ei ole välttämättä saatavilla dataa kaukaa mereltä ja sopivalla, joustavalla taktisella ohjuksella voidaan tulittaa maaleja merellä ja maalla ilmasta käsin.
Mitäpä tarkoitat joustavalla? Budjetissa halvalla? Monikäyttöisellä? Kumisella? Sori pikku piruilu mutta oikeastaan kiinnosti että mitä polymeeriä.

Muoks: Ja sanotaan me rambo-sukupolvi sitä rehellisesti Maverickisi eikä joksikin noppaopaksi. Mutta tästä alkaa Matkailun Edistämiskeskuksen Toimiston osasto kranaatinhittimineen, jäävään itseni. Onneksi trendiä on toiseen suuntaan näkymässä, jenkkilässä aseiden nimityksissä. Vai onko. Sano puukko.
 
Viimeksi muokattu:

Einomies1

Ylipäällikkö
Mitäpä tarkoitat joustavalla? Budjetissa halvalla? Monikäyttöisellä? Kumisella? Sori pikku piruilu mutta oikeastaan kiinnosti että mitä polymeeriä.
Mietippä sitä.
Muoks: Ja sanotaan me rambo-sukupolvi sitä rehellisesti Maverickisi eikä joksikin noppaopaksi. Mutta tästä alkaa Matkailun Edistämiskeskuksen Toimiston osasto kranaatinhittimineen, jäävään itseni. Onneksi trendiä on toiseen suuntaan näkymässä, jenkkilässä aseiden nimityksissä. Vai onko. Sano puukko.
Sanon miksi sanon, rakkaalla lapsella on monta nimeä :). Sinulla taitaa olla tekemistä vielä tuon suomen kielenkin kanssa, mutta harjoitteluhan tekee tunnetusti mestarin? ;)
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Ei niitä tietenkään metsästetä, mutta HX-hankkeessa on mainittu myös ilmasta-merelle asejärjestelmä ainakin sekundäärisenä. Pitkän kantaman ohjukset vaativat maalituksen ja ilman sitä niitä on turha roiskia ympäriinsä johonkin kalastaja-aluksiin. Aina ei ole välttämättä saatavilla dataa kaukaa mereltä ja sopivalla, joustavalla taktisella ohjuksella voidaan tulittaa maaleja merellä ja maalla ilmasta käsin.

AGM-65 on käytössä 27 maassa eri versioina ja sen valmistuskin aloitettiin uudelleen. Miksi jos sillä on uusi, korvaava järjestelmä? Vastaus lienee hinta. GBU-53 ja Spear ovat uusinta uutta ja hintatiedot liikkuvat 130k+ USD /kappale. Niitä ei ole varaa ampua monissa paikoissa vaikkapa hyökkäävään viholliskärkeen, koska hankintamäärät jäävät pieniksi. AGM-65 hinta vaihtelee 17-100k välillä, variantista riippuen, mutta koska käyttäjäkunta on laaja ja sitä tilataan edelleen, aseen täytyy olla tehokas ja luotettava. Vaikka AGM-65 maksaisi 70k, se olisi lähes puolet halvempi kuin liitopommit. Niitä voisi siis yksinkertaisesti hankkia paljon enemmän, että eivät loppuisi heti ekalla viikolla.
https://www.gao.gov/assets/670/668986.pdf#page=131
https://www.defensedaily.com/agm-65-maverick-anti-surface-missilemanufacturerraytheo/


--
Ei takuulla ole lähellekään noin halpa tänä päivänä.

Pari vuotta sitten DSCA kertoi Korean pyytäneen saada ostaa 89 kpl AGM-65G-2 arvioituun hintaan 70 miljoonaa dollaria. Ja vaikka tuohon lukuun ei uskottaisi, niin jo 10 vuotta sitten Raytheonin tuotanto oli arvokasta...

Raytheon received
external link
a $77.4 million foreign military sales contract to produce 266 AGM-65D and AGM-65G2 infrared-guided Maverick air-to-surface all up rounds (AURs) missiles and 1 ground control system for the governments of Korea and Taiwan. AURs are missiles in storage containers that contain appropriate electronics and can be moved from storage to loading as is.
Hinnaksi tulisi tuolla jälkimmäisellä vajaa 300 000 dollaria laaki ja Korean vientiluvasta laskien vajaa 800 000 dollaria laaki. Totuus lienee tuossa välimaastossa. Kalliita ne silti ovat, StormBreakeriä halvempia eivät selvästikään ole.
 

TT

Eversti
Sinulla taitaa olla tekemistä vielä tuon suomen kielenkin kanssa, mutta harjoitteluhan tekee tunnetusti mestarin? ;)
Ma ei ümmarra mita sa rääkit. Oliko siellä kirjoitusvirhe vai mistä riemastuit? Ihme heitto. En kai ole sinulle mitään henkilökohtaisuuksia laitellut. (Ja miksi olisin? Hyvää settiä yleensä.)
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Ei takuulla ole lähellekään noin halpa tänä päivänä.

Pari vuotta sitten DSCA kertoi Korean pyytäneen saada ostaa 89 kpl AGM-65G-2 arvioituun hintaan 70 miljoonaa dollaria. Ja vaikka tuohon lukuun ei uskottaisi, niin jo 10 vuotta sitten Raytheonin tuotanto oli arvokasta...



Hinnaksi tulisi tuolla jälkimmäisellä vajaa 300 000 dollaria laaki ja Korean vientiluvasta laskien vajaa 800 000 dollaria laaki. Totuus lienee tuossa välimaastossa. Kalliita ne silti ovat, StormBreakeriä halvempia eivät selvästikään ole.
Kallista näyttää olevan. No, silloin harvoin kun jotain Wiki tarjoaa niin se osoittautuu aina paskatiedoksi.

On tuo 300k silti liian huikea summa yksittäiselle ohjukselle, vaikka nuo lähteet sanoisi mitä. En jaksa uskoa että uusin Maverick olisi kalliimpi kuin viimeistä tekniikkaa oleva GBU-53.
 

Falangi

Kenraali
Kallista näyttää olevan. No, silloin harvoin kun jotain Wiki tarjoaa niin se osoittautuu aina paskatiedoksi.

On tuo 300k silti liian huikea summa yksittäiselle ohjukselle, vaikka nuo lähteet sanoisi mitä. En jaksa uskoa että uusin Maverick olisi kalliimpi kuin viimeistä tekniikkaa oleva GBU-53.
Vertailun vuoksi Brimstonen hinnaksi wikissä kerrotaan £105k kpl. Kehityskustannukset mukaan ynnättynä £175k kpl.

Libyan operaation aikainen lähde
Using a millimetric wave radar and laser seeker the £105,000 Brimstone's are extremely accurate but with a small warhead they are ideal for urban attacks as they do not cause much collateral damage. With Col Gaddafi moving his armour into towns the weapon will become in increasing demand to avoid civilian deaths.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
  • Tykkää
Reactions: PSS

Falangi

Kenraali
Maverickissa on se huono puoli, ettei sitä voida ampua F-35:n luukkujen sisältä toisin kuin GBU-53:n taikka SPEAR 3:n.
 
Top