Ilmavoimien tulevaisuus

tutka

Kapteeni
Tämän tutkimuksen lähteet ja analyysi olisivat hyvä perehtymisen aihe.

E: Tässä pitempi artikkeli aiheesta ja Unclassified Summary: http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2019/August 2019/MITRE-Air-Force-Needs-New-Aircraft-Basing-Ideas-to-Win-in-Pacific.aspx
Itse itseäni korjaten: Ei tässä näköjään mennä sen syvemmälle asiaan kuin, että ajatuksena on siirtää enin osa etulinjan kalustosta Tyynellemerelle valmistautumaan ja harjoittelemaan hyökkäystä Kiinaan, ja isänmaa jätetään siksi kevyemmän kaluston varaan.

Mutta konevalioimasta selvät linjat; pommikoneita lisää, tankkereita ja kuljetuskoneita lisää, F-35 täysimääräisesti, F-15 uusia versioita lisää, T-X & F/T-X lisää, ja muut koneet pois, ml. F-16 ja A-10.

Toisessa vastaavanlaisessa tutkimuksessa, johon linkataan em. AFM-uutisessa, on yhtenä skenaariona myös Baltian miehitys, ja siinä USAFE-kalusto vedetään lännemmäksi Venäjän ohjusiskujen vuoksi.
 

tutka

Kapteeni
Tässä valossa F35 olisi siis perustellumpi vaihtoehto joten Gripen ei saane ajattelemaasi etua.
...paitsi lentotunnin hinta sekä hankintakustannus, mikäli kone on varustettavissa kevyesti täyden sijaan ja jälkeenpäin korotettavissa täyteen avioniikkaan. F-35:ttä ei liene ajateltu tältä kannalta lainkaan.

(Kevyemmällä varustuksella tarkoitan, että AESA-tutkaa, IRST:tä ja Saabin ELSO-purkkeja ei asenneta kymmenien miljoonien hintaisina laitteina paikalleen, vaan korvataan halvemmilla säätutkilla tai jätetään pois. Runko ja johdotukset voivat olla koko ajan taisteluversion tasolla. En usko että F-35:lle tämä olisi mahdollista.)
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
...paitsi lentotunnin hinta sekä hankintakustannus,
No Gripenin lentotunnin hinnasta ei ole tietoa koska kappalemäärästä ja sitä kautta maksajien määrästä on lähinnä huolestuttavan vähän tietoa. Päivitykset jakautuvat kovin vähäiselle konemäärälle. Hankintakustannuksissa saattaa käydä niin, että F35 on samassa hintaluokassa.

Tuo varustuksen kevennys. Halvempien romppeiden integraatio tulee kalliiksi sekin ja silti olisi integroitava taisteluvarustus. Ei bemarista tule Fordin hintaista vaihtamalla siihen Fordin moottori mutta rakentamalla siihen moottorinvaihtomahdollisuus ja säilyttämällä alustageometria, taka- ja neliveto, vaihteisto ja hallintalaitteisto. Se kylmätaouttu alumiininen kolmiotukivarsi on siellä alustassa turhaan mutta prässätty pelti ei säästä mitään koska pitäisi tehdä erikseen tarkoitusta varten.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Ehkä tämä on vastaus kysymykseen, soveltuuko F-35 ominaisuuksiltaan tai käyttöhinnaltaan jatkuvaan lähtövalmiuteen ja usein toistuvaan saattolentämiseen radiovikaisten reittilentokoneiden tai meren yllä kulkevien kaukopartioiden perässä. Kun kyseessä on kuitenkin kotivaltion suvereniteetin puolustaminen ulkoisiakin tunkeutujia vastaan, minkä pitäisi olla USAFin päätehtävä, rivien välissä oleva viesti on meille potentiaalisen merkittävä. Ehkä siihenkin vastaus on laadukas elso ja ohjukset, joita voi kuljettaa mikä tahansa lavetti, kunhan se pystyy transsoonisiin nopeuksiin ja nopeaan reagointiin. Tämän tutkimuksen lähteet ja analyysi olisivat hyvä perehtymisen aihe.

E: Tässä pitempi artikkeli aiheesta ja Unclassified Summary: http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2019/August 2019/MITRE-Air-Force-Needs-New-Aircraft-Basing-Ideas-to-Win-in-Pacific.aspx

FA-50 ja Gripen eivät varmaan kelpaa USAFille, koska ne olisivat tuontitavaraa vähintään henkisesti. Nykyisen FA-50:n kuormattavuus on ilmeisen heikko ilmavalvontakeikkaan, ripustimien kantokyky on vähäinen ja kantama siksi lyhyt. F-16 taasen lienee se vanha armada, josta halutaan jo eroon tällä ehdotuksella. Niillähän on tuo tehtävä hoidettu jo kolmenkymmenen vuoden ajan F-15C:n rinnalla. Odotamme mielenkiinnolla T-X:n todellisia speksejä sitten, kun se pääsee kunnolla tuotantoon asti. Pelivaraa ilmeisesti on. Sinänsä olisi mielenkiintoinen kuvio käyttää Gripen D/F:ää kevyesti varusteltuna koulukoneena ja tarvittaessa varustaa se täydellä elsosetillä sotatarkoituksiin. Kone lienee niin helppo lentää, että siihen voisi siirtyä luultavasti suoraan jostain turbopropista. Ja nykyisen tekoälyn aikakaudella perustason koulutuskaan yksipaikkaisella ei olisi enää kovin kaukaa haettu juttu.
F-16 lentää Yhdysvalloissa näillä näkymin vuoteen 2048 asti, joten ihan heti siitä ei ole tarkoitus hankkiutua eroon. Ja jos uusi F-15 kelpaa USAF:lle, miksei sitten uusi F-16?

Kyllä tämä siltä vaikuttaa, että hankinnassa olisi jotakin halvempaa/huonompaa kuin F-16. Kysymysmerkiksi nousee, törmätäänkö samaan ongelmaan kuin Gripen Sveitsissä, eli että polttoaine loppuu tunnistettavaa kohti urku auki paahdettaessa. Kenraalin olisi noloa selittää senaatin edessä seuraavan 9/11:n jälkeen: "Ei tällä koneella pääse kuin 30 mailia jälkipoltin päällä, sitten on tankit tyhjät".

T-X:n aseistettu versio kykenee ehkä paremmin samantyyppisiin tehtäviin kuin mihin Textron kaavaili Scorpionia (ISR/CAS). Tosin en ihan ymmärrä, miksi kehittyneessä valtiossa noihin tehtäviin haluttaisiin kevyt, miehitetty lentokone. Tiedustelu ja valvonta ovat selkeästi lennokkien työsarkaa tänä päivänä. Lähi-ilmatukea taas voi toteuttaa niin monenlaisilta alustoilta, että en ymmärrä, mitä annettavaa koneilla olisi siihenkään.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
...paitsi lentotunnin hinta sekä hankintakustannus, mikäli kone on varustettavissa kevyesti täyden sijaan ja jälkeenpäin korotettavissa täyteen avioniikkaan. F-35:ttä ei liene ajateltu tältä kannalta lainkaan.

(Kevyemmällä varustuksella tarkoitan, että AESA-tutkaa, IRST:tä ja Saabin ELSO-purkkeja ei asenneta kymmenien miljoonien hintaisina laitteina paikalleen, vaan korvataan halvemmilla säätutkilla tai jätetään pois. Runko ja johdotukset voivat olla koko ajan taisteluversion tasolla. En usko että F-35:lle tämä olisi mahdollista.)
D-Grippen on ainakin todella helppo tilata ilman IRST:iä ja AESA-tutkaa.
 

tutka

Kapteeni
T-X:n aseistettu versio kykenee ehkä paremmin samantyyppisiin tehtäviin kuin mihin Textron kaavaili Scorpionia (ISR/CAS). Tosin en ihan ymmärrä, miksi kehittyneessä valtiossa noihin tehtäviin haluttaisiin kevyt, miehitetty lentokone. Tiedustelu ja valvonta ovat selkeästi lennokkien työsarkaa tänä päivänä. Lähi-ilmatukea taas voi toteuttaa niin monenlaisilta alustoilta, että en ymmärrä, mitä annettavaa koneilla olisi siihenkään.
Niin siis tuossa MITREn raportissa nimenomaan esitettiin homeland defence -tehtävän hoitamista F/T-X:llä kalliimpien koneiden sijaan, ei ISR/CAS. Epäsymmetriseen CAS-tehtävään Scorpion olisi luultavasti halvin ja paras.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Niin siis tuossa MITREn raportissa nimenomaan esitettiin homeland defence -tehtävän hoitamista F/T-X:llä kalliimpien koneiden sijaan, ei ISR/CAS. Epäsymmetriseen CAS-tehtävään Scorpion olisi luultavasti halvin ja paras.
Tuohan kuulostaa ihan järkevältä. Homeland tarkoittanee Yhdysvaltojen sisäosien lentoliikenteen tunnistustoimintaa (terroriepäily, tunnistamaton lentolaite) ja muun laittoman lentoliikenteen valvontaa sekä hallintaa. T-X pystyy ampumaan hyvän tilannekuvan ja omien sensorien avulla kyllä ne matkustaja- ja siviilikoneet mantereen päällä ilman ongelmia. Sitä paitsi kaikkea ei NORAD jätä varmasti harjoituskoneiden varaan, vaan kyllä rajoja puolustetaan varmasti F-15, F-35 ja F-22A koneillakin. Huippukoneiden varaaminen noihin hommiin on helmiä sioille, koska ne ovat kalliita ja niitä ei ole enää varaa hankkia kuten 1980-luvulla. AIM-9 ja AIM-120 riittävät hyvin jatkossakin perushommaan.

Ihan järkevän oloista on työntää ilmasuojaa yhä kauemmaksi omasta ydinalueesta kun eri vastapuolten asejärjestelmät kantavat pidemmälle ja venäjäkin elvyttelee strategisia pomikoneitaan.
 

Lunni

Majuri
Siellä taitaa vissiin olla Lusissa taas harjoitus. Sen verta jylinää pitää. Täällä mökkeillessä... yliäänipamauksia ei ole ollut.
 

Patu

Kapteeni
Lahjoittaja
Siellä taitaa vissiin olla Lusissa taas harjoitus. Sen verta jylinää pitää. Täällä mökkeillessä... yliäänipamauksia ei ole ollut.
 

StmSvejk

Kenraali
Tällainen uutinen: Itävallassa väittävät kehittäneensä tutkan jolla stealth-koneet pystyisi havaitsemaan 60 mailin päästä

Varmasti stealth-ominaisuuksien merkitys vähenee HX:n elinkaaren aikana kohti nollaa. Lopullinen niitti tulee olemaan avaruudesta käsin tapahtuva ilmavalvonta - stealth-koneetkin ovat ylhäältä isoja kuin ladon ovi.

F-35:n suurin etu on koneen uutuudessa, kehityspotentiaalissa ja laajassa käyttäjäkunnassa. Lentotuntihinnan merkitys laskee tulevaisuudessa parempien simulaattorien, ehkä jopa AI-piotin, myötä. Stealth-ominaisuudet ovat lähinnä kirsikkana kuorrutuksen päällä.
 
Viimeksi muokattu:

rty19

Korpraali
Simulaattoreilla voi tietysti opetella lentämään ja joissakin asioissa pitää taitoja ylläkin, mutta eivät ne täysin todellista lentämistä korvaa harjoituksissakaan. Käytännön lentämisen taktiikkaan stealth vaikuttaa paljon niin kauan kuin toimii. Esim. Israelin tapauksessa valitaanko jotain tehtävää hoitamaan F-35 vai joku 4. sukupolven kone.
 

Protheon_93

Eversti
Itse tosin näen asian myös niin että F-35:n häivekin voi parantua tulevien MLU-päivitysten myötä, jos esim. kehitetään parempia materiaaleja sille tutkapinnoitteelle, mikä heikentäisi näkyvyyttä tutkassa. Mutta jos koneen muodossa taas on sitten ongelmat, niin sitä ei sitten MLUlla korjata.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Varmasti stealth-ominaisuuksien merkitys vähenee HX:n elinkaaren aikana kohti nollaa. Lopullinen niitti tulee olemaan avaruudesta käsin tapahtuva ilmavalvonta - stealth-koneetkin ovat ylhäältä isoja kuin ladon ovi.
En usko sen putoavan mihinkään lähelle nollaa, koska stealth ominaisuudet pätevät myös kohti ammuttuihin ohjuksiin. Tällöin silppu ja häirintä toimivat paremmin, kuten myös maan pinnasta tulevat heijastukset. Ja esim. aktiivihakuiset ohjukset tuskin saavat kvanttitutka hakupäätä ihan heti.

Mutta ajattele minkälainen tilanen on näiden kilpailijoiden kanssa, jos niitä alettaisiin HX:n elinkaaren loppupuolella ampumaan aseilla jotka on suunniteltu F-35 mielessä?
 

”Hornet nyt niin hyvä kuin se tulee olemaan”

Eversti Timo Herranen muistuttaa, että vaikka F/A-18 C/D Hornet-monitoimihävittäjille etsitään korvaajia, lennetään Horneteillakin vielä ensi vuosikymmenen loppuun saakka.

Hornetien elinkaaripäivitys on saatu juuri valmiiksi ja JASSM-risteilyohjus otettu käyttöön.

Nyt Horneteja vahvistetaan rakennekorjauksella.

– Hornet on nyt niin hyvä kuin se tulee olemaan.

Nyt hiotaan toimintataktiikkaa ja pidetään kone taistelukykyisenä koko elinkaarensa ajan.

Samaan aikaan myös Ilmavoimien johtamisjärjestelmät kehittyvät, kun esimerkiksi tutkia kehitetään.


Herrasen mukaan voidaan sanoa Ilmavoimien olevan hyvin modernit, jos verrataan muihin maihin.
Moderneille ilmavoimille liike on tärkeää.
Siihen perustuu myös Suomen ilmavoimien taistelutapa, jossa koneet voivat siirtyä tarvittaessa varsinaisista tukikohdistaan nopeasti perustettaviin maantietukikohtiin tai siviilikentille.

– Tällä viikolla Lusissa harjoitellaan osaa hajautetusta toimintatavasta.
Mahdollisimman nopea liike on avainasia.
Lusin suora on puhdistettu harjoitusta varten Ilmavoimien välineillä.
Tien kuntoa Herranen pitää hyvänä.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Asiaa häiveteknologian vaikutuksesta voi ajatella myös toisinpäin: miten kaukaa ei-häivehävittäjät sitten havaittaisiin? On oletettavaa että ne häviävät tässä kisassa vielä enemmän kuin häivekoneet. Kun kerran molemmissa on nykyään kehittynyt elektroninen omasuoja, voidaan kysyä ihan perustellusti ja yksinkertaisesti että kumpi takaa paremman selviytymiskyvyn: häive+elso vai pelkkä elso?

Häivetekniikkakin on kehittynyt jo 4. sukupolvelle vuosikymmenten aikana ja tutkien on ollut pakko kehittyä samalla. Tämä on tyypillinen ase-vasta-ase kilpailu, jolle ei näy päätä Ihan samaan tapaan kuin it vs. hävittäjä tai tankki vs. pst.
 

konservatiivi

Kersantti
Munaan nyt itseni ihan täysin ja kysyn tyhmän kysymyksen. Pystyykö mikään ohjus ampumaan f-35 koneen alas koska ohjukset eivät löydä sitä häiveen takia, vai pitääkö f-35 ampua alas vain tykillä?
 

StmSvejk

Kenraali
En usko sen putoavan mihinkään lähelle nollaa, koska stealth ominaisuudet pätevät myös kohti ammuttuihin ohjuksiin. Tällöin silppu ja häirintä toimivat paremmin, kuten myös maan pinnasta tulevat heijastukset. Ja esim. aktiivihakuiset ohjukset tuskin saavat kvanttitutka hakupäätä ihan heti.

Mutta ajattele minkälainen tilanen on näiden kilpailijoiden kanssa, jos niitä alettaisiin HX:n elinkaaren loppupuolella ampumaan aseilla jotka on suunniteltu F-35 mielessä?
Toki, mutta tulevaisuudessa ohjuksissa lienee monitoimihakupäät, eli esim. tutka+iir+optinen ja datalinkkiyhteys ulkopuoliseen sensoridataan (ampuvan koneen tutka, muu tutka, satelliitti tms.). Häirintä tullee entistä vaikeammaksi ja painopisteenä lienee ohjusten tuhoaminen laserilla tai vastaohjuksella (jota vastaan voi kehittää vastavastaohjuksen .... :) )
 
Top