Ilmavoimien tulevaisuus

[Ottoville]

Lehdessä (ss) oli vähän hintoja.


Hinta arvio miljoona USD/kpl Lento tunti USD

Pak fa (T-50) 100/ n. 10000

F22A 200/ 49808

J-20 ----- -------

F35A CTOL 197/ n.21000

F-35BSTVOL 237/ n.31000

F-35BC(laivasato) 236/ n.31000

F/A 18 Hornet 57/ 20000

 

[crane]

Nuo lukemat on listattu jo ehkä about 10 kertaa jo tässä topikissa.
Muistetaan kuitenkin,että ne on vain arvioita

 

[Hande]

Nuo lukemat on listattu jo ehkä about 10 kertaa jo tässä topikissa.
Muistetaan kuitenkin,että ne on vain arvioita

Paitsi PAKFAn osuus, joka ei ole edes arvio, vaan tavoite, johon on tarkoitus pyrkiä. Koko lukemaa ei pitäisi edes kirjoittaa julki todellisten arvioiden, ei edes arvausten, rinnalle ilman mainintaa asiasta, jos minkäänlaista tasapuolisuutta tavoitellaan.

 

[baikal]

Nuo lukemat on listattu jo ehkä about 10 kertaa jo tässä topikissa.
Muistetaan kuitenkin,että ne on vain arvioita

Paitsi PAKFAn osuus, joka ei ole edes arvio, vaan tavoite, johon on tarkoitus pyrkiä. Koko lukemaa ei pitäisi edes kirjoittaa julki todellisten arvioiden, ei edes arvausten, rinnalle ilman mainintaa asiasta, jos minkäänlaista tasapuolisuutta tavoitellaan.

Jospa PAKFA:kin on vielä tavoite? Teollisuuden on kertakaikkiaan kyettävä esittämään presidentille edes jotain....ja sitten esitetään kans. Se voi olla kansalliseen tapaan silkkaa tuhtaa vertailuluokassaan. Minä epäilen raskaasti koko PAKFAA.

 

[Hande]

Aika mielenkiintoisia muotoiluja ja väittämiä tuo SS:n juttu on muutenkin pullollaan.

J-20:n esim. väitetään olevan strateginen käänteentekijä mahdollistaen kolmansien valtioiden Tyynenmeren alueen tukikohtien tuhoamisen ja varsinkin Yhdysvaltain laivaston toiminnan estämisen Kiinaa ympäröivillä merialueilla.

Aika kova kone, kun em. hommissa ei kirjoittajan mielestä ole minkäänlaista harmaan vivahdettakaan mukana. Itse muotoilisin ehkä niin, että sillä voidaan uskottavasti uhata edellä mainittuja kohteita, mikäli kone nyt joskus tulee käyttöön, eikä osoittaudu pelkäksi koekoneeksi.

Toisaalla taas pannaan jo pitkään jatkuneesta dissauksesta reippaasti paremmaksi ja annetaan ymmärtää, ettei F-35 mahdollisesti ole ensinkään uskottava kone ilmasta-ilmaan toiminnassa.

Tämä jenkkilän vastainen propaganda alkaa hiljalleen mennä jo naurettavaksi, kun kaikki vielä rakentamattomat koneet mistä tahansa muualta siinä sivussa vielä kuvataan rajattoman ja verrattoman suorituskykyisiksi.

 

[ctg]

Russia’s T-50 stealth fighter prototype, the first radar-evading warplane outside the U.S. when it debuted in January 2010, is slightly less stealthy than the American F-22 and about equal to the smaller F-35. But in several other respects the new warplane from the Russian Sukhoi design bureau is actually superior to the American models.

That’s the surprising conclusion of the first-ever public scientific analysis of the T-50′s Radar Cross-Section (RCS), completed this week by Dr. Carlo Kopp, an analyst with the independent think tank Air Power Australia.

“The shaping of the T-50 is inferior to that of the F-22 Raptor,” Kopp writes in his dense, jargon-heavy report. But the F-35 and T-50, he adds, exhibit “similar … RCS behavior.”

But Kopp’s assessment of the T-50 comes with caveats. Quite a few of them, actually. To match the stealthiness of the Lockheed Martin F-35 — to say nothing of the company’s F-22 — Sukhoi’s engineers will have to, among other changes, modify the T-50′s engines to a less obtrusive fitting and add a layer of radar-absorbing material to the plane’s skin.

With the revised engines and skin, the T-50′s “specular RCS performance will satisfy the Very Low Observable (VLO) requirement that strong specular returns are absent in the nose sector angular domain,” Kopp writes. Translated into plain English, Kopp’s saying that an optimized version of the Russian jet could be very, very difficult to detect by most radars as it’s bearing down on them.

Major refinements are standard practice as stealth prototypes go through development, it’s worth noting. The F-22 and the F-35 underwent big design changes as each was developed over 15 years or more. The T-50, only four of which have been built, has been flying for just under three years and isn’t scheduled to enter frontline service until 2016 at the earliest. There’s time for the Russians to finesse the design, just as the Chinese are doing with their stealth planes.

Granted, by 2016 the Americans could possess hundreds of combat-ready F-35s plus the roughly 180 F-22s already in service. The T-50 could make up for its lateness with impressive performance that in some ways exceeds even the F-22′s vaunted capabilities.

One Russian advantage is what Kopp calls “extreme plus agility” — a consequence of the T-50′s “advanced aerodynamic design, exceptional thrust/weight ratio performance and three dimensional thrust vectoring integrated with an advanced digital flight control system.”

The second advantage: “exceptional combat persistence, the result of an unusually large 25,000-pound internal fuel load,” Kopp writes. The T-50 could keep flying and fighting long after the F-22 and F-35 have run out of gas.

Moreover, the T-50 will dodge certain radars better than others, according to Kopp — and U.S. sensors are among the worst at detecting the T-50′s unique shape, he contends. Kopp’s breakdown of T-50 RCS by radar type shows Chinese “counter-VLO radars,” specifically designed to spot American stealth planes, detecting the T-50 best.

The next best sensors to use against the Russian fighter is the UHF radar aboard the U.S. Navy’s E-2 early-warning planes. American fighter radars, including those aboard the F-22 and F-35, are of middling effectiveness against the T-50, Kopp asserts.

“No fundamental obstacles exist in the shaping design of the T-50 prototype which might preclude its development into a genuine Very Low Observable design,” Kopp concludes.

In other words: Watch out, America! You’re now only one of three countries with a truly radar-evading warplane in the air.

http://www.wired.com/dangerroom/2012/11/russia-stealth/

 

[Korsumajuri]

...Ilmavoimien F/A-18 Hornet -taistelukoneen elinaikaa on mahdollista pidentää. Hallituksen ei siten ehkä tarvitse päättää korvaavan hävittäjän hankintaprosessin käynnistämisestä. Mahdollisuus valkeni puolustusministeriölle marraskuussa, kun Yhdysvaltain valtiontalouden tarkastusvirasto GAO julkaisi raportin, jonka mukaan Yhdysvaltain merivoimat on päättänyt jatkaa Hornet-hävittäjien elinkaarta viisi vuotta. Asia vahvistettiin noin kaksi viikkoa sitten puolustusvoimien materiaaliasioista vastaavalle edustajalle, Suomen Washingtonissa toimivalle sotilasasiamiehelle ...

Toisin kuin aiemmin on arvioitu, hävittäjähankintaa ei siten ehkä tarvitse nostaa poliittiseen päätösprosessiin vielä tällä vaalikaudella. Prosessin käynnistäminen saattaisi johtaa uuteen repivään väittelyyn, sillä puolustusvoimien rankat säästöpäätökset ja valtiontalouden haasteet kirvelevät monia poliitikkoja. ”Teknisesti näyttää tällä hetkellä siltä, että Hornetien elinikää kyettäisiin jatkamaan vuoteen 2035 saakka”, neuvotteleva virkamies Jari Takanen puolustusministeriöstä sanoo Talouselämälle.

Koko artikkeli täältä.

 

[crane]

Viidellä jatkovuodelle ei nyt kuuhun mennä.
Tuo hanke olisi parempi aloittaa ajoissa,jottei tuu kiireessä hätiköityä

 

[Korsumajuri]

Viidellä jatkovuodelle ei nyt kuuhun mennä. Tuo hanke olisi parempi aloittaa ajoissa,jottei tuu kiireessä hätiköityä

Viisi jatkovuotta sopii täydellisesti poliitikoille - erityisesti nykyiselle sikanautahallitukselle, jolta tuskin löytyy rahkeita päättää tästä asiasta. Hallitus oli juuri kaatua paljon pienempään kiistaan.

Sinänsä jatkoaika ei ole pahitteeksi. Aikaisessa päätöksessä on riskinä lukkiutuminen "Hornetille korvaaja -> F35"-ajatteluun. Ratkaisu voi olla luovempi ja löytyä vaikka akselilta: lisää ohjuspuolustusta + Neuron/Taranis + pienempi määärä 4,5 sukupolven hävittäjiä tai häivekoneita tyyliin KF-X, J-31... Koko homman perimmäinen tarkoitus ei ole löytää uutta hävittäjää, vaan turvata ilmapuolustus.

 

[Kaukovittuilija]

Niin. Tästäpä laitan tällaisen vuodatuksena tälläkertaa..

Aiheessa vain on sellainen suuri, perin huvittava porsaanmentävä reikä, eli Suomen nykyinen poliittinen johto, joka asian päättää. Käytännössä Nykyinen Kokoomuslainen pressa ja Kokoomusvetoinen hallitus, joka voi päättää tulevan koneen hankinnasta ihan itse, ilman mitään välikäsiä jo vuonna 2015, kuten he taannoin ilmoittivat. Ei siksi että siinä olisi järkeä, tai siksi että se olisi taloudellisesti kustannustehokasta, vaan siksi että se voi tehdä niin, koska siitä on puolueelle ja sen edustajille itselleen hyötyä.

Mikä tahansa kone ikinä valitaankaan, esimerkiksi aiemman Kokoomuslaisen puolustusministerimme Jyri Häkämiehen ilmoittama JSF, niin korruptiostahan tätä nykyjohtoa ei voi syyttää, tai vain yhden vaihtoehdon huomioimisesta, koska kansa on itse saanut valintansa tehdä viime vaaleissa. Ei siitäkään huolimatta että Kokoomus sai viime vaaleissa huomattavia lahjoituksia Yhdysvaltain suurlähetystöstä, luultavasti kiitoksena tästä nato-asian esimerkillisestä hoitamisesta ja lisääntyneistä asekaupoista Yhdysvaltain kanssa. Suomessa istuvat kansanedustajat ovat ilmeisesti virallisen lain ulottumattomissa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201102120070939_uu.shtml
http://yle.fi/uutiset/wikileaks_yhdysvaltojen_lahetysto_paimentanut_suomalaispoliitikkoja_natoon/5321043

Mikäli hanke ei kaikkia miellyttäisikään, niin sillä ei ole oikeasti mitään merkitystä kenellekään. Ei ole mitään merkitystä silläkään, vaikka Hornetin käyttöikää jatkettaisiinkin, mikäli uusien koneiden valinta ja tilaus tehdään jo vuonna 2015, jotta tuleva kone otettaisiin operatiiviseen käyttöön jo vuonna 2030 mennessä, jolloin Hornet katoaa kalustosta. Me voimme jauhaa tästä asiasta paskaa täällä ihan loputtomiin, mutta se ei oikeasti vaikuta mihinkään.

Vähän samantapainen asia on natojäsenyydestä päättäminen, mikäli natojäsenyyshakemus menee läpi. Eli siihenkään ei tarvita puolustusvoimia, tai kansaa väliin häsläämään, vaan jäsenyyteen riittää pelkkä hallituksen ja eduskunnan enemmistö + presidentin hyväksyntä. Tämäkään ei ole Suomessa ongelma eikä mikään. Viime hallitusneuvotteluissa perinteiset vasemmistolaiset puolueet loikkasivat Kokoomuksen johtamaan, oikeistolaiseen hallitukseen, eli mikään ei ole Suomen sisäpolitiikassa mahdotonta. Nykyisessä vasemmistossa istuu selvästi alle puolet kansanedustajista, joten tämä on käytännössä pelkkä läpihuutojuttu.

 

[JOKO]

...Ilmavoimien F/A-18 Hornet -taistelukoneen elinaikaa on mahdollista pidentää. Hallituksen ei siten ehkä tarvitse päättää korvaavan hävittäjän hankintaprosessin käynnistämisestä. Mahdollisuus valkeni puolustusministeriölle marraskuussa, kun Yhdysvaltain valtiontalouden tarkastusvirasto GAO julkaisi raportin, jonka mukaan Yhdysvaltain merivoimat on päättänyt jatkaa Hornet-hävittäjien elinkaarta viisi vuotta. Asia vahvistettiin noin kaksi viikkoa sitten puolustusvoimien materiaaliasioista vastaavalle edustajalle, Suomen Washingtonissa toimivalle sotilasasiamiehelle ...

Toisin kuin aiemmin on arvioitu, hävittäjähankintaa ei siten ehkä tarvitse nostaa poliittiseen päätösprosessiin vielä tällä vaalikaudella. Prosessin käynnistäminen saattaisi johtaa uuteen repivään väittelyyn, sillä puolustusvoimien rankat säästöpäätökset ja valtiontalouden haasteet kirvelevät monia poliitikkoja. ”Teknisesti näyttää tällä hetkellä siltä, että Hornetien elinikää kyettäisiin jatkamaan vuoteen 2035 saakka”, neuvotteleva virkamies Jari Takanen puolustusministeriöstä sanoo Talouselämälle.

Koko artikkeli täältä.

Saattaa tosin olla kallis ja kannattamaton hanke. Ymmärtääkseni nykyisten koneiden elinajan jatkaminen on jenkeille pikemminkin pakkorako, kuin kustannustehokas vaihtoehto.

 

[kunnas]

Vanha uutinen mutta laitoin kuitenkin
Sotilasaikakauslehti: Hornetin seuraaja saattaa maksaa puoli miljardia kappale

...Esimerkiksi Australian tilaamien koneiden yksikköhinnaksi on ilmoitettu 250 miljoonaa dollaria...

...amerikkalaisen oman hinta-arvion perusteella yhden koneen elinjaksokustannus olisi tällä hetkellä noin 650 miljoonaa dollaria eli noin 520 miljoonaa euroa...

....Jos siis koneita tilataan 40, tietää se yhteensä 20 miljardin euron rahanmenoa. Amerikkalaiset eivät yleensä tee vastakauppoja, joten näitä härveleitä ei makseta lumioilla tai Valion juustoilla, vaan riihikuivalla rahalla...
http://www.talouselama.fi/uutiset/sotilasaikakauslehti+hornetin+seuraaja+saattaa+maksaa+puoli+miljardia+kappale/a2151465?s=r

Kysymys kuuluu onko tässä enään mitään järkeä ostaa miehitettyjä koneita tulevaisuudessa?

 

[crane]

Vanha uutinen mutta laitoin kuitenkin
Sotilasaikakauslehti: Hornetin seuraaja saattaa maksaa puoli miljardia kappale

...Esimerkiksi Australian tilaamien koneiden yksikköhinnaksi on ilmoitettu 250 miljoonaa dollaria...

...amerikkalaisen oman hinta-arvion perusteella yhden koneen elinjaksokustannus olisi tällä hetkellä noin 650 miljoonaa dollaria eli noin 520 miljoonaa euroa...

....Jos siis koneita tilataan 40, tietää se yhteensä 20 miljardin euron rahanmenoa. Amerikkalaiset eivät yleensä tee vastakauppoja, joten näitä härveleitä ei makseta lumioilla tai Valion juustoilla, vaan riihikuivalla rahalla...
http://www.talouselama.fi/uutiset/sotilasaikakauslehti+hornetin+seuraaja+saattaa+maksaa+puoli+miljardia+kappale/a2151465?s=r

Kysymys kuuluu onko tässä enään mitään järkeä ostaa miehitettyjä koneita tulevaisuudessa?

Paljonkohan maksaa vaikkapa yksi leopardi elinkaarikustannuksina laskettuna
Tahtoo mennä sekaisin noissa artikkeleissa tuo kauppahinta ja koko elinkaarelle laskettu hinta.
No saadaanpa ainaki näyttävämpiä otsikoita,kun huudellaan yhden koneen hinnaksi puoli miljardia.

 

[Korsumajuri]

USA:sta saattaisi löytyä kohtuuhintaisempaakin tavaraa, esim. F-15 Silent Eagle. Toki silläkin on omat elinkaarikustannuksensa, ja elinkaari lyhyempi kuin F-35:lla.

Sotateollisuus USA:ssa on vuosikymmenten kuluessa päätynyt samaan sänkyyn poliitikoiden kanssa, sillä seurauksella että veronmaksajaa ryöstetään oikein urakalla (myös rahoituslaitokset tekevät samaa). Projekteista on tullut järjettömän kalliita - osin huipputeknologian - mutta suurelta osin täysin harkitun ryöstön, rahankuppaamisen ja byrokraattisten rakenteiden takia. Jos joku kuvittelee, että markkinatalousmaa USA:ssa ei ole byrokratiaa, kannattaa kuvitella uudestaan.

Suomen kannalta tämä tarkoittaa, että katseet kannattaa kohdistaa muualle. Jenkeiltä voi ostaa sitä, mikä on oikeasti kilpailukykyistä. Noiden hinta-arvioiden perusteella F-35:sta ei kannata haaveilla, vaan laskea tavoitetasoa hieman ja hankkia F-35:sta hieman huonompi hävittäjä paljon matalammalla hinnalla. En sulkisi pois edes kiinalaisia. Jos Hornettien korvaajan pitää olla kentän laidalla 2030-2035, tässä on edelleen 10 vuotta kinkkien ja korealaisten kehitellä häivekoneidensa järjestelmiä. Jenkkilän hankinnoissa on myös iso politisoitumisen riski, vrt. JASSM-hankinnan kaatuminen kongressissa 2007. Monet muut maat ovat käytännöllisempiä, esim. kiinalaisille raha ei todellakaan haise.

 

[Teräsmies]

Kiinalaisten vientiin tehdyn J-31 koneen speksit kerrottiin zhuhai messuilla.

The aircraft has been designed to deliver a highly stealthy configuration at low cost, with a heavy weapons load capability over a wide combat radius, says Avic. The model is a single-seat, twin-tail, twin-engine aircraft with a high wing, like the real aircraft seen in unattributed photographs on the Internet. As described at the show, the fighter has a typical takeoff weight of 17.5 metric tons, is 16.9 meters (55.5 ft.) long and 4.8 meters high with a wingspan of 11.5 meters.

Avic says the J-31 has a combat radius of 1,250 km (780 mi.) on internal fuel or 2,000 km with external tanks. Maximum speed is Mach 1.8, takeoff distance is 400 meters and its landing distance 600 meters.

“Operational effectiveness will be higher than current or upgraded fourth-generation fighters or almost equivalent to typical fifth-generation,” says Avic. The reference to fifth-generation aircraft presumably indicates the Lockheed Martin F-22 and F-35.

 

[kunnas]

Vanha uutinen mutta laitoin kuitenkin
Sotilasaikakauslehti: Hornetin seuraaja saattaa maksaa puoli miljardia kappale

...Esimerkiksi Australian tilaamien koneiden yksikköhinnaksi on ilmoitettu 250 miljoonaa dollaria...

...amerikkalaisen oman hinta-arvion perusteella yhden koneen elinjaksokustannus olisi tällä hetkellä noin 650 miljoonaa dollaria eli noin 520 miljoonaa euroa...

....Jos siis koneita tilataan 40, tietää se yhteensä 20 miljardin euron rahanmenoa. Amerikkalaiset eivät yleensä tee vastakauppoja, joten näitä härveleitä ei makseta lumioilla tai Valion juustoilla, vaan riihikuivalla rahalla...
http://www.talouselama.fi/uutiset/sotilasaikakauslehti+hornetin+seuraaja+saattaa+maksaa+puoli+miljardia+kappale/a2151465?s=r

Kysymys kuuluu onko tässä enään mitään järkeä ostaa miehitettyjä koneita tulevaisuudessa?

Paljonkohan maksaa vaikkapa yksi leopardi elinkaarikustannuksina laskettuna
Tahtoo mennä sekaisin noissa artikkeleissa tuo kauppahinta ja koko elinkaarelle laskettu hinta.
No saadaanpa ainaki näyttävämpiä otsikoita,kun huudellaan yhden koneen hinnaksi puoli miljardia.

Puolustusmateriaalin hankintamenot ovat n. 600 miljoonaa vuonna 2013 eli yhden vuoden budjetilla saadaan n. kolme F-35 hävittäjää, eikä mitään muuta.

 

[Raveni]

http://www.talouselama.fi/uutiset/usalta+suomelle+arvokas+itsenaisyyspaivalahja++ilmavoimien+havittajaongelmaan+loytyi+yllattava+ratkaisu/a2158999

Talouspulmien kanssa kamppailevassa maan hallituksessa on tänä itsenäisyyspäivänä aihetta ainakin yhteen helpotuksen huokaukseen. Yksi iso ongelma ja poliittinen huolenaihe näyttää nimittäin haihtuvan pois.

Ilmavoimien F/A-18 Hornet -taistelukoneen elinaikaa on mahdollista pidentää. Hallituksen ei siten ehkä tarvitse päättää korvaavan hävittäjän hankintaprosessin käynnistämisestä.

Mahdollisuus valkeni puolustusministeriölle marraskuussa, kun Yhdysvaltain valtiontalouden tarkastusvirasto GAO julkaisi raportin, jonka mukaan Yhdysvaltain merivoimat on päättänyt jatkaa Hornet-hävittäjien elinkaarta viisi vuotta.

Asia vahvistettiin noin kaksi viikkoa sitten puolustusvoimien materiaaliasioista vastaavalle edustajalle, Suomen Washingtonissa toimivalle sotilasasiamiehelle.

Yhdysvaltain päätös tarkoittaa sitä, että myös Suomi voi todennäköisesti pidentää hävittäjiensä käyttöaikaa.

Toisin kuin aiemmin on arvioitu, hävittäjähankintaa ei siten ehkä tarvitse nostaa poliittiseen päätösprosessiin vielä tällä vaalikaudella. Prosessin käynnistäminen saattaisi johtaa uuteen repivään väittelyyn, sillä puolustusvoimien rankat säästöpäätökset ja valtiontalouden haasteet kirvelevät monia poliitikkoja.

”Teknisesti näyttää tällä hetkellä siltä, että Hornetien elinikää kyettäisiin jatkamaan vuoteen 2035 saakka”, neuvotteleva virkamies Jari Takanen puolustusministeriöstä sanoo Talouselämälle.

Takanen kuitenkin huomauttaa, että lopulliset päätökset puuttuvat, eikä niitä voi vielä tehdä. Käyttöiän jatkaminen riippuu muun muassa siitä, kestävätkö Suomen kovassa harjoitusrääkissä olleiden koneiden rakenteet uudistamista ja lisälentotunteja.

Vaihtaminen siirtyy hamaan tulevaisuuteen

Voimassa olevan suunnitelman mukaan ilmavoimat poistaa Hornetit operatiivisesta käytöstä vuosien 2025-2030 välisenä aikana. Poistosuunnitelma on pääosin perustunut siihen, että Yhdysvallat poistaa konetyypin kalustostaan osapuilleen samoihin aikoihin tai joitakin vuosia aiemmin. Samalla koneiden ohjelmistopäivitykset päättyvät ja varaosien tuotantolinjat suljetaan.

Näiden syiden vuoksi Jyrki Kataisen (kok.) johtama hallitus oli varautunut tekemään poliittisen päätöksen siitä, että puolustusvoimat saa aloittaa ensivaiheen virallisen tiedonhankinnan Hornetin korvaamisesta uudella hävittäjällä.

Ilmavoimat on aiemmin arvioinut, että tämä päätös pitäisi tehdä noin vuoteen 2015 mennessä eli käytännössä tällä vaalikaudella, koska hankintaprosessi kaikkineen kestää kymmenen vuotta ja tilaussopimus pitäisi allekirjoittaa noin vuonna 2025.

Puolustusministeriössä arvioidaan nyt, että itse hankintaprosessikin voidaan puristaa tiiviimmäksi, joten Hornetin korvaamisruljanssin käynnistämisestä ei välttämättä tarvitse tehdä poliittisia päätöksiä vielä seuraavallakaan vaalikaudella. Hankinta-aikataulua pystytään lyhentämään, koska kovin monta konevaihtoehtoa ei ole tarjolla.

Uuteen koneeseen ei olisi rahoja

Kaikki tämä on johtamassa siis siihen, että parhaimmassa tapauksessa uusintaprosessi lykkäytyy vuosien 2020-2025 hujakoille ja Horneteilla lentävät vielä sellaisetkin ohjaajasukupolvet, jotka tällä hetkellä leikkivät Angry Birdsillä eivätkä osaa sanoa sanaa Hornet sorauttamatta.

Virallisen hankintavalmistelun aloittaminen tällä vaalikaudella olisi poliittisesti hankalaa siksikin, että uudelle hävittäjälle ei ole varattu euron latia puolustusvoimien rahoituskehyksissä.

”Nämä ovat niin isoja ja kalliita päätöksiä. Supistuvassa rahoituskehyksessä olisi tehtävä radikaaleja päätöksiä siitä, onko tuleva konemäärä puolet tai kolmasosa siitä mitä nyt. Näillä kaikilla on iso vaikutus ilmapuolustukseen, joka kuitenkin on merkittävä tukiranka Suomen maanpuolustuksessa”, neuvotteleva virkamies Takanen sanoo.

Suomi ei ole virallisesti tutkaillut vielä mitään konetyyppiä. Asiantuntijat sanovat, että todennäköinen seuraaja on amerikkalainen F-35 Lighting II –hävittäjä, johon esimerkiksi Norja on päätynyt.

Amerikkalaisarvioiden mukaan yhden F-35 -koneen elinjaksokustannus on noin 500 miljoonaa euroa. Eli kaikkiaan liikutaan ydinvoimalainvestoinnin supersuurusluokassa, vaikka koneita ostettaisiin vain 40 kappaletta nykyisten noin 60 tilalle.

Syynä ongelmat Yhdysvalloissa

Raha on myös syynä siihen, miksi Yhdysvallat pidentää Hornetien elinkaarta.

Uuden F-35 –koneen kehitystyö takkuaa, hinta nousee ja tuotantolinjat laahaavat jäljessä. Samaan aikaan sotatoimet ovat rasittaneet vanhempia nykyisin käytössä olevia koneita niin, että Yhdysvaltojen taistelukelpoiset lentokoneet hupenevat Navyn inventaariossa uhkaavaa vauhtia.

Ongelmaan on löydetty kelpo ratkaisu: vanhojen konetyyppien elinkaarta pidennetään uudistamalla niitä. Hornetin osalta käyttöikää jatketaan viisi vuotta.

Yhdysvaltain päätös keventää paitsi Suomen myös muiden Hornet-maiden paineita.

Espanjassa koneet jatkavat operatiivisessa käytössä jopa vuoteen 2035 asti, Sveitsissa mahdollisesti peräti vuoteen 2040 saakka.

Yhdysvaltain laivaston Marine Corpsin reservilaivueet lentänevät perus-Horneteilla vielä vuonna 2031.

Suomen Hornetien käyttöikä riippuu hyvin monista tekijöistä eikä lopullisia päätöksiä ole vielä tehty.

”Monet maat, mukaan luettuna Yhdysvallat, on jatkamassa omalta osaltaan koneen elinkaarta. Käyttötuen saatavuus, ohjelmistot ja koneen väsymisenhallinta ratkaisevat lopullisen käyttöajan. Lisäksi tulee ottaa huomioon suorituskyky verrattuna ulkoiseen ympäristöön ja niin edelleen”, Takanen toteaa.

Suomalaiskoneet vanhenevat eri tahtiin

Ilmavoimat tutkii tiiviisti Yhdysvaltain tuoretta ratkaisua. Yhteistyötä tehdään etenkin Sveitsin kanssa.

”Käyttöiän jatkaminen on teknisesti mahdollista, mutta en ota kantaa siihen, onko se todennäköistä”, insinöörieversti Kari Renko ilmavoimien esikunnasta sanoo.

Suomalaishornetit esimerkiksi ”vanhenevat” eri tahtiin kuin amerikkalaiskoneet.

Yhdysvaltain laivasto operoi Horneteja pääasiassa lentotukialuksista. Tukialuksilla koneet singotaan taivaalle katapultilla. Koneet laskeutuvat alukselle siten, että ne pysäytetään pysäytysvaijerilla. Rajujen lentoonlähtöjen ja laskeutumisten vuoksi laivastohävittäjät rasittuvat eri kohdista kuin suomalaiskoneet, jotka operoivat tukikohdista.

Suomalaisten harjoituslennot taas ovat rankempia. Toisin kuin amerikkalaiskoneet, suomalaiskoneet voivat aloittaa harjoituksen heti lentoonlähdän jälkeen, koska Suomen harjoitusalueet ovat tukikohtien läheisyydessä. Yhdysvalloissa taas on tavallista, että kone lentää ensin tunnin matkalentoa kaukana olevalle harjoitusalueella ja toisen mokoman sieltä takaisin. Näiden syiden vuoksi suomalaiskoneiden kokonaistuntimäärä on käyttöiän aikana lyhempi.

Toistaiseksi ei ole aavistustakaan, onko Yhdysvalloista aikanaan saatavissa sellaisia rakennuspalikoita, joita Suomi mahdollisesti tarvitsee jos koneita pitää uudistaa käyttöiän pidentämiseksi. Eikä tämäkään lysti ilmaista ole.

Ilmavoimat on suunnitellut Hornetien poistot siten, että viimeisten koneiden tunnit tulevat täyteen 2030. Tällöin koneet on lennetty ikään kuin täysin loppuun ja varaosat on kulutettu.

Jos Hornetien käyttöikää lisätään, insinöörieversti Rengon mukaan ”kolikolla on toinenkin puoli”.

Ilmavoimat on suunnitellut saavansa viimeisinä käyttövuosina edullisia varaosia Yhdysvalloista vähän lennetyistä purku- ja poistokoneista sekä ylijäämävarastoista. Mikäli Yhdysvallat jatkaakin koneiden käyttämistä, tällaista edullista varaosalähdettä ei tietenkään ole olemassa.

Puolustuslaitos haluaa linjauksen

Yhdysvaltain kongressikin saattaa vielä muuttaa kuvioita. Tarkastusvirasto GAO selvittää edustajahuoneen valiokunnan pyynnöstä hankkeen kokonaistaloudellista kannattavuutta.

Suomen hallitus saattaa joutua ottamaan kantaa lähivuosina.

Insinöörieversti Rengon mukaan puolustusvoimat tarvitsee jossain vaiheessa poliittisen linjauksen siitä, ryhdytäänkö Hornetin käyttöiän jatkamista selvittämään virallisesti vai ryhdytäänkö selvittämään uuden konetyypin hankkimista.


On päivänselvää, että Hornetien käyttöiän jatkaminen on vaihtoehdoista poliittisesti huomattavasti helpompi.

Puolustusministeriöstä ei voitu vahvistaa, onko asia jossain muodossa hallituksen puolustuspoliittisessa selonteossa, joka on määrä antaa eduskunnalle lähiaikoina.

 

[Teräsmies]

Kanada on hyppäämässä pois F-35 kelkasta?

Federal Government Cancels F-35 Fighter Purchase: Source | Canada.com

http://www.huffingtonpost.ca/2012/12/06/f35-purchase-cancelled-canada-jets-tories_n_2254015.html?utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false

Canada says reviewing F-35 report, denies plan to cancel

The CTV network reported earlier that the cost of Canada's planned F-35 purchase was set to soar in cost and the government would start looking at alternative planes.

The media report was the latest embarrassment over the F-35 for the Conservative government, which announced in July 2010 it would buy 65 of the Joint Strike Fighters for C$9 billion.

Ottawa consistently brushed off critics who said the figure was too low, but had to launch a formal review of the project in April after a spending watchdog said the initial decision to buy the jets had been based on bad data from officials who deliberately downplayed the costs and risks.

CTV, citing unnamed sources, said the government would next week release an independent study showing the cost of buying and maintaining the jets was in fact around C$40 billion ($40.4 billion), much higher than the initial estimate of C$25 billion for purchase and maintenance.

http://www.reuters.com/article/2012/12/07/us-defense-fighter-idUSBRE8B51ME20121207

 

[Kaukovittuilija]

Tämä mainitsemasi talouselämän artikkeli ei ollut mikään Suomen puolustusministeriön päätös, vain tämän kyseisen lehden oma ehdotus.

Sitäpaitsi tässäkin artikkelissa annetaan sellainen kuva, että ikäänkuin mitään muita konevaihtoehtoja ei olisi hornetin korvaajaksi olemassakaan. Tosiasiassa päätös uuden koneen hankinnasta voitaisiin aivan mainiosti tehdä vaikka heti, mikäli muutkin konevaihtoehdot huomioitaisiin, mutta koska niitä muita vaihtoehtoja ei edes ole harkittu ja F35:den hankinta aikataulu venyy, niin tästä syystä myös hornetin käyttöiän pidentämistä on ehdotettu. Mitä asejärjestelmiin tulee, niin eurooppalaisissa hävittäjissä toimivat ihan samat aseet kuin Suomen horneteissa, kylläkin laajemmassa kokonaisuudessa, jota meidän poliitikot eivät hoksanneet idioottimaisissa perusteluissaan mainita.

 

[BarrelNut]

Noista Kanadan uutisista täytyy muistaa että vasemmistolainen oppositio yrittää siellä varmaan tälläkin asialla kampittaa konservatiivista hallitusta. Huffington Post on taas äärivasemmistolainen amerikkalainen nettilehti, Arianna Huffingtonin perustama. Arianna on myös demokraattipuolueen ja Obaman suuri tukija.