Ilmavoimien tulevaisuus

Huhta kirjoitti:
Osaako joku kertoa, mikä tuo olkalaukku laskutelineen vieressä on? Jokseenkin herraskaisen näköinen mekaanikon työkalupakiksi, joten kuuluuko se kenties lentäjille ja otetaanko ohjaamoon mukaan ainoastaan asiakirjat eikä itse laukkua?

Klikkaa laajentaaksesi...
Voisi olla esim mekaanikon huoltopäätteen laukku? Itse ohjaamoon tuskin paljon ikkunataskuun mahtuvaa lukuunottamatta mukaan otetaan. Jotain papereita näkyy kyllä kuskin vieressä olevassa kotelossa, kai tuossa joku velcronauha on jolla saa kiinni nuo? Näyttää siltä, että liikehdinnässä voisi lähteä matkoihinsa...
 
www.monch.com

Indra Joins FCAS as Contractor

Indra has bolstered its participation in the Future Combat Air System (FCAS) and associated programmes, formally joining the project in execution of the Joint Concept Study (JCS), launched by France and Germany in February 2019, the company announced on 28 July.The company has signed a contractu...
www.monch.com www.monch.com
 
Eka kertaa bongasin tällaisen tuotteen Saabilta:
Aika näppärä veto yhdistää MAW ja silput/soihdut yhteen hardpointiin. Olisiko hyödyllinen Hawkeille ajatellen kuvitteellisia sota-ajan tehtäviä?
 
Kyllä ja ei.

+Hyvä suoja IR-ohjuksia vastaan
-Ei RWR (tosin HW:llä pyritään välttämään BVR-hommia, joten ei aivan välttämätön)
-UV (edelleen ihan ok lyhyiltä etäisyyksiltä)
+/-Laser-varoitin melko turha
+Hyvä soihdutuskyky
+Vaihtoehtoisesti kohtalainen soihdutus ja silputuskyky

Ei kuitenkaan toteuttamiskelpoinnen, koska
-HW:n kuormankantokyky ilmataistelussa ei riitä
-Maksaa tod.näk. saman verran kuin käytetty HW
 
Viimeksi muokattu:
Ja samalla Kreikka suunnittelee tilaavansa noin 25-30 F-35. Samalla, jos Turkin F-16:t jäävät matalalle käytettävyydelle varaosien toimittamatta jättämisen takia, tulee Turkille kovat paikat.
 
Ellei Syyrian suhteen olisi iso kärhämä, Turkki olisi varmaan jo ostanut Venäläiskoneita
tass.com

Turkey says purchase of Russia’s Su-35 and Su-57 fighter jets possible

The Turkish president added that the decision would be made after he learns the final US word on Turkey’s participation in the F-35 program
tass.com tass.com

Turkin oman hävittäjän kehitystyön onnistuminen toivotussa aikataulussa ja suorituskyvyllä vaatisi lievästi sanottuna ihmeitä.
 
mechanicus kirjoitti:
Kyllä ja ei.

+Hyvä suoja IR-ohjuksia vastaan
-Ei RWR (tosin HW:llä pyritään välttämään BVR-hommia, joten ei aivan välttämätön)
-UV (edelleen ihan ok lyhyiltä etäisyyksiltä)
+/-Laser-varoitin melko turha
+Hyvä soihdutuskyky
+Vaihtoehtoisesti kohtalainen soihdutus ja silputuskyky

Ei kuitenkaan toteuttamiskelpoinnen, koska
-HW:n kuormankantokyky ilmataistelussa ei riitä
-Maksaa tod.näk. saman verran kuin käytetty HW
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuohan on modulaarinen järjestelmä, eli esim. laser-varoittimista ei ole pakko maksaa, jos niitä ei koe tarvitsevansa. Mikä lie Electronic Warfare Controller, hallitseeko kokonaisuutta, varoittaako tutkasäteilystä vai häiritseekö?

1597271007400.png

Yleisesti ottaen olen samaa mieltä kanssasi, mutta mitä tarkoitat kuormankantokyvyn riittämättömyydellä? Jokseenkin Sidewinderin kokoinen laitos ja painokin lienee kurissa, koska sisällä on elektroniikka ja harhamaalit eikä rakettimoottori ja taistelukärki. Siipiripustimiahan löytyy Hawkeista neljä ja Airvectors-sivuston mukaan ainakin Kuwaitin 60-sarjalaiset on clearattu neljän Sidewinderin asekuormalle.

Sinänsä kustannukset ja suorituskyvyn kasvu eivät mitä todennäköisimmin kohtaa. Hawkin ennuste ei ylipäätään liene mairitteleva, jos se joutuu ilmataistelussa puolustuskannalle, ja toisaalta vihollisen roikkuessa kannoilla saman vaikutuksen saisi todennäköisesti pelkillä BOL-harhamaaliheittimilläkin murto-osalla kustannuksista - Horneteihin ostettaessa maksoivat 14 miljoonaa euroa.
 
Viimeksi muokattu:
No mk.66 ehkä vähän paremmin pärjää hieman tehokkaaman moottorinsa ansioista ja koska laukaisulaite taitaa käydä suoraan kiinni ripustimeen. Kaikissa Hawkeissa harjoituskoneina työntövoima on todella rajallinen, joten kaikki ylimääräinen paino ja vastus vaikuttaa selvästi suorituskykyyn.

Edit: On siellä välipalkki myös mk.66, ehkä hieman sirompi kuin mk.51.

Mk.51:ssä pitäisi olla ylimääräiset ripustimet, välipalkit ja laukaisulaitteet, joiden kokonaispaino yli 100 kg ja vastus kasvaa, ennen kuin podia on edes kiinnitetty. Edelleen epäsymmetrinen kuorma ulkoripustimissa ei ainakaan helpota taistelua täysin hydromekaanisella ohjausjärjestelmällä.

Toisaalta pohdin myös, että melkoisia katveita koneen selän puolelle MAW-sensoreille jää yhdellä podilla. Taitaa olla enemmän ito-uhkaa vastaan tarkoitettu. Voi toki laittaa kaksi kappaletta, jos on tarjouksessa kaksi yhden hinnalla.

Viimeinen vaihtoehto on korvata toinen kahdesta AIM-9:stä podilla, mutta ei yhdellä ohjuksella kannata lähteä taistelemaan.

BOL-heittimenhän saa integroitua LAU-7:n takaosaan. Tällöin menetetään NAVY:n käyttämä jäähdytystyppipullo, mutta USAF lentää samoilla ohjuksilla ohjuksessa olevan argonpullon kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
mechanicus kirjoitti:
No mk.66 ehkä vähän paremmin pärjää hieman tehokkaaman moottorinsa ansioista ja koska laukaisulaite taitaa käydä suoraan kiinni ripustimeen. Kaikissa Hawkeissa harjoituskoneina työntövoima on todella rajallinen, joten kaikki ylimääräinen paino ja vastus vaikuttaa selvästi suorituskykyyn.

Mk.51:ssä pitäisi olla ylimääräiset ripustimet, välipalkit ja laukaisulaitteet, joiden kokonaispaino yli 100 kg ja vastus kasvaa, ennen kuin podia on edes kiinnitetty. Edelleen epäsymmetrinen kuorma ulkoripustimissa ei ainakaan helpota taistelua täysin hydromekaanisella ohjausjärjestelmällä.

Toisaalta pohdin myös, että melkoisia katveita koneen selän puolelle MAW-sensoreille jää yhdellä podilla. Taitaa olla enemmän ito-uhkaa vastaan tarkoitettu. Voi toki laittaa kaksi kappaletta, jos on tarjouksessa kaksi yhden hinnalla.

Viimeinen vaihtoehto on korvata toinen kahdesta AIM-9:stä podilla, mutta ei yhdellä ohjuksella kannata lähteä taistelemaan.

BOL-heittimenhän saa integroitua LAU-7:n takaosaan. Tällöin menetetään NAVY:n käyttämä jäähdytystyppipullo, mutta USAF lentää samoilla ohjuksilla ohjuksessa olevan argonpullon kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kieltämättä kaikki lisäkuorma syö rungon suorituskykyä. Olen joskus aiemminkin pohtinut tätä, sillä kertaa neljän Sidewinderin mahdollistamiseksi, mutta voisikohan Hawkilla ajatella lennettävän ilman tykkiä?

Jos Wikipediaan on luottamista, Hawkeissa käytetty Adenin versio on FFV Aden, joka painaa ladattuna 364 kg. Vastuksesta minulla ei ole mitään käsitystä, kuinka iso se on suhteessa ohjuksiin ripustimineen.

Tykin poistaminen on toki aiemminkin aiheuttanut harmaita hiuksia. Toisaalta mietin, kuinka relevantti tykki on Hawkin tapauksessa. Falklandeillakin pudotukset tehtiin lähinnä ohjuksilla. Tykillä täytyy mennä iholle eikä Hawkissa ole tutkaa ja liekö (ainakaan ohjaamopäivityksen jälkeen) minkäänlaista etäisyysmittariakaan. HUD toki mahdollistanee etäisyyden arvioinnin kuvion avulla, jos/kun maalin koko tiedetään, mutta ennakon ottaminen liikehtivään maaliin jäänee tekemättä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top