Itse uskon että Loyal Wingman -tyyppiset apukoneet yleistyvät ensin. Voivat tehdä helpompia tehtäviä ilman että tulee ihmistappioita. Samoin myös nykyisten kauko-ohjattujen dronejen rinnalle sellaisia jotka voivat vastaavia tehtäviä ilman kauko-ohjausta jota voi vihollinen häiritä. Valvontaa, tiedustelua, ilmasta-maahan iskuja joissa maali voidaan kertoa koneelle riittävän selvästi kuten joku rakennus tai kone tunnistaa sotilasajoneuvon tietyltä alueelta.
Itse uskon että Loyal Wingman -tyyppiset apukoneet yleistyvät ensin. Voivat tehdä helpompia tehtäviä ilman että tulee ihmistappioita. Samoin myös nykyisten kauko-ohjattujen dronejen rinnalle sellaisia jotka voivat vastaavia tehtäviä ilman kauko-ohjausta jota voi vihollinen häiritä. Valvontaa, tiedustelua, ilmasta-maahan iskuja joissa maali voidaan kertoa koneelle riittävän selvästi kuten joku rakennus tai kone tunnistaa sotilasajoneuvon tietyltä alueelta.
Ei ihmisen koulutus tukenut pärjäämistä tuossa taistelussa ollenkaan, AI-taisteli eri normeilla kuin ihminen. Tämä lienee tästä tärkein oppi.
Simulaatiossa ei tarvinnut ottaa ennakkoa, joka osaltaan helpotti AI:n tekemiä pyyhkäisyjä vastakkaisilla lentoradoilla ja 9 G:n kaarrossa. Ennakon vetäminen olisi vaatinut vielä lisää suorituskykyä lentokoneelta. Ihmisen on hyvin vaikea osua näissä tilanteissa oikeassa elämässä, koska nokan osoittaessa ennakkopisteeseen, maali häviää koneen nokan alle. En sitten tiedä onko esim. F-35:ssä tämä saatu ratkaistua. Monissa risteävillä lentoradoilla tapahtuvissa ammunnoissa AI-olisi lentänyt kaiken sen romun läpi, jota mahdolliset osumat olisivat irrottaneet. Siksi näissä tilanteissa ihmisvastustajan ei oleteta ampuvan.
Olisin mieluumin nähnyt ihmistä vastaan Locheedin ohjelmiston, se saavutti hyviä tuloksia ilman itsemurhaominaisuuksia.
Venäläisissä hävittäjissä ainakin on ollut pitkään automaattinen tykin laukaisu, eli kun vihollinen on seurannassa, niin pidetään nappi pohjassa ja kone ampuu itse kun parametrit katsotaan sopiviksi.
Su-35:ssä tiettävästi on jonkunlainen taktinen tekoäly joka pystyy antamaan vinkkejä myös liikehtimisen suhteen. Samantapaisia ratkaisuja on tulossa käyttöön muuallakin maailmassa.
Venäläisissä hävittäjissä ainakin on ollut pitkään automaattinen tykin laukaisu, eli kun vihollinen on seurannassa, niin pidetään nappi pohjassa ja kone ampuu itse kun parametrit katsotaan sopiviksi.
Su-35:ssä tiettävästi on jonkunlainen taktinen tekoäly joka pystyy antamaan vinkkejä myös liikehtimisen suhteen. Samantapaisia ratkaisuja on tulossa käyttöön muuallakin maailmassa.
Toi vehje tulee painimaan todella suurien ongelmien kanssa ja taloudellisesti ehkä jopa kolmevitosta kalliimpi projekti, ainakin käyttäjämääriin suhteutettuna. 2030 luvulla operatiivisessa käytössä? Ei tule tapahtumaan.
Toi vehje tulee painimaan todella suurien ongelmien kanssa ja taloudellisesti ehkä jopa kolmevitosta kalliimpi projekti, ainakin käyttäjämääriin suhteutettuna. 2030 luvulla operatiivisessa käytössä? Ei tule tapahtumaan.
Artikkelissa spekuloidaan samalla asialla josta täällä foorumillakin on jo keskusteltu, tuo uusi kone tulee mahdollisesti olemaan versio F-35:stä vähän samalla ajatuksella mitä svedut tekivät Greipin kanssa.
Kevyt viiden tunnin video DARPA:n AlphaDogfight kilpailusta. Useamman tiimin kehittämät keinoälyt kilpailevat ensin toisiaan vastaan ilmataistelussa ja lopuksi voittaja tiimin keinoäly kilpailee oikeaa lentäjää vastaan simuloidussa taistelussa.
Welcome to the AlphaDogfight Trials Competition Event #3 - Final simulated dogfight between the Champion AI and an Air Force F-16 pilot!
The DARPA AlphaDogfight Trials aim to demonstrate the feasibility of developing effective, intelligent autonomous agents capable of defeating adversary aircraft in a dogfight.
AlphaDogfight Trials Competition #3 is being broadcast live from the Johns Hopkins University Applied Physics Lab (JHU/APL) via a ZoomGov Webinar on 18-20 August 2020.
DARPA’s AlphaDogfight Trials seeks to advance the state of artificial intelligence (AI) technologies applied to air combat operations. The trials are a computer-based competition designed to demonstrate advanced AI algorithms that can perform simulated within-visual-range air combat maneuvering, otherwise known as a dogfight. The goal is to use the dogfight as the challenge problem to increase performance and trust in AI algorithms and bring together the AI research and operator communities.
In August 2019, DARPA selected eight technically and organizationally diverse teams to compete in the AlphaDogfight Trials with the purpose to energize and expand a base of researchers and developers applying AI technologies to complex operational problems.
The first of three AlphaDogfight Trials competition events was held at JHU/APL in November 2019. Trial #1 was an exhibition match with the opportunity for teams to compete against different APL developed adversary agents and test the simulation environment at scale.
Trial #2 held in January 2020, was the first competition where teams were ranked against each other and tested their agents against more challenging adversary agents.
Trial #3 is the final competition. Teams will compete against each other in a bracket style competition with the top team advancing to fight against a USAF fighter pilot in a simulated dogfight on Aug. 20.
AlphaDogfight Trials is a precursor to the DARPA Air Combat Evolution (ACE) program, which involves AI development and demonstration in three program phases – modeling and simulation, sub-scale aircraft, and full-scale aircraft testing. Ultimately, ACE will be flying AI algorithms on live aircraft to demonstrate trusted, scalable, human-level autonomy for air combat.
Artikkelissa spekuloidaan samalla asialla josta täällä foorumillakin on jo keskusteltu, tuo uusi kone tulee mahdollisesti olemaan versio F-35:stä vähän samalla ajatuksella mitä svedut tekivät Greipin kanssa.
Lainauksia toiselta palstalta:
Tuore kirjoitus Australian hävittäjätilanteesta.
Heillä on F-35A ja Super Hornet.
Arvelevat ,että SHornet/Growler eläköityy heillä n.2035.
Se on minusta merkittävä tieto Suomenkin kannalta,koska meillä tavoite lennättää valittua konetta vielä 2060: https://www.google.com/url?sa=t&sou...WMAZ6BAgDEAE&usg=AOvVaw3DNlguKPedVnj4q1IjkYj7
Saas nähdä ehtiikö Trump myydä F-35 arabeille?
Hän on kertonut,että arabeilla on rahaa maksaa,ja jos suostuvat tekemään sopimuksen Israelin kanssa kaikki saavat omat F-35:t.
Israel vastustaa kaikin voimin sellaista,koska tietää,että niitä koneita tultaisiin käyttämään heitä vastaan.
Siinä ei mitkään sopimukset paina,jos arabit saavat vaan mahdollisuuden tuhota ikiaikainen perivihollinen.
Ihmetyttää se,että Trump ,joka ei ole itse luottanut monenkaan sopimukseen ,vaan on purkanut niitä sitä mukaa kuin non vastaan tullut,luottaa nyt sopimukseen ,joka tehtäisiin arabileirin kanssa!
Jälleen osoitus Trumpin sairaasta nöyristelystä diktaattoreita kohtaan.
Kun taas ajatellaan Suomen hävittäjäkisaa,näin suuri haloo Israelin taholta korostaa sitä,että he tietävät F-35 voiman sotakäytössä.
Onhan arabeille myyty Rafalea ja Typhoonia,mutta se ei ole kiinnostanut Israelia pätkääkään: https://urly.fi/1Ip9
Su-35:ssä tiettävästi on jonkunlainen taktinen tekoäly joka pystyy antamaan vinkkejä myös liikehtimisen suhteen. Samantapaisia ratkaisuja on tulossa käyttöön muuallakin maailmassa.
Typhoonin esittelystä muistan että siinä kone kertoo lentäjälle suosituksen mitä tehdä kun vihollisen ohjus lähestyy ja chaff/flare on laukaistu ohjuksen hämäämiseksi. Esim. "turn left" tms.
un taas ajatellaan Suomen hävittäjäkisaa,näin suuri haloo Israelin taholta korostaa sitä,että he tietävät F-35 voiman sotakäytössä.
Onhan arabeille myyty Rafalea ja Typhoonia,mutta se ei ole kiinnostanut Israelia pätkääkään: https://urly.fi/1Ip9
Psyop. Pysop. Kaikenlainen tämäntyyppinen hehkutus aikaansaa mielikuvaa taisteluvälineen erinomaisuudesta ja uhkaavuudesta. Ihan arkipäivää; ei kerro laitteesta itsestään mitään. F-35:n värisävyvalintakin on hyvin suunniteltu psyop ja markkinointikikka enemmän kuin operatiivinen ominaisuus. Mutta ei merkityksetön.
(E: Korjattu typo, jotta ei vähätellä toisten vahvuusaluetta sellaisten osoittamisessa varsinaisen asian sijaan)
Pysop. Kaikenlainen tämäntyyppinen hehkutus aikaansaa mielikuvaa taisteluvälineen erinomaisuudesta ja uhkaavuudesta. Ihan arkipäivää; ei kerro laitteesta itsestään mitään. F-35:n värisävyvalintakin on hyvin suunniteltu psyop ja markkinointikikka enemmän kuin operatiivinen ominaisuus. Mutta ei merkityksetön.
Toi vehje tulee painimaan todella suurien ongelmien kanssa ja taloudellisesti ehkä jopa kolmevitosta kalliimpi projekti, ainakin käyttäjämääriin suhteutettuna. 2030 luvulla operatiivisessa käytössä? Ei tule tapahtumaan.
Kun juuri on tämä kaikkien aikojen "never again" projekti takana tai oikeastaan yhä kivenä kengässä, niin on melko varmaa että ainakaan isoimpia virheitä ei tulla toistamaan.
Ei ihmisen koulutus tukenut pärjäämistä tuossa taistelussa ollenkaan, AI-taisteli eri normeilla kuin ihminen. Tämä lienee tästä tärkein oppi.
Simulaatiossa ei tarvinnut ottaa ennakkoa, joka osaltaan helpotti AI:n tekemiä pyyhkäisyjä vastakkaisilla lentoradoilla ja 9 G:n kaarrossa. Ennakon vetäminen olisi vaatinut vielä lisää suorituskykyä lentokoneelta. Ihmisen on hyvin vaikea osua näissä tilanteissa oikeassa elämässä, koska nokan osoittaessa ennakkopisteeseen, maali häviää koneen nokan alle. En sitten tiedä onko esim. F-35:ssä tämä saatu ratkaistua. Monissa risteävillä lentoradoilla tapahtuvissa ammunnoissa AI-olisi lentänyt kaiken sen romun läpi, jota mahdolliset osumat olisivat irrottaneet. Siksi näissä tilanteissa ihmisvastustajan ei oleteta ampuvan.
Olisin mieluumin nähnyt ihmistä vastaan Locheedin ohjelmiston, se saavutti hyviä tuloksia ilman itsemurhaominaisuuksia.
Tietysti kyse oli yksinkertaistetusta pelistä, ja tekoälyt toimivat sen mukaisesti. Yksi oli kehittänyt erikoisen taktiikan jossa muutti korkeutta energiaksi ja otti etäisyyttä vastustajaan jotta pääsi neutraalissa asemassa kaartotaisteluun, tämä onnistui koska tähtäyskartio ylsi vain muutaman tuhannen jalan päähän, oikeasti moinen taktiikka olisi ollut itsemurha.
Voittavassa tekoälyssä pisti silmään ruudulla näkyvien ohjainten rauhallinen ja tarkoituksenmukainen liikehdintä. Se lensi samaan tyyliin kuin ihminen, kun muut käyttivät ohjaimia nykivästi ja epäsäännöllisesti. Voittaja näytti "ymmärtäneen" muita paremmin miten koneen ohjauslait toimivat, ja se lähes yliluonnollinen tähtäyskyky ehkä johtui muita paremmasta koneen hallinnasta.
Jos simulaation sääntöjä muutettaisiin ottaen huomioon esim. lentoromuun törmääminen, tekoäly varmasti muuttaisi strategiaansa pian. Tekoälyn kehittäjät sanoivat, että tekoäly oli harjoitellut BFM-takiikoita 30 vuoden aikaa vastaavan määrän. Studiossa ollu 2000 tunnin F-16 lentäjä arvioi, että hän on uransa aikana tehnyt samaa yhteensä pari vuorokauden verran.
Venäläisissä hävittäjissä ainakin on ollut pitkään automaattinen tykin laukaisu, eli kun vihollinen on seurannassa, niin pidetään nappi pohjassa ja kone ampuu itse kun parametrit katsotaan sopiviksi.
Su-35:ssä tiettävästi on jonkunlainen taktinen tekoäly joka pystyy antamaan vinkkejä myös liikehtimisen suhteen. Samantapaisia ratkaisuja on tulossa käyttöön muuallakin maailmassa.
Sukhoiden järjestelmä taitaa myös tehdä hienosäätöä koneen ohjauspinnoille, jotta kohde saadaan tähtäimeen. Näin toimi Viggenissä ollut automaattinen tähtäystoiminto joka kaiketi löytyy myös Gripenistä. Yhdysvalloissa tutkittiin samaa 70-luvulla IFFC (integrated Fire & Flight Control) nimellä, mutta sitä ei ainakaan julkisten tietojen mukaan ole otettu käyttöön. Tiedä sitten mitä kaikkea F-35:stä löytyy?
Gripen E:hen kehitetään samantyylistä taktista tekoälyä entisen lentäjä Mikael Grevin perustaman yrityksen toimesta, jossain haastattelussa mainitsi joskus että tekoälyä kehitetään sekä BVR-taistelujen taktiseen liikehdintään että ohjusten väistelyyn.
When it comes to software, I’m probably most excited about the increased survivability our new optimal evasive manoeuvre AI algorithm HUMAN would give. It takes an incoming missile and calculates an optimal trajectory for the aircraft, given any number of overlapping priorities, like staying in doppler-zero* , aiming your Electronic Warfare System antennas towards it or just physically be as far away from the incoming missile as possible. Few pilots react perfectly when you might have seconds to live and an automated or semi-automated system might do a lot for pilot survival. Would it be too self-serving to also ask for our AI decision support system Rattlesnake? It keeps track of all known enemies and their history, our own capability and conduct massive parallel simulations (now off-line due to our patented AI) to be able to show the pilot (or fighter controller) how to fly to stay away from enemy missiles and how to manoeuvre for an optimal shot. I honestly want it as it would make me almost invincible in a BVR environment.
Typhoonin esittelystä muistan että siinä kone kertoo lentäjälle suosituksen mitä tehdä kun vihollisen ohjus lähestyy ja chaff/flare on laukaistu ohjuksen hämäämiseksi. Esim. "turn left" tms.
Kyllä, ja Eurofighteristä löytyy myös melko kehittyneitä autopilottimoodeja esim. mergeen kääntymiseen. Nämä ovat tosin parametrisoituja esimääritettyjä algoritmeja varsinaisen koneoppimista käyttävän tekoälyn sijaan. Löytyihän toisaalta jo F-106:sta ohjaustietokone joka hoiti lähestymisen, ohjuslaukaisun ja irroittautumisen automaattisesti maalitiedon pohjalta.
Kuten aiemmin kirjoitin, tärkein opetus on, että koneoppiminen voi löytää uusia tapoja lähestyä ongelman ratkaisua. Uskon, että koneoppiminen olisi lisätyöllä kyennyt huomiomaan ennakot ja romut. Lähinnä pidin finaalia tylsänä, koska ei ihmisellä ollut mitään mahdollisuuksia koska pelattiin eri peliä. Esim. Locheedin ohjelmistoa vastaan olisi sentään pelattu samaa peliä.
Eikös eräs shakkiohjelmakin kehittänyt mebestyvän taktiikan, jota kukaan shakkimestari ei ymmärtänyt?
Australia’s 2020 defence strategic update and accompanying force structure plan outline the next 20 years of development for the Royal Australian Air Force’s strike and air combat capability. Some notional funding streams are provided in ...
www.aspistrategist.org.au
"....clear trends that suggest a desire for faster capability acquisition."
"Going back to platforms optimised for a specific role—air dominance, long-range strike and electronic attack, or intelligence, surveillance and reconnaissance—that can be acquired faster might be a better path."
"...it would make sense to promote collaboration with the US and the UK in this endeavour to boost the RAAF’s air combat capability sooner."
www.popularmechanics.com
