Ilmavoimien tulevaisuus

[rukkaskikka]

Korsumajurin linkissä on laskelma Australian A/B-Hornetien elinkaarikuluista. Summat Australian dollareita, 1 AUD = 0.79 euroa. Australia hankki 80-luvulla 71 A/B:tä.

Hankitahinta: 4440 MAUD = 3508 Me (miljoonaa euroa)
Päivitykset yms: 3966 MAUD = 2816 Me
Käyttökulut: 2963 MAUD = 2341 Me (1900-luvun tiedot puuttuu)

Yhteensä 8665 Me -> 122 Me/kone

Suomen tiedot http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/armeija-saastaa-ja-kayttaa-miljardeja-horneteihin

Hankintahinta: 3160 Me
Päivitykset yms: 1440 Me (4600 ("vähintään") - 3160)
Käyttökulut: 2363 Me (9000h/v * 7500e/h * 35 vuotta)

Yhteensä 6963 Me -> 109 Me/kone

Australian esimerkin valossa Suomella menee vielä hulppeahko summa päivityksiin.

Noin karkeasti elinkaarikulut jakautuu 40% + 30% + 30%, mikä selittää esimerkiksi, miten 170 miljoonan F-35 maksaakin 500 miljoonaa.

 

[baikal]

rukkaskikka on kaivanut esiin hyvän ja selkeän postin. Yksi muuttuja tuohon silti jää, jos ajatellaan tulevia: päivitysten hintaa ei tiedä itse sarvipääkään, sehän voi olla vaikka kolmanneksen kalliimpi kuin nyt uumoillaan ja sitten aletaan puhua 600 miljoonan koneesta per elinkaari. Kauas pilvet karkaavat.

 

[Museo]

Niin siis häive-UCAV soveltuisi 2030-luvulla varmaan ihan hyvin kaikkeen muuhun paitsi ilmapuolustukseen.

 

[Juke]

Eero Heinäluoma SDP on ehdottanut JAS Gripeneitä Hornetin jälkeen !

 

[Kaukovittuilija]

Eero Heinäluoma SDP on ehdottanut JAS Gripeneitä Hornetin jälkeen !

Paitsi että kykeneekö Ruotsi edes myymään Gripeneitä Suomeen?

Sen tutkat- ja moottorit käyttävät amerikkalaisten valmistamia osia. Euroopan natomaille tarkoitettujen Gripenkauppojen kohdalla amerikkalaiset ilmoittivat taannoin kylmästi etteivät he toimita enää osia, mikäli ruotsalaiset yrittävät myydä koneitaan amerikkalaisten valtaamilla markkinoilla (Suomi on yksi näistä). Tästä oli pari vuotta sitten lehdissä ja lööpeissä kovasti juttua.

 

[Juke]

Eero Heinäluoma SDP on ehdottanut JAS Gripeneitä Hornetin jälkeen !

Paitsi että kykeneekö Ruotsi edes myymään Gripeneitä Suomeen?

Sen tutkat- ja moottorit käyttävät amerikkalaisten valmistamia osia. Euroopan natomaille tarkoitettujen Gripenkauppojen kohdalla amerikkalaiset ilmoittivat taannoin kylmästi etteivät he toimita enää osia, jos ruotsalaiset yrittävät myydä koneitaan amerikkalaisten valtaamilla markkinoilla. Tästä oli pari vuotta sitten lehdissä ja lööpeissä kovasti juttua.

No jos näin on niin miksi emme valtaa kaukoidän markkinoita ja kehitä arkkivihollisemme ryssän kanssa omaa faitteria markkinoille ?

Samalla voisimme stabiloda suhteet itään...tosin länsisuhteissa voisi tapahtua viilenemistä ?

 

[Kaukovittuilija]

Eero Heinäluoma SDP on ehdottanut JAS Gripeneitä Hornetin jälkeen !

Paitsi että kykeneekö Ruotsi edes myymään Gripeneitä Suomeen?

Sen tutkat- ja moottorit käyttävät amerikkalaisten valmistamia osia. Euroopan natomaille tarkoitettujen Gripenkauppojen kohdalla amerikkalaiset ilmoittivat taannoin kylmästi etteivät he toimita enää osia, jos ruotsalaiset yrittävät myydä koneitaan amerikkalaisten valtaamilla markkinoilla. Tästä oli pari vuotta sitten lehdissä ja lööpeissä kovasti juttua.

No jos näin on niin miksi emme valtaa kaukoidän markkinoita ja kehitä arkkivihollisemme ryssän kanssa omaa faitteria markkinoille ?

Samalla voisimme stabiloda suhteet itään...tosin länsisuhteissa voisi tapahtua viilenemistä ?

Jahas, no se varman johtuu siitä että Suomalaisessa politiikassa vaalitaan nykyjään oikeistolaisia arvoja, jolloin idän suhteet ovat toisarvoisia. Suomalaiset ovat itse saaneet valita johtajansa (tai ainakin enemmistö äänioikeutetuista suomalaisista), eli ilmeisesti Suomen nykymeno on paljon mediaseksikkäämpää, kuin itänaapurin piilo-diktatuuri. :-/

Putin lienee nykyään maailman rikkain mies. Maallista omaisuutta on kertynyt jo reilusti yli 50 miljardia euroa. lisäksi hän hallitsee käytännössä yksin maapinta-alaltaan maailman suurinta, yksittäistä valtiota.
Lähde: http://www.kauppalehti.fi/etusivu/tutkijat+putin+on+maailman+rikkain/201204158477

 

[Juke]

Eero Heinäluoma SDP on ehdottanut JAS Gripeneitä Hornetin jälkeen !

Paitsi että kykeneekö Ruotsi edes myymään Gripeneitä Suomeen?

Sen tutkat- ja moottorit käyttävät amerikkalaisten valmistamia osia. Euroopan natomaille tarkoitettujen Gripenkauppojen kohdalla amerikkalaiset ilmoittivat taannoin kylmästi etteivät he toimita enää osia, jos ruotsalaiset yrittävät myydä koneitaan amerikkalaisten valtaamilla markkinoilla. Tästä oli pari vuotta sitten lehdissä ja lööpeissä kovasti juttua.

No jos näin on niin miksi emme valtaa kaukoidän markkinoita ja kehitä arkkivihollisemme ryssän kanssa omaa faitteria markkinoille ?

Samalla voisimme stabiloda suhteet itään...tosin länsisuhteissa voisi tapahtua viilenemistä ?

Jahah, no se varman johtuu siitä että Suomalaisessa politiikassa vaalitaan nykyjään oikeistolaisia arvoja, jolloin idän suhteet ovat toisarvoisia. Suomalaiset ovat itse valinneet johtajansa, joten heitä pitää kai kuunnella. :-/

Mahtaako olla näin..eikö juuri Heinäluoma ole vasemmalla ?

 

[RistoJ]

Korsumajurin linkissä on laskelma Australian A/B-Hornetien elinkaarikuluista. Summat Australian dollareita, 1 AUD = 0.79 euroa. Australia hankki 80-luvulla 71 A/B:tä.

Australia hankki kylläkin 75 A/B-Hornetia, mutta niistä on neljä menetetty onnettomuuksissa joten niitä on tällä hetkellä tuo 71 kappaletta.

Hankitahinta: 4440 MAUD = 3508 Me (miljoonaa euroa)
Päivitykset yms: 3966 MAUD = 2816 Me
Käyttökulut: 2963 MAUD = 2341 Me (1900-luvun tiedot puuttuu)

Yhteensä 8665 Me -> 122 Me/kone

Suomen tiedot http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/armeija-saastaa-ja-kayttaa-miljardeja-horneteihin

Hankintahinta: 3160 Me
Päivitykset yms: 1440 Me (4600 ("vähintään") - 3160)
Käyttökulut: 2363 Me (9000h/v * 7500e/h * 35 vuotta)

Yhteensä 6963 Me -> 109 Me/kone

Australian esimerkin valossa Suomella menee vielä hulppeahko summa päivityksiin.

Noin karkeasti elinkaarikulut jakautuu 40% + 30% + 30%, mikä selittää esimerkiksi, miten 170 miljoonan F-35 maksaakin 500 miljoonaa.

Australian päivitystarve oli selvästi isompi, koska koneet olivat tosiaankin A/B-malleja. Esim. tutkat ja ELSO-järjestelmät vaihdettiin kokonaan ja pelkästään tuosta tulee yhteensä jo aika monen miljoonan euron lasku. Myös uusi ilmasta-maahan aseistus (JASSM yms.) ja AMRAAM-kyky vaativat muutenkin paljon isompia muutoksia koneisiin kuin mitä meille tulee tarpeelliseksi Hornetien käyttöaikana. Lisäksi vielä isompana asiana tuosta dokumentista selviää, että lukuja ei ole korjattu inflaation mukaisesti ja ovat vain suuntaa antavia. Esim. vuonna 2009 Australian dollari oli vain 0,5€ eli pelkästään tästä tulee melkoisia heittoja hintoihin riippuen siitä mitä rahan arvoa käytetään milloinkin.

Tällä hetkellä muuten F-35A maksaa noin 100 miljoonaa euroa (moottoreineen kaikkineen) ja hinta on pikkuhiljaa laskemassa kun tuotanto pääsee paremmin käyntiin: http://www.reuters.com/article/2012/12/12/us-lockheed-f-idUSBRE8BB1U420121212?rpc=401&feedType=RSS&feedName=businessNews&rpc=401

F-35B- ja C-mallit maksavat vielä hunajaa koska ovat vasta valmistuksen alkutaipaleella, jolloin yksikkökustannus on kova. Kun niidenkin tuotanto pääsee käyntiin niin niidenkin hinta tulee varmasti laskemaan.

Melko varma fakta on, että F-35A maksaa aika lailla tuplaten F-16C/D- tai F-18C/D tai JAS Gripenin C/D-malleihin mutta on melko lailla samaa tasoa Eurofighter Typhoonin ja Dassault Rafalen kanssa. JAS Gripenin NG-versio tulee aivan varmasti maksamaan selvästi C/D-malleja enemmän, mutta jäänee kuitenkin halvemmaksi kuin isommat kilpailijansa. F-35:n B- ja C-mallit ovat n. 10-20 miljoonaa euroa kalliimpia, mutta aika kauas 170 miljoonasta nekin jäävät. Tuo 500 miljoonaa per kone muuten sisältää arvion kaikista kuluista 55 vuoden ajalle. Se sisältää esim. sellaiset kulut kuin kaikki koneisiin, niiden käyttöön ja huoltoon liittyvät henkilöstökulut, turvallisuusjärjestelyt yms. kulut. Suuri osa näistä on kuluja, joita ei muiden koneiden osalta lasketa.

 

[Kaukovittuilija]

Mahtaako olla näin..eikö juuri Heinäluoma ole vasemmalla ?

Mitä virkaa Heinäluoman sijainnilla ja lätinöillä on niin kauan, kun Heinäluoman puolue istuu oikeistolaisessa hallituksessa, vaalimassa oikeistolaisia arvoja? Voihan Heinäluoma väittää olevansa vasemmistolaisten asialla, vaikka käytännössä hän on oikeiston holhoama ja ajaa ensisijaisesti oikeiston asioita. Vasemmistolaisuudella hän saa ääniä, mutta on ihan toinen asia miten hän saamaansa valtaa käyttää.

 

[Juke]

Mahtaako olla näin..eikö juuri Heinäluoma ole vasemmalla ?

Mitä virkaa Heinäluoman sijainnilla ja lätinöillä on niin kauan, kun Heinäluoman puolue istuu oikeistolaisessa hallituksessa, vaalimassa oikeistolaisia arvoja? Voihan Heinäluoma väittää olevansa vasemmistolaisten asialla, vaikka käytännössä hän on oikeiston holhoama ja ajaa ensisijaisesti oikeiston asioita. Vasemmistolaisuudella hän saa ääniä, mutta on ihan eri asia miten hän käyttää valtaa.

Politiikkaa sen enempää ymmärtämättömämpänä en ala ihmettelemään, mutta onhan Venäjälläkin nykyään oikeistolaisia piirejä..ja myös oikein kiihkosellaisia..sellaisista ehkä Heinäluoma pyrkii pysymään erossa..ja heihin meidän oikeisto ei halua samaistua ( sattuneesta syystä ).

 

[Kaukovittuilija]

Niin. Kyllähän ne idän suhteetkin varmasti lämpiäisivät, jos Suomea tällähetkellä johtava puolue ei olisi niin lammasmaisesti lähinnä amerikkalaisten etujen asialla. Yhdysvaltain valta-asemalla on kuitenkin paljon suurempi merkitys, kuin pelkillä aatteilla. Nyky-Venäjällä ei vastaavaa, supervallan asemaa enää ole. Toista se oli silloin kun Kekkonen vielä istui vahvasti vallankahvassa kiinni ja Neuvostoliitto oli pystyssä. Idän suhteet kukoistivat. Ei ollut paljon jenkeillä nokan koputtamista Suomen ulkopolitiikassa. Seuraavat artikkelit valaisevat Suomen ulkopolitiikan nykytilanteesta paljon enemmän, kuin minä jaksan jaaritella..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201102120070939_uu.shtml
http://yle.fi/uutiset/wikileaks_yhdysvaltojen_lahetysto_paimentanut_suomalaispoliitikkoja_natoon/5321043

 

[Liberaali]

http://typhoon.starstreak.net/Eurofighter/tech.php
F-18C Hornet (0.3:1).
dera tutkimuksessa arvioitiin että 10 hornettia kohden tippuisi kolme SU-35:sta bvr taistelussa. tosin tutkimuksessa käytettiin vanhaa BARS-tutkaa eikä SU-35:ssa käytettävää tehokkaampaa IRBIS-tutkaa. Lisäksi tutkimuksessa käytettiin R-77 ohjusta eikä R-77M1 ohjusta.
Intialaiset voittivat 90 % ilmataisteluista cope india harjoituksessa F-15C ja F16 hävittäjiä vastaan. Tosin harjoituksessa käytiin myös lähitaisteluja eikä pelkästään bvr taisteluja joten siksi se ei ole vertailukelpoinen dera tutkimukseen nähden.

Luin vähän aikaa sitten Talouselämästä että USA olisi jatkamassa Hornetien käyttöä 10 vuodella 2035 asti, kommentoi että tämähän on hyvä Suomelle kun voidaan tehdä sama. Onko tietoa sekoiliko toimittaja?

Mitä olette mieltä, eikö ole kohtuullisen älytöntä yrittää lähteä Horneteilla T-50:stä vastaan, ja onko edes SU-35S:ää vastaan toimintakykyä, vaikka pakollisten lisäkunnostusten lisäksi päivitettäisiin Horneteihinkin AESA ja käytössä olisi tuoreemmat versiot ohjuksista?

Minusta vaikuttaa aika älyttömältä, ennemmin laittaisin Hornetit pakettiin kymmenen vuoden sisällä, ja hankintarahat pieneen määrään koneita, ilmatorjuntaan ym... ja hankkisin UCAV:eja kaveriksi sitten joskus kun niitä saa.

 

[Kaukovittuilija]

Luin vähän aikaa sitten Talouselämästä että USA olisi jatkamassa Hornetien käyttöä 10 vuodella 2035 asti, kommentoi että tämähän on hyvä Suomelle kun voidaan tehdä sama. Onko tietoa sekoiliko toimittaja?

Mitä olette mieltä, eikö ole kohtuullisen älytöntä yrittää lähteä Horneteilla T-50:stä vastaan, ja onko edes SU-35S:ää vastaan toimintakykyä, vaikka pakollisten lisäkunnostusten lisäksi päivitettäisiin Horneteihinkin AESA ja käytössä olisi tuoreemmat versiot ohjuksista?

Minusta vaikuttaa aika älyttömältä, ennemmin laittaisin Hornetit pakettiin kymmenen vuoden sisällä, ja hankintarahat pieneen määrään koneita, ilmatorjuntaan ym... ja hankkisin UCAV:eja kaveriksi sitten joskus kun niitä saa.

Kuvitteleppa että on sotatila. Olet lentämässä normaalia partiolentoa Suomen ja Venäjän rajan tuntumassa. Yllättäen havaitset tutkaruudulla tunnistamattoman koneen. (Tutkakun ei kerro sitä, onko ruudulla näkyvä piste oma, vai vihu.) Tiedät että alueella on paljon lentotoimintaa ja koko Suomen ja naapurivaltioiden lentokalusto on aktiivikäytössä 24/7. Miten toimit? Menetkö tarkistamaan, vai präiskäytätkö sokkona, tutkalukitusperiaatteella toimivalla Amraamilla päin näköä, tietämättä ammutko omaa, vai vihollista?

Tällaisissa tapauksissa käydään aina tarkistamassa. Kukaan ei räiski summassa tunnistamattomia koneita edes sotatilassa. Tämä on kansainvälinen käytäntö, eli kukaan ei ammu sinuakaan sokkona, vaikka kyseessä olisikin veli-venäläisen kone. Tunnistaaksesi koneen sinun on lennettävä parhaassa mahdollisessakin säässä 1-1,5 kilometrin päähän nähdäksesi millainen kone on kyseessä, eli kyseessä on siis lentäjän oma, visuaalinen näköetäisyys. Pilvinen sää, niin saat lentää aivan kaverin siipeen kiinni. Häiveominaisuuksista on jonkinasteista hyötyä ainoastaan kymmenien kilometrien etäisyydellä, mutta lähellä siitä ei ole muuta kuin haittaa, koska sen varjolla suunniteltu kone on paljon edeltäjiään kömpelömpi. T50 on kömpelö kone ja F35 vielä sitäkin kömpelömpi. Lähitaisteluun näitä ei ole suunniteltu.

Kyllä minä tuossa tilanteessa istuisin paljon mieluummin Hornetissa, joka on lähitaisteluun suunniteltu, erittäin ketterä kone. Häivemuotoilu on vain hetken trendi, eikä se ilmataistelussa auta sinua yhtään. Sitäpaitsi tutkalukittavat ilmataisteluohjukset ovat tunnetusti erittäin epävarmoja aseita vielä nykypäivänäkin. Lähes kaikki sotatilassa alas ammutut koneet on pudotettu lähitaistelussa laser-ohjuksilla ja tykillä.

 

[baikal]

Luin vähän aikaa sitten Talouselämästä että USA olisi jatkamassa Hornetien käyttöä 10 vuodella 2035 asti, kommentoi että tämähän on hyvä Suomelle kun voidaan tehdä sama. Onko tietoa sekoiliko toimittaja?

Mitä olette mieltä, eikö ole kohtuullisen älytöntä yrittää lähteä Horneteilla T-50:stä vastaan, ja onko edes SU-35S:ää vastaan toimintakykyä, vaikka pakollisten lisäkunnostusten lisäksi päivitettäisiin Horneteihinkin AESA ja käytössä olisi tuoreemmat versiot ohjuksista?

Minusta vaikuttaa aika älyttömältä, ennemmin laittaisin Hornetit pakettiin kymmenen vuoden sisällä, ja hankintarahat pieneen määrään koneita, ilmatorjuntaan ym... ja hankkisin UCAV:eja kaveriksi sitten joskus kun niitä saa.

Kuvitteleppa että on sotatila. Olet lentämässä normaalia partiolentoa Suomen ja Venäjän rajan tuntumassa. Yllättäen havaitset tutkaruudulla tunnistamattoman koneen. Tutkakun ei kerro sitä, onko ruudulla näkyvä piste oma, vai vihu. Miten toimit? Menetkö tarkistamaan, vai präiskäytätkö sokkona Amraamilla päin näköä, tietämättä ammutko omaa, vai vihollista?

Tällaisissa tapauksissa käydään aina tarkistamassa. Kukaan ei räiski summassa tunnistamattomia koneita edes sotatilassa. Tunnistaaksesi koneen sinun on lennettävä parhaassa mahdollisessakin säässä 1-1,5 kilometrin päähän nähdäksesi millainen kone on kyseessä, eli kyseessä on siis lentäjän oma, visuaalinen näköetäisyys. Häiveominaisuuksista on jonkinlaista hyötyä ainoastaan kymmenien kilometrien etäisyydellä, mutta lähellä siitä ei ole muuta kuin haittaa, koska sen varjolla kone on suunniteltu kömpelöksi. T50 on kömpelö kone ja F35 vielä sitäkin kömpelömpi. Lähitaisteluun näitä ei ole suunniteltu.

Kyllä minä tuossa tilanteessa istuisin paljon mieluummin Hornetissa, joka on lähitaisteluun suunniteltu, erittäin ketterä kone.

öh. siis kumpi tuossa on tunnistuslennolla ja kumpi on hyökkäämässä?

 

[SJ]

Lähes kaikki sotatilassa alas ammutut koneet on pudotettu lähitaistelussa laser-ohjuksilla.

Voisin sanoa monesta muustakin asiasta tuossa kirjoituksessa, mutta eiköhän tuo lausahdus ole ihan tarpeeksi kertomaan henkilön osaamisen tasosta.

 

[SJ]

http://typhoon.starstreak.net/Eurofighter/tech.php
F-18C Hornet (0.3:1).
dera tutkimuksessa arvioitiin että 10 hornettia kohden tippuisi kolme SU-35:sta bvr taistelussa. tosin tutkimuksessa käytettiin vanhaa BARS-tutkaa eikä SU-35:ssa käytettävää tehokkaampaa IRBIS-tutkaa. Lisäksi tutkimuksessa käytettiin R-77 ohjusta eikä R-77M1 ohjusta.
Intialaiset voittivat 90 % ilmataisteluista cope india harjoituksessa F-15C ja F16 hävittäjiä vastaan. Tosin harjoituksessa käytiin myös lähitaisteluja eikä pelkästään bvr taisteluja joten siksi se ei ole vertailukelpoinen dera tutkimukseen nähden.

Luin vähän aikaa sitten Talouselämästä että USA olisi jatkamassa Hornetien käyttöä 10 vuodella 2035 asti, kommentoi että tämähän on hyvä Suomelle kun voidaan tehdä sama. Onko tietoa sekoiliko toimittaja?

Mitä olette mieltä, eikö ole kohtuullisen älytöntä yrittää lähteä Horneteilla T-50:stä vastaan, ja onko edes SU-35S:ää vastaan toimintakykyä, vaikka pakollisten lisäkunnostusten lisäksi päivitettäisiin Horneteihinkin AESA ja käytössä olisi tuoreemmat versiot ohjuksista?

Minusta vaikuttaa aika älyttömältä, ennemmin laittaisin Hornetit pakettiin kymmenen vuoden sisällä, ja hankintarahat pieneen määrään koneita, ilmatorjuntaan ym... ja hankkisin UCAV:eja kaveriksi sitten joskus kun niitä saa.

Ei tuo Hornet vastaa SU ole sen kummempi juttu, kuin aikoinaan oli tarkoitus lähettää MiG-21:ä ja Drakeneita MiG-29:ä ja alkusarjan SU-27:ja vastaan. Paskajuttu, mutta ilmeisesti ilmavoimilla on suunnitelma siitä, että kuinka toimia.

 

[Kaukovittuilija]

Lähes kaikki sotatilassa alas ammutut koneet on pudotettu lähitaistelussa laser-ohjuksilla.

Voisin sanoa monesta muustakin asiasta tuossa kirjoituksessa, mutta eiköhän tuo lausahdus ole ihan tarpeeksi kertomaan henkilön osaamisen tasosta.

No missäs se sinun ''osaamisen taso'' oikein viipyy, kerran noin nokkelasti osasit vastata? Osaatko sinä ihan oikeasti muutakin kuin kettuilla minulle? On eri asia vastata vitsikkäästi, kuin töksäyttää jotain tuollaista toisen keskustelijan naamalle. Perustelisit edes väitteesi joskus. Yrittäisit edes.

Tuossa puhuin tämän ja edellisen sukupolven taistelukoneista, eli lähinnä niistä joissa ohjuksia on käytetty. Tutkalukittavia ohjuksia on käytetty erittäin harvoin ja vieläkin paljon harvemmin niillä on maaliin osuttu.

 

[SJ]

Lähes kaikki sotatilassa alas ammutut koneet on pudotettu lähitaistelussa laser-ohjuksilla.

Voisin sanoa monesta muustakin asiasta tuossa kirjoituksessa, mutta eiköhän tuo lausahdus ole ihan tarpeeksi kertomaan henkilön osaamisen tasosta.

No missäs se sinun asiantuntemuksesi oikein viipyy? Osaatko sinä muutakin trollata ja vittuilla? Tuossa puhuin tämän ja edellisen sukupolven taistelukoneista, eli niistä joissa ohjuksia on käytetty. Tutkalukittavia ohjuksia on käytetty erittäin harvoin ja vieläkin harvemmin niillä on maaliin osuttu.

Jo ennen Vietnamin sotaa oli tarkoitus että ilmataistelut hoidettaisiin kaukaa tutkaohjatuilla ohjuksilla ja tästä syystä kaartotaistelukoulutus jätettiin minimaaliseksi. Itse sodassa ongelma tutkaohjatuilla ohjuksilla oli osittain sää, jonka takia olikohan 2/3 ohjuksista ei toimineet ja toisaalta myös ROE joka vaati, että maalit pitää tunnistaa visuaalisesti. Siitä huolimatta tutkaohjattuja ohjuksia käytettiin jatkuvasti eikä "erittäin harvoin". Osumia tuli ihan siinä missä IP-ohjuksillakin (näitähän tarkoitit kun kirjoitit "laser -ohjuksista"). Desert Stormissa homma oli sitten tällä tavalla: http://www.rjlee.org/air/ds-aakill/

Jugoslaviassa kaikki pudotukset taisi tulla Amraamilla.

Ja muutenkin, niin tuo sinun tilanteen kuvaus oli aika outo. Meinaan, että ei kukaan lentäisi tuollaisia "partioita" sodan aikana. Koko homma on niinkuin ensimmäisestä maailmansodasta. Tämä siis siksi, että jo toisessa maailmansodassa pystyttiin vähentämään noita partioita tutkan avulla ja mitä partioita sitten oli, niin ne lähinnä menivät katsomaan mitä tutka oli löytänyt. Jo silloin seurattiin kaikkea ilmaliikennettä maasta, ja sen lisäksi tuolloin oli jo käytössä IFF, jotta tuollaiset "tuntemattomat" lentelijät saataisiin minimoitua. Ilmavoimat ovat investoineet miljardeja yksistään tilannekuvan saantiin, jotta nimenomaan voidaan ohjata koneet näiden omilla ehdoilla vihollisen kimppuun. Ja samalla pitää ihmetellä, että eikö venäläisilläkään ole minkäänlaisia tutkia käynnissä ja eikö tuolla havaitulla koneella ole tutkavaroitinta, joka kertoisi Hornetin olevan alueella kauan ennen kuin se kykenee havaitsemaan mitään?

Tämä viesti on nyt sitä "vittuilua" edellinen oli vasta vinoilua ja trollaamista ei ole näistä kumpikaan.

 

[RistoJ]

http://typhoon.starstreak.net/Eurofighter/tech.php
F-18C Hornet (0.3:1).
dera tutkimuksessa arvioitiin että 10 hornettia kohden tippuisi kolme SU-35:sta bvr taistelussa. tosin tutkimuksessa käytettiin vanhaa BARS-tutkaa eikä SU-35:ssa käytettävää tehokkaampaa IRBIS-tutkaa. Lisäksi tutkimuksessa käytettiin R-77 ohjusta eikä R-77M1 ohjusta.
Intialaiset voittivat 90 % ilmataisteluista cope india harjoituksessa F-15C ja F16 hävittäjiä vastaan. Tosin harjoituksessa käytiin myös lähitaisteluja eikä pelkästään bvr taisteluja joten siksi se ei ole vertailukelpoinen dera tutkimukseen nähden.

Luin vähän aikaa sitten Talouselämästä että USA olisi jatkamassa Hornetien käyttöä 10 vuodella 2035 asti, kommentoi että tämähän on hyvä Suomelle kun voidaan tehdä sama. Onko tietoa sekoiliko toimittaja?

Mitä olette mieltä, eikö ole kohtuullisen älytöntä yrittää lähteä Horneteilla T-50:stä vastaan, ja onko edes SU-35S:ää vastaan toimintakykyä, vaikka pakollisten lisäkunnostusten lisäksi päivitettäisiin Horneteihinkin AESA ja käytössä olisi tuoreemmat versiot ohjuksista?

Minusta vaikuttaa aika älyttömältä, ennemmin laittaisin Hornetit pakettiin kymmenen vuoden sisällä, ja hankintarahat pieneen määrään koneita, ilmatorjuntaan ym... ja hankkisin UCAV:eja kaveriksi sitten joskus kun niitä saa.

Juttua näkemättä tuo Talouselämän juttu on varmaan tarkoittanut sitä, että F/A-18E/F Super Hornetit ovat käytössä USA:ssa vuoteen 2035 asti. Tai ainakin tästä faktasta tuo juttu varmaan on lähtöisin. USA ei tietääkseni ole jatkamassa C/D-mallin Hornetien elinikää vaan heillä ne poistuvat käytöstä joskus 2020-2025 aikana. Samaan aikaan tai vähän myöhemmin myös kaikki muut Hornet-käyttäjämaat ovat lopettamassa Hornetien käytön. Meidän ei ole varmastikaan järkevää tai kannattavaa jatkaa Hornetien käyttöä kovinkaan pitkään tuon jälkeen. Super Hornet on sen verran erilainen kone, että niiden olemassaolo ei paljon tässä auta.

Kyllä meikäläinen Hornet on hyvinkin kilpailukykyinen kone itänaapurinkin koneita vastaan nyt ja myös käyttöikänsä loppuun saakka. T-50 voi parhaimmillaan tulla käyttöön n. 10 vuoden kuluttua pienissä määrin jos nykyinen kehitystahti jatkuu ja laajempaan käyttöön suunnilleen silloin kun meillä Hornetien seuraaja otetaan käyttöön. Todella vaikea uskoa, että venäläiset voisivat noin vain hypätä protokoneesta hyvin vajailla järjestelmillä täysimittaiseen taistelukoneeseen vaan kehitys- ja testaustyö vie aikaa ihan varmasti sielläkin. Tietysti koneeseen voidaan vaikka saman tien

Su-35 on tietysti hyvin varteenotettava kone ja niitä varmastikin tulee palveluskäyttöön kohtalainen määrä Hornetien käyttöaikana. Tällä hetkellä pienissä määrin käytössä olevat koneet eivät ole kaikilta osin ihan sitä tasoa mitä mainostetaan sillä ne käyttävät monilta osin vielä vanhempaa teknologiaa, mutta nyt tilatut koneet tulevat sisältävät varmaankin pääosin suunniteltua varustelua kuten Irbis-E tutkan. Nythän koneita on valmiina muistaakseni 6 kappaletta ja ne ovat kaikki testauksessa, joten tätä vauhtia ne otetaan palveluskäyttöön joskus vuoden 2015 jälkeen jos mitään ihmeempiä vikoja ei löydy.