Ilmavoimien tulevaisuus

Ja itse en näe sitä pahana, jos joukkomäärä pienenee sillä ehdolla että kohonnut teknologian taso korvaa tuon poistuvan joukkomäärän suorituskyvyn.

Pienempi joukkomäärä rintamalla on logistisesti helpompi tukea muun yhteiskunnan toimesta ja pienemmällä rasituksella. Samaten piemempi joukkomäärä on helpompi mobilisoida tarpeen tullen.
 
Näinpä. Itse toivoisin, ettei sitten Maavoimien uusia kuvioita pohtiessa juututa korvailemaan poistuvia maavoimien joukkoja uusilla (pienemmillä) joukoilla vaan hankitaan myös Maavoimille reippaasti erilaista kaukovaikutuskykyä joukkomäärän supistumisen kustannuksella. Vaikka HX on eittämättä hyvä veto, hajauttavat monipuoliset lavetit teknologista riskiä.

Jotain varmasti putoaa jatkossa maavoimienkin operointivastuulle. Totean tällä tavalla, koska esim Pääesikunnan Suunnitteluosasto tarkastelee ainoastaan puolustusjärjestelmäkokonaisuutta joukkona tarpeellisia suorituskykyjä.

Maavoimien johto saattaa olla huolissaan puolustushaarastaan, koska heillä on myös operatiivisia vastuita ja vastuualueita, kuten myös merivoimilla. Puolustusvoimien johto kuitenkin näkee tilanteen puolustusjärjestelmäkokonaisuuden läpi.
 
Ja itse en näe sitä pahana, jos joukkomäärä pienenee sillä ehdolla että kohonnut teknologian taso korvaa tuon poistuvan joukkomäärän suorituskyvyn.

Pienempi joukkomäärä rintamalla on logistisesti helpompi tukea muun yhteiskunnan toimesta ja pienemmällä rasituksella. Samaten piemempi joukkomäärä on helpompi mobilisoida tarpeen tullen.
Pienemmän joukon tappionsietotkyky on myös heikompi ja menetykset on vaikeampia korvata. Pienemmät joukot voidaan myös kiertää helpommin.
 
Mainintoja JTAC-ukkeleista on alkanut vilahdella yhä enemmän erilaisissa sotaharjoitusesittelyissä yms. Toiminta lienee laajenemassa?
Jaetaan nyt kerran vielä tämä Etsi ja lamauta -video. Onhan se komeaa katseltavaa, vielä kun olisi Moukari patterikin ampunut MRSI -iskun samaan kohteeseen...

 
Suurimmat tunnistetut haasteet biopolttoaineissa liittyvät niiden veden sitomiseen ja jäätymiseen. Tämä estää ilman lisäaineita etanolin käyttämisen polttoaineena, vaikka suhkuturbiini sitäkin helposti polttaisi. Suljetussa kerosiinisäiliössä kasvaa sopivissa olosuhteissa jotain levän tapaista, biopolttoaineilla tämä risiki tuskin ainakaan pienenee.
Ja viinan energiapitoisuus on pienempi kuin löpön. Toimintasäde ja lentoaika lyhenee lie kolmanneksella... Samoin viina on paljon syttynisherkempää.

Putin ja Kiina vähät välittävät ilmastospedeilystä. Kannattaa sitoa toinen kätensä itse seläntaa...
 
Luulen että tuossa kiteytit köyhän miehen iskuvoiman toivomuslistan, yhteen lauseeseen.
Häkellyttävästi reserviläisveli @magitsu , jos tuon ehdotuksesi lukee lopusta alkuun, se on käytännössä sama asia - se on myös lähes suomen kieltä:

"F-35 olisi käytännössä lisäaskel standardisoinnissa omassa viiteryhmässämme."

"viiteryhmässämme omassa standardisoinnissa lisäaskel käytännössä olisi F-35"


Tähän joku Black Sabbath -video... jos levyä soittaa toiseen suuntaan?

Satan?
 
Viimeksi muokattu:
Maavoimien ruunaaminen sen vuoksi, että ilmavoimat tarvitsevat enemmän rahaa ei siis tule kysymykseen kuin ehkä paperilla jolla homma voi toki näyttää ihan kivalta. Maavoimat tulevat tarvitsemaan reilu rahoituksen 30-40 luvulla, jota en usko sen saavan.

Mikset usko? Ilma- ja Merivoimat ovat jo saaneet omat erillisrahoituksensa, ja Raja saa uudet lentokoneensa.

En viittaa nyt suoraan sinuun, vaan yleisesti; huvittaa tällä foorumilla säännöllisesti esiintyvä lähes fatalistinen pessimismi puolustusvoimien tilasta ja tulevaisuudesta. Suomen talous ei koskaan enää kasva, puolustusmäärärahat supistuvat kaiken aikaa, inflaatio laukkaa, ikäluokat pienenevät 10 henkeen, ja vuonna 2035 maavoimilla on yksi operatiivinen komppania joka puolustaa koko maata. Piste. Ei muita vaihtoehtoja. Tämäkö on se syy?

Se, että joukkoja on supistettu 90-luvusta on täysin loogista, koska sipulisäkki+kokardi+rynkky -taistelijoilla ei ole juurikaan virkaa nykyaikaisessa sodankäynnissä. Se, että tämä jatkuisi lineaarisesti maailman tappiin asti varojen puutteessa ei ole muuta kuin pelleilyä ja turhaa ranteiden auki vetämistä.

Kenties 15 vuoden päästä kestävyysvaje on ummessa, talous kasvaa mukavasti huoltosuhteen heikkenemisestä huolimatta, ja Radikaalifeministivasemmistoviherhippiliitto-puolueen pääministeri Reetta Tuunperä sanoo että "30 miljardia euroa tykkeihin? Otapa kenraali 35 ni takuulla riittää. Ja ei sit osteta mitään sekundalaatua!" Itse asiassa tällainen skenaario on todennäköisempi kuin edellinen, koska 1860-luvulta lähtien ei Suomen historiassa ole ollut yhtäkään vuosikymmentä jolloin edellinen on ollut materiaalisesti tai taloudellisesti parempi kuin seuraava.
 
Häkellyttävästi reserviläisveli @magitsu , jos tuon ehdotuksesi lukee lopusta alkuun, se on käytännössä sama asia - se on myös lähes suomen kieltä:
Hyvä veli, ettet nyt vain ylianalysoisi? :ROFLMAO:

Lähtökohta oli ajatus siitä, että Suomi on ollut ikäänkuin paavillisempi kuin Paavi mitä tulee Nato-yhteensopivuuteen. Tästä näkökulmasta vain F-35 on eteenpäin menoa.
 
Kun katsoo noita DSCA:n myyntilupia niin kauas jää nykyisistä määristä Sidewinderit. Nirkoinen 150 kappaletta. Ehkäpä valmistajat laskevat aiemmin MLU1:n yhteydessä ostetun 150 kappaleen erän mukaan niin, että jatkossa olisi sitten 300 Sidewinderia käytettävissä.

Se on silti aika paljon vähemmän, kun Hornetien yhteydessä ostetut 480 Sidewinderia, jotka varmaankin tulevat käyttöikänsä päähän. Toivon, että AMRAAM:it / AIM-260:t tai Peregrinet (mitä ikinä siis HX:lle ostetaan tutkahakuiseksi ohjukseksi) ovat lukumäärältään huomattavan paljon suurempia kuin nyt on käytössä eli 745 AMRAAM:ia.

Joku 900 tutkahauisen ilmataisteluohjuksen ja 300 Sidewinderin inventaario voisi olla jo hyväksyttävä määrä mikäli tarkoituksena on pystyä pudottamaan kunnon määriä Iivanoita taivaalta. Ei muutamalla sadalla pitkälle pötkitä ennen kuin homma hyytyy ohjusten loppuessa aivan alkuunsa ennen kuin kriisiajan täydennykset olisivat saapuneet. Ja pieni määrä ilmataisteluohjuksia inventaariossa saattaisi vaarantaa meidän pelotekyvyn, kun Venäjä laskisi että noilla on noin vähän niin otetaan alkuun turpaan vaikka kunnollakin, kun noilta kuitenkin loppuu pian ohjukset kesken.
 
Kun katsoo noita DSCA:n myyntilupia niin kauas jää nykyisistä määristä Sidewinderit. Nirkoinen 150 kappaletta. Ehkäpä valmistajat laskevat aiemmin MLU1:n yhteydessä ostetun 150 kappaleen erän mukaan niin, että jatkossa olisi sitten 300 Sidewinderia käytettävissä.

Se on silti aika paljon vähemmän, kun Hornetien yhteydessä ostetut 480 Sidewinderia, jotka varmaankin tulevat käyttöikänsä päähän
. Toivon, että AMRAAM:it / AIM-260:t tai Peregrinet (mitä ikinä siis HX:lle ostetaan tutkahakuiseksi ohjukseksi) ovat lukumäärältään huomattavan paljon suurempia kuin nyt on käytössä eli 745 AMRAAM:ia.

Joku 900 tutkahauisen ilmataisteluohjuksen ja 300 Sidewinderin inventaario voisi olla jo hyväksyttävä määrä mikäli tarkoituksena on pystyä pudottamaan kunnon määriä Iivanoita taivaalta. Ei muutamalla sadalla pitkälle pötkitä ennen kuin homma hyytyy ohjusten loppuessa aivan alkuunsa ennen kuin kriisiajan täydennykset olisivat saapuneet. Ja pieni määrä ilmataisteluohjuksia inventaariossa saattaisi vaarantaa meidän pelotekyvyn, kun Venäjä laskisi että noilla on noin vähän niin otetaan alkuun turpaan vaikka kunnollakin, kun noilta kuitenkin loppuu pian ohjukset kesken.
Tuo 480kpl on Siprin luku jolle ei ilmeisesti muuta vahvistusta löydy joten en ottaisi sitä ihan varmana tietona. Se voi olla oikea tai täysin metsässä. 9M-versioita voi olla myös esimerkiksi 150kpl. Myyjätaho ei tietääkseni ole sitä julkistanut samaan tapaan kuin B-Amraamien kohdalla tapahtui.
 
Kun katsoo noita DSCA:n myyntilupia niin kauas jää nykyisistä määristä Sidewinderit. Nirkoinen 150 kappaletta. Ehkäpä valmistajat laskevat aiemmin MLU1:n yhteydessä ostetun 150 kappaleen erän mukaan niin, että jatkossa olisi sitten 300 Sidewinderia käytettävissä.

Se on silti aika paljon vähemmän, kun Hornetien yhteydessä ostetut 480 Sidewinderia, jotka varmaankin tulevat käyttöikänsä päähän. Toivon, että AMRAAM:it / AIM-260:t tai Peregrinet (mitä ikinä siis HX:lle ostetaan tutkahakuiseksi ohjukseksi) ovat lukumäärältään huomattavan paljon suurempia kuin nyt on käytössä eli 745 AMRAAM:ia.

Joku 900 tutkahauisen ilmataisteluohjuksen ja 300 Sidewinderin inventaario voisi olla jo hyväksyttävä määrä mikäli tarkoituksena on pystyä pudottamaan kunnon määriä Iivanoita taivaalta. Ei muutamalla sadalla pitkälle pötkitä ennen kuin homma hyytyy ohjusten loppuessa aivan alkuunsa ennen kuin kriisiajan täydennykset olisivat saapuneet. Ja pieni määrä ilmataisteluohjuksia inventaariossa saattaisi vaarantaa meidän pelotekyvyn, kun Venäjä laskisi että noilla on noin vähän niin otetaan alkuun turpaan vaikka kunnollakin, kun noilta kuitenkin loppuu pian ohjukset kesken.
Meinaatko, ettei Sidewindereitä voisi enää koskaan tämän jälkeen ostaa? Sidewinder on hyvä esimerkki kohtuullisen yksinkertaisesta ohjuksesta, joita on järkevää hankkia vuosien mittaan sopivissa erissä. Ohjusten elinkaari on kuitenkin rajoitettu ja miksi niitä pitäisi hillota varastoihin ennen aikojaan? Sidewinder on myös niin yleinen ohjus, että se ei muodostuisi kriittiseksi hankinnaksi edes kireämmässä maailman tilanteessa.
 
Meinaatko, ettei Sidewindereitä voisi enää koskaan tämän jälkeen ostaa? Sidewinder on hyvä esimerkki kohtuullisen yksinkertaisesta ohjuksesta, joita on järkevää hankkia vuosien mittaan sopivissa erissä. Ohjusten elinkaari on kuitenkin rajoitettu ja miksi niitä pitäisi hillota varastoihin ennen aikojaan? Sidewinder on myös niin yleinen ohjus, että se ei muodostuisi kriittiseksi hankinnaksi edes kireämmässä maailman tilanteessa.
Sidewinderien puutteeseen puolustuksemme ei tosiaan kaadu. Olisi myös erikoista jos Hornet-kaupassa ei olisi painotettu Amraameja vaan lähdetty hankkimaan tutka- ja ip-ohjuksia suhteessa 1:1. Tai jopa painotettu jälkimmäisiä. Tai miksi X-versiotakaan olisi hankittu vain se nyt toteutunut 140kpl jos kyseessä olisi jonkinlainen hävittäjäkaluston syömähammas.
 
Sidewinderien puutteeseen puolustuksemme ei tosiaan kaadu. Olisi myös erikoista jos Hornet-kaupassa ei olisi painotettu Amraameja vaan lähdetty hankkimaan tutka- ja ip-ohjuksia suhteessa 1:1. Tai jopa painotettu jälkimmäisiä. Tai miksi X-versiotakaan olisi hankittu vain se nyt toteutunut 140kpl jos kyseessä olisi jonkinlainen hävittäjäkaluston syömähammas.
Ottaen huomioon sen suunnan mihin ilmataistelu on kehittynyt/kehittymässä, niin tilanteet joissa edes tarvitaan sidewindereitä ovat tilaneteita joissa taktiikka ja doktriinit ovat todennäköisesti menneet päin persettä. Vaikka näihin tilanteisiin voi oikeassa sodassa joutuakkin, niin kukaan tervejärkinen ei niihin oikeasti pyri. Todennäköisimmät skenaariot näiden käytölle "normaalissa" toiminnassa ovat tunnistuslennot tilanteissa joissa on vaarana että tunnistettava kohde yrittää kekkuloida jotain jolloin high offbore aseet ovat käteviä joskaan eivät aivan välttämättömiä.

Kokonaan niitä ei pidä jättää hommaamatta, mutta määrä voi aivan hyvin olla maltillinen, erityisesti jos suurempi hankintamäärä on pois kyvykkään bvr ohjuksen määristä joka puolestaan on modennin taisteluhävittäjän syömähammas.
 
Ottaen huomioon sen suunnan mihin ilmataistelu on kehittynyt/kehittymässä, niin tilanteet joissa edes tarvitaan sidewindereitä ovat tilaneteita joissa taktiikka ja doktriinit ovat todennäköisesti menneet päin persettä. Vaikka näihin tilanteisiin voi oikeassa sodassa joutuakkin, niin kukaan tervejärkinen ei niihin oikeasti pyri. Todennäköisimmät skenaariot näiden käytölle "normaalissa" toiminnassa ovat tunnistuslennot tilanteissa joissa on vaarana että tunnistettava kohde yrittää kekkuloida jotain jolloin high offbore aseet ovat käteviä joskaan eivät aivan välttämättömiä.

Kokonaan niitä ei pidä jättää hommaamatta, mutta määrä voi aivan hyvin olla maltillinen, erityisesti jos suurempi hankintamäärä on pois kyvykkään bvr ohjuksen määristä joka puolestaan on modennin taisteluhävittäjän syömähammas.
Sitäkin taustaa vasten tuo Siprin väittämä 480kpl AIM-9M:n hankinnasta vaikuttaa isolle. Vaikka Hawkeillekin tarvittiin mahdollisesti jotain vanhojen 9J-versioiden ja neukkuohjusten lisäksi.
 
Kun katsoo noita DSCA:n myyntilupia niin kauas jää nykyisistä määristä Sidewinderit. Nirkoinen 150 kappaletta. Ehkäpä valmistajat laskevat aiemmin MLU1:n yhteydessä ostetun 150 kappaleen erän mukaan niin, että jatkossa olisi sitten 300 Sidewinderia käytettävissä.

Se on silti aika paljon vähemmän, kun Hornetien yhteydessä ostetut 480 Sidewinderia, jotka varmaankin tulevat käyttöikänsä päähän. Toivon, että AMRAAM:it / AIM-260:t tai Peregrinet (mitä ikinä siis HX:lle ostetaan tutkahakuiseksi ohjukseksi) ovat lukumäärältään huomattavan paljon suurempia kuin nyt on käytössä eli 745 AMRAAM:ia.

Joku 900 tutkahauisen ilmataisteluohjuksen ja 300 Sidewinderin inventaario voisi olla jo hyväksyttävä määrä mikäli tarkoituksena on pystyä pudottamaan kunnon määriä Iivanoita taivaalta. Ei muutamalla sadalla pitkälle pötkitä ennen kuin homma hyytyy ohjusten loppuessa aivan alkuunsa ennen kuin kriisiajan täydennykset olisivat saapuneet. Ja pieni määrä ilmataisteluohjuksia inventaariossa saattaisi vaarantaa meidän pelotekyvyn, kun Venäjä laskisi että noilla on noin vähän niin otetaan alkuun turpaan vaikka kunnollakin, kun noilta kuitenkin loppuu pian ohjukset kesken.
Eikös aseiden pitänyt mahtua tuohon 10 miljardiin? 900 amraamia maksaisi lähemmäs miljardin. Jää 9 miljardia. Vähennetäänkö koneiden määriä?
 
Eikös aseiden pitänyt mahtua tuohon 10 miljardiin? 900 amraamia maksaisi lähemmäs miljardin. Jää 9 miljardia. Vähennetäänkö koneiden määriä?
Sovitetaan konemäärä ja tehokkain aseistusyhdistelmä käytettävissä olevaan rahasummaan. Vähentäminen edellyttäisi että olisi joku kiinnitetty määrä josta lähdetään liikkeelle.
 
Ottaen huomioon sen suunnan mihin ilmataistelu on kehittynyt/kehittymässä, niin tilanteet joissa edes tarvitaan sidewindereitä ovat tilaneteita joissa taktiikka ja doktriinit ovat todennäköisesti menneet päin persettä. Vaikka näihin tilanteisiin voi oikeassa sodassa joutuakkin, niin kukaan tervejärkinen ei niihin oikeasti pyri. Todennäköisimmät skenaariot näiden käytölle "normaalissa" toiminnassa ovat tunnistuslennot tilanteissa joissa on vaarana että tunnistettava kohde yrittää kekkuloida jotain jolloin high offbore aseet ovat käteviä joskaan eivät aivan välttämättömiä.

Kokonaan niitä ei pidä jättää hommaamatta, mutta määrä voi aivan hyvin olla maltillinen, erityisesti jos suurempi hankintamäärä on pois kyvykkään bvr ohjuksen määristä joka puolestaan on modennin taisteluhävittäjän syömähammas.
Minä näen asian päinvastoin, kahden häivekoneen kohtaamisessa juuri se BVR-ohjus on turhaa painolastia ainakin nykyratkaisuilla...
 
Minä näen asian päinvastoin, kahden häivekoneen kohtaamisessa juuri se BVR-ohjus on turhaa painolastia ainakin nykyratkaisuilla...
Siinäkin tapauksessa että vastassa on kaksi häivekonetta niin sidewinder jää vähän turhaksi kamppeeksi. Jos sulla on niitä matkassa jossain muussa kuin F-22:ssa niin et oo enää niin stealthy kuin voisit olla ja jos ei olla tilanteen alussa aivan toistensa kurkussa kiinni, niin ollaan kuitenkin luultavasti erilaisten IRST/DAS järjestelmien kantamalla tai niin lähellä että tutkat saavuttavat lukot jokatapauksessa. Sidewinder on parhaimmillaan jossain 5-15 mailin kantamalla ja niin lähelle ei vaan oo mikään pakko edetä. Olettaen että ollaan jossain melko realistisen 20-40 mailin päässä toisistaan niin sidwinderille se on aivan liian pitkä matka jos haluaa ikinä osua maaliin, mutta esim. amraamilla tuo on melkein varma osuma jos datalinkki ja/tai ohjuksen oma lukitus pitää. Todennäköisistä vastustajista esim. iivanalla on tuolle matkalle sidewinderiä paljon paremmin sopivaa IR keppiä tarjota, joten jos ei väkisellä halua yrittää puukon kanssa sapelia vastaan niin se sidewinder jää vähän turhaksi aseeksi.

Joku noista jenkkien tulevista ohjustyypeistä korvannee sidewinderit pitkälti juuri tuon kantaman puutteen takia tai vähintäänkin täydentää valikoimaa. Eikä varmaan oo haitaksi että tulevat kepakot ovat paremmin yhteensopivia F-35 ja F-22 sisäisten asekuilujen kanssa.
 
Back
Top