Ilmavoimien tulevaisuus

[OldSkool]

Lukaisin tuossa uuden SUomen sotilaan ja siitä tarttui mieleen seuraava lause:

Vaikka Ruotsi ei 'pelkää' Venäjää, siellä kuitenkin arvioidaan että Gripen ei ole kyllin tehokas Venäjän uutta PAK FA hävittäjää vastaan. Niimpä ilmavoimat toivoisivat saavansa 60-80 uutta tehokkaampaa konetta. Omaan kehitykseen tuskin enään on varaa joten, siksi koneet oletettavasti tulisivat yhdysvalloista.

Eli jos Suomi valitsee Gripenin niin sillä ei lähdetä ilmataisteluun PAK-FA:a vastaan.

Perskuta. Siinä menisi yksi minun teoria-skenaario. Lisäksi joutuisin tarjoamaan pullakahvit parille ressukaverille. Vaikka pullakahvin hinta nousisi 7% vuodessa, pystyisin sen kustantamaan. Toisin kuin kotosuomi 50 kpl F-35:ttä...
Mutta vakavasti ottaen: kuka henkilö tuon kirjoitti, onko hänellä millainen tausta, oliko lausuntoon lähteitä? Vai MUTUa? Miten vahvaa?

 

[miheikki]

Miksi hävittäjäkoneet ovat yksipaikkaisia? Luulisi aseupseereiden tuovan lisätehoa koneisiin ja helpottavan pilottien työtaakkaa.

 

[SJ]

Miksi hävittäjäkoneet ovat yksipaikkaisia? Luulisi aseupseereiden tuovan lisätehoa koneisiin ja helpottavan pilottien työtaakkaa.

Ylimääräinen äijä painaa ja vie tilaa. Ja sitten on ne henkilöstökulut...

 

[kunnas]

Lukaisin tuossa uuden SUomen sotilaan ja siitä tarttui mieleen seuraava lause:

Vaikka Ruotsi ei 'pelkää' Venäjää, siellä kuitenkin arvioidaan että Gripen ei ole kyllin tehokas Venäjän uutta PAK FA hävittäjää vastaan. Niimpä ilmavoimat toivoisivat saavansa 60-80 uutta tehokkaampaa konetta. Omaan kehitykseen tuskin enään on varaa joten, siksi koneet oletettavasti tulisivat yhdysvalloista.

Eli jos Suomi valitsee Gripenin niin sillä ei lähdetä ilmataisteluun PAK-FA:a vastaan.

Perskuta. Siinä menisi yksi minun teoria-skenaario. Lisäksi joutuisin tarjoamaan pullakahvit parille ressukaverille. Vaikka pullakahvin hinta nousisi 7% vuodessa, pystyisin sen kustantamaan. Toisin kuin kotosuomi 50 kpl F-35:ttä...
Mutta vakavasti ottaen: kuka henkilö tuon kirjoitti, onko hänellä millainen tausta, oliko lausuntoon lähteitä? Vai MUTUa? Miten vahvaa?

Kirjoittajista ei ole tietoa mutta lähteinä löytyy: HS, Helsingin reservin sanomat, Hbl, Sotainvalidi, Jane's, Flight international, Aviation Week, ym.

 

[Kaukovittuilija]

Lukaisin tuossa uuden SUomen sotilaan ja siitä tarttui mieleen seuraava lause:

Vaikka Ruotsi ei 'pelkää' Venäjää, siellä kuitenkin arvioidaan että Gripen ei ole kyllin tehokas Venäjän uutta PAK FA hävittäjää vastaan. Niimpä ilmavoimat toivoisivat saavansa 60-80 uutta tehokkaampaa konetta. Omaan kehitykseen tuskin enään on varaa joten, siksi koneet oletettavasti tulisivat yhdysvalloista.

Eli jos Suomi valitsee Gripenin niin sillä ei lähdetä ilmataisteluun PAK-FA:a vastaan.

Perskuta. Siinä menisi yksi minun teoria-skenaario. Lisäksi joutuisin tarjoamaan pullakahvit parille ressukaverille. Vaikka pullakahvin hinta nousisi 7% vuodessa, pystyisin sen kustantamaan. Toisin kuin kotosuomi 50 kpl F-35:ttä...
Mutta vakavasti ottaen: kuka henkilö tuon kirjoitti, onko hänellä millainen tausta, oliko lausuntoon lähteitä? Vai MUTUa? Miten vahvaa?

Kirjoittajista ei ole tietoa mutta lähteinä löytyy: HS, Helsingin reservin sanomat, Hbl, Sotainvalidi, Jane's, Flight international, Aviation Week, ym.

Jaaha. Mitä tuohon Gripenin ja T50 vertailuun tulee, niin siinä vaiheessa kun T50 on operatiivisessa käytössä itärajalla asti, niin Gripen on jo museossa, vaikka luulenpa ettei T50 koskaan päädy itärajan kalustoon. Venäjä on kuitenkin helkkarin iso maa, eikä T50 aiesopimus ole kovin kummoinen, kyseisen valtion pinta-alaan nähden. Sekin tulee olemaan varsin harvalukuinen kone ja nykyiset SU30 paikkaa sitä jo nyt. 2012 julkaistiin kauppa 60 SU30 koneen ostamisesta ja lisähankinnat ovat vain ajankysymys, koska vanha kalusto on paljon halvempaa ja päivitettynä edelleen varsin kilpailukykyistä, enkä usko että köyhä Venäjä oikeasti uskoo itsekään piraatti-raptor T50:nen ominaisuuksiin. Samasta syystä esim. Ruotsi ja keski-Euroopan valtiot panostavat edelleen vanhempaan sukupolveen perustuvaan kalustoon. Saapa nähdä mikä T50 lopullinen asema ja tilausmäärä tulee Venäjän ilmvoimissa olemaan, mutta ainakin lähivuosikymmenien kalusto tulee pohjautumaan päivitetyille versioille SU27-koneista. Luulenpa että myös T50 tilaussopimus tulee loppupeleissä olemaan paljon pienempi, kuin alunperin ilmoitettu. Ainakin nyt kun myös länsimaat vähentävät konemääriään merkittävästi.
http://en.rian.ru/military_news/20121219/178264404.html

Minä en usko että T50 tulee koskaan käymään ainoatakaan ilmataistelua länsikoneita vastaan. Ei ainakaan Suomea vastaan, eikä varmaan missään muuallakaan. Nykyään on niin rauhallista, että tuollaiset skenaariot ovat aika älytöntä luettavaa. Jos ei nyt jonkun Syyrian tapaisen, lähi-idän diktatuurin käytössä. T50 kehitys on ilmoitettu olleen pikemminkin Venäjän tarve näyttää kykyään tuottaa itse oma taisteluhävittäjä, eli se taitaa pikemminkin olla jonkinlainen kansallisen itsetunnon kohottamisväline.

 

[kunnas]

Lukaisin tuossa uuden SUomen sotilaan ja siitä tarttui mieleen seuraava lause:

Vaikka Ruotsi ei 'pelkää' Venäjää, siellä kuitenkin arvioidaan että Gripen ei ole kyllin tehokas Venäjän uutta PAK FA hävittäjää vastaan. Niimpä ilmavoimat toivoisivat saavansa 60-80 uutta tehokkaampaa konetta. Omaan kehitykseen tuskin enään on varaa joten, siksi koneet oletettavasti tulisivat yhdysvalloista.

Eli jos Suomi valitsee Gripenin niin sillä ei lähdetä ilmataisteluun PAK-FA:a vastaan.

Perskuta. Siinä menisi yksi minun teoria-skenaario. Lisäksi joutuisin tarjoamaan pullakahvit parille ressukaverille. Vaikka pullakahvin hinta nousisi 7% vuodessa, pystyisin sen kustantamaan. Toisin kuin kotosuomi 50 kpl F-35:ttä...
Mutta vakavasti ottaen: kuka henkilö tuon kirjoitti, onko hänellä millainen tausta, oliko lausuntoon lähteitä? Vai MUTUa? Miten vahvaa?

Kirjoittajista ei ole tietoa mutta lähteinä löytyy: HS, Helsingin reservin sanomat, Hbl, Sotainvalidi, Jane's, Flight international, Aviation Week, ym.

Jaaha. Mitä tuohon Gripenin ja T50 vertailuun tulee, niin siinä vaiheessa kun T50 on operatiivisessa käytössä itärajalla asti, niin Gripen on jo museossa, vaikka luulenpa ettei T50 koskaan päädy itärajan kalustoon.

Itseasiassa PAK FA tulee ennen palveluskäyttöön kuin Gripen NG. Lisäksi hävittäjiä voidaan liikutella. Georgian sotaan osallistui SU-34 hävittäjä pommittajia joiden normaali sijainti on Moskovassa.

Venäjä on kuitenkin helkkarin iso maa, eikä T50 aiesopimus ole kovin kummoinen, kyseisen valtion pinta-alaan nähden. Sekin tulee olemaan varsin harvalukuinen kone ja nykyiset SU30 paikkaa sitä jo nyt. 2012 julkaistiin kauppa 60 SU30 koneen ostamisesta ja lisähankinnat ovat vain ajankysymys, koska vanha kalusto on paljon halvempaa ja päivitettynä edelleen varsin kilpailukykyistä, enkä usko että köyhä Venäjä oikeasti uskoo itsekään piraatti-raptor T50:nen ominaisuuksiin. Samasta syystä esim. Ruotsi ja keski-Euroopan valtiot panostavat edelleen vanhempaan sukupolveen perustuvaan kalustoon.

Eurooppa panostaa neljännen sukupolven hävittäjään koska sillä ei ole varaa rakentaa viidennensukupolven hävittäjää. Venäjän puolustusbudjetti on kolmanneksi suurin maailmassa.

Saapa nähdä mikä T50 lopullinen asema ja tilausmäärä tulee Venäjän ilmvoimissa olemaan, mutta ainakin lähivuosikymmenien kalusto tulee pohjautumaan päivitetyille versioille SU27-koneista. Luulenpa että myös T50 tilaussopimus tulee loppupeleissä olemaan paljon pienempi, kuin alunperin ilmoitettu. Ainakin nyt kun myös länsimaat vähentävät konemääriään merkittävästi.
http://en.rian.ru/military_news/20121219/178264404.html

Länsimaat vähentävät konemääriä kun puolustusbudjetti pienenee ja kalusto kallistuu.

Minä en usko että T50 tulee koskaan käymään ainoatakaan ilmataistelua länsikoneita vastaan. Ei ainakaan Suomea vastaan, eikä varmaan missään muuallakaan. Nykyään on niin rauhallista, että tuollaiset skenaariot ovat aika älytöntä luettavaa. Jos ei nyt jonkun Syyrian tapaisen, lähi-idän diktatuurin käytössä. T50 kehitys on ilmoitettu olleen pikemminkin Venäjän tarve näyttää kykyään tuottaa itse oma taisteluhävittäjä, eli se taitaa pikemminkin olla jonkinlainen kansallisen itsetunnon kohottamisväline.

Tyyntä ennen myrskyä. Lähi-idässä on sodittu lähiaikoina aika paljon. Täytyy myös muistaa Georgia. Israelin ja Turkin välit viilenivät lähes sodan partaalle aika pienestä. Joten kyllä sitä sotapotenttiaalia löytyy ainakin lähi-idässä.

 

[Peiper]

Itseasiassa PAK FA tulee ennen palveluskäyttöön kuin Gripen NG. L

Se tulee palveluskäyttöön silloin kun se tulee, melkeen veikkaan ettei kukaan tiedä että milloin.

 

[kunnas]

Itseasiassa PAK FA tulee ennen palveluskäyttöön kuin Gripen NG. L

Se tulee palveluskäyttöön silloin kun se tulee, melkeen veikkaan ettei kukaan tiedä että milloin.

Palveluskäyttöönottoon menee 2-3 vuotta Venäjän mukaan. Eikä mistään ole kuulunut huhuja ettei niin tapahtuisi. Gripen NG tulee palvelukseen aikaisintaan 2023.

 

[elso]

Itseasiassa PAK FA tulee ennen palveluskäyttöön kuin Gripen NG. L

Se tulee palveluskäyttöön silloin kun se tulee, melkeen veikkaan ettei kukaan tiedä että milloin.

Palveluskäyttöönottoon menee 2-3 vuotta Venäjän mukaan. Eikä mistään ole kuulunut huhuja ettei niin tapahtuisi. Gripen NG tulee palvelukseen aikaisintaan 2023.

Gripen NG ei käsittääkseni tule palveluskäyttöön. Sillä lähinnä demonstroitiin asiakkaille uusia ominaisuuksia.

Gripen E/F sen sijaan tulee palveluskäyttöön muutaman vuoden sisällä Sveitsissä ja Ruotsissa.

 

[RistoJ]

Venäjä on kuitenkin helkkarin iso maa, eikä T50 aiesopimus ole kovin kummoinen, kyseisen valtion pinta-alaan nähden. Sekin tulee olemaan varsin harvalukuinen kone ja nykyiset SU30 paikkaa sitä jo nyt. 2012 julkaistiin kauppa 60 SU30 koneen ostamisesta ja lisähankinnat ovat vain ajankysymys, koska vanha kalusto on paljon halvempaa ja päivitettynä edelleen varsin kilpailukykyistä, enkä usko että köyhä Venäjä oikeasti uskoo itsekään piraatti-raptor T50:nen ominaisuuksiin. Samasta syystä esim. Ruotsi ja keski-Euroopan valtiot panostavat edelleen vanhempaan sukupolveen perustuvaan kalustoon.

Eurooppa panostaa neljännen sukupolven hävittäjään koska sillä ei ole varaa rakentaa viidennensukupolven hävittäjää. Venäjän puolustusbudjetti on kolmanneksi suurin maailmassa.

EU:n yhteenlaskettu puolustusbudjetti on lähes kolme kertaa suurempi kuin Venäjän ja ostovoimakorjattunakin yli puolet suurempi. Pelkästään Ranska ja Iso-Britannia yhteensä voittavat Venäjän puolustusbudjetin suuruudessa (myös ostovoimakorjattuna).

Saapa nähdä mikä T50 lopullinen asema ja tilausmäärä tulee Venäjän ilmvoimissa olemaan, mutta ainakin lähivuosikymmenien kalusto tulee pohjautumaan päivitetyille versioille SU27-koneista. Luulenpa että myös T50 tilaussopimus tulee loppupeleissä olemaan paljon pienempi, kuin alunperin ilmoitettu. Ainakin nyt kun myös länsimaat vähentävät konemääriään merkittävästi.
http://en.rian.ru/military_news/20121219/178264404.html

Länsimaat vähentävät konemääriä kun puolustusbudjetti pienenee ja kalusto kallistuu.

Myös Venäjä on vähentänyt ja koko ajan vähentää konemääriä samassa suhteessa kun sielläkään ei ole varaa pitää lähellekään entisenlaista ilma-armadaa. Lisäksi kalustoluetteloissa on paljon täysin romutuskelpoista tavaraa. Esim. MiG-29:jä on siellä palveluskäytössä enää murto-osa entiseen verrattuna.

 

[RistoJ]

Itseasiassa PAK FA tulee ennen palveluskäyttöön kuin Gripen NG. L

Se tulee palveluskäyttöön silloin kun se tulee, melkeen veikkaan ettei kukaan tiedä että milloin.

Palveluskäyttöönottoon menee 2-3 vuotta Venäjän mukaan. Eikä mistään ole kuulunut huhuja ettei niin tapahtuisi. Gripen NG tulee palvelukseen aikaisintaan 2023.

Erittäin epätodennäköistä että tuo onnistuu ellei sitten tyydytä hyvin keskeneräiseen tuotteeseen. Nykyisestä protosta on vielä todella pitkä matka valmiiseen hävittäjään. Historiakaan ei tue asiaa kovin hyvin. Esim. Su-27:n (silloin T-10) piti tulla palveluskäyttöön joskus 70-luvun lopulla, mutta virallinen palveluskäyttö alkoi vasta vuonna 1986 (vaikka hyvin pieniä määriä oli käytettävissä 1984). Su-34:n piti alunperin tulla palveluskäyttöön 90-luvulla mutta todellisuudessa virallinen palveluskäyttö alkoi viime vuonna useiden siirtojen jälkeen. Su-35:n kehitystyö alkoi 80-luvulla ja palveluskäytön piti alkaa 90-luvulla. Protoja tehtiin, mutta todellisuudessa Su-35:n ensimmäiset sarjatuotantokoneet (6 kappaletta) toimitettiin viime kuussa. PAK-FA:n on varmasti huomattavasti monimutkaisempi ja teknisesti haastavampi kuin mikään noista. Gripen NG tulee kyllä sekin 20 vuotta liian myöhään palveluskäyttöön.

 

[baikal]

Kehnoakos tästä kiistellään? Siitähän näkee.

Jos joku selittäisi minulle pahkapäälle kuinka esim. Venäjän asetehtaat voivat ylittää roimasti sen teknologiatason, joka ko. maassa on käytössä? Jos heillä on käytössään amerikkalaista vastaava tekno-taso asetehtaissaan niin miksi he olisivat niin urpoja, etteivät olisi jo aikoja sitten siirtäneet sitä osaamista kaikkeen tekemiseensä??????

Venäjä haluaa profiloitua maailman asekauppaa silmällä pitäen tasaveroisena toimittajana kilpailijoiden kanssa. Jopa itse Ylipäällikkö otattaa itsestään kuvia uusimpien härpäkkeiden ohessa ja toteaa kuinka valovoimaisia kamoja heikä-aseteollisuus tuottaakaan.....ja sillä toisella ehjällä jalalla antaa kaviota projektien vetäjille ja ministereille, joita pidetään vastuullisina siitä, ettei asekonsortio kykene tuottamaan sitä, mitä on luvattu. Mitä tässä pitäisi uskoa?

 

[Korsumajuri]

kuinka esim. Venäjän asetehtaat voivat ylittää roimasti sen teknologiatason, joka ko. maassa on käytössä?

En yritä puolustella Venäjän Ylivertaisia Aseita™, mutta Venäjällä on osin käytössään länsimainen teknologiataso, koska he käyttävät paljon länsimaisia komponentteja. Eivät haluaisi, mutta oma teollisuus ei ole sillä tasolla että kykenisi tuottamaan ja/tai se olisi rahallisesti järkevää. Kuolinisku Venäjän hävittäjäteollisuudelle olisi, jos USA pistäisi nyt pystyyn samanlaisen teknologiaviennin rajoitusohjelman kuin oli vielä 80-luvulla.

Jos heillä on käytössään amerikkalaista vastaava tekno-taso asetehtaissaan niin miksi he olisivat niin urpoja, etteivät olisi jo aikoja sitten siirtäneet sitä osaamista kaikkeen tekemiseensä??????

Venäjällä ei 100% varmuudella ole käytössä länsimaista valmistusteknologiaa, ts. tuotannon, sarjatuotannon, laadunvalvonnan jne. osaamista. Puhumattakaan japanilaisesta tasosta, joka on keskimäärin yhä länsimaita edellä.

Toinen ongelma: puhutaan Nokiasta mitä tahansa, sillä oli/on Suomessa sellaista logistiikkaan, tuotekehitykseen jne. liittyvää osaamista, joka ylittää reilusti maan teollisuuden nykytason, erityisesti jos puhutaan pk-sektorista. Miksi suomalaiset olisivat niin urpoja, etteivät olisi jo aikoja sitten siirtäneet sitä osaamista kaikkeen tekemiseensä?????? Sama ongelma Venäjällä. Asetehtaat kilpailevat keskenään, ja tietotaidon siirtäminen kilpailijalle ...noh. Ja vaikka eivät olisi suoria kilpailijoita, jokaisen yrityksen johto näkee asiat (esim. muutoksen tarpeen) eri tavalla. Muutoksen pakottaminen keskitetysti ei ole toiminut oikein missään, ei toiminut ainakaan Venäjää edeltäneessä imperiumissa 1917-1991.

Yksi ero puhuttaessa T-50:n ja Gripen E/F:n "palveluskäyttöön" tulosta on, että Venäjä/Kiina vs. länsimaat noudattavat eri menetelmää. Viimeksi mainitut testaavat tuotteen perusteellisesti ennen laivuekäyttöön luovuttamista. Ensiksi mainitut tuovat koneen laivuekäyttöön lentokykyisenä, mutta hieman raakileena. Kerättyjen kokemusten perusteella koneesta tehdään parannettu versio. Tästä syystä "palvelukäyttöön tulo" ei tarkoita samaa asiaa Venäjällä ja lännessä. Länsimaissa laivuekäytössä oleva kone on valmis, Venäjällä se on tuotekehityksen loppupäässä.

 

[RistoJ]

Yksi ero puhuttaessa T-50:n ja Gripen E/F:n "palveluskäyttöön" tulosta on, että Venäjä/Kiina vs. länsimaat noudattavat eri menetelmää. Viimeksi mainitut testaavat tuotteen perusteellisesti ennen laivuekäyttöön luovuttamista. Ensiksi mainitut tuovat koneen laivuekäyttöön lentokykyisenä, mutta hieman raakileena. Kerättyjen kokemusten perusteella koneesta tehdään parannettu versio. Tästä syystä "palvelukäyttöön tulo" ei tarkoita samaa asiaa Venäjällä ja lännessä. Länsimaissa laivuekäytössä oleva kone on valmis, Venäjällä se on tuotekehityksen loppupäässä.

Tämä pitää kyllä todellakin paikkansa. F-35 esimerkiksi on jo harjoituskäytössä laivueissa, vaikka koneen IOC (eli koneella pystyy sotimaan rajoitetusti) menee vielä muutaman vuoden päähän ja FOC (täysin sotavalmis kone) jonnekin vuoteen 2020 versiosta riippuen. Täysin MUTU:lla veikkaan, että PAK-FA voisi kyllä tulla testikäyttöön pienissä määrin joskus 2015-2016. IOC:a vastaava taso saavutetaan ehkä 2022-2025 tienoilla ja FOC-taso siitä muutama vuosi eteenpäin eli 2025-2030 välille. Tämä olettaen, että vaadittavaa tasoa ei lasketa merkittävästi tai toisaalta tavoitella kuuta taivaalta. Likipitäen samanlaista aikataulua veikkaisin kiinalaisille koneille.

 

[tl]

Yksi ero puhuttaessa T-50:n ja Gripen E/F:n "palveluskäyttöön" tulosta on, että Venäjä/Kiina vs. länsimaat noudattavat eri menetelmää. Viimeksi mainitut testaavat tuotteen perusteellisesti ennen laivuekäyttöön luovuttamista. Ensiksi mainitut tuovat koneen laivuekäyttöön lentokykyisenä, mutta hieman raakileena. Kerättyjen kokemusten perusteella koneesta tehdään parannettu versio. Tästä syystä "palvelukäyttöön tulo" ei tarkoita samaa asiaa Venäjällä ja lännessä. Länsimaissa laivuekäytössä oleva kone on valmis, Venäjällä se on tuotekehityksen loppupäässä.

Tämä pitää kyllä todellakin paikkansa. F-35 esimerkiksi on jo harjoituskäytössä laivueissa, vaikka koneen IOC (eli koneella pystyy sotimaan rajoitetusti) menee vielä muutaman vuoden päähän ja FOC (täysin sotavalmis kone) jonnekin vuoteen 2020 versiosta riippuen. Täysin MUTU:lla veikkaan, että PAK-FA voisi kyllä tulla testikäyttöön pienissä määrin joskus 2015-2016. IOC:a vastaava taso saavutetaan ehkä 2022-2025 tienoilla ja FOC-taso siitä muutama vuosi eteenpäin eli 2025-2030 välille. Tämä olettaen, että vaadittavaa tasoa ei lasketa merkittävästi tai toisaalta tavoitella kuuta taivaalta. Likipitäen samanlaista aikataulua veikkaisin kiinalaisille koneille.

MOSCOW REGION, December 23 (RIA Novosti) - Russia's fifth-generation stealth jet fighter, the T-50, will start state flight tests in March 2013, Russia’s Air Force Commander, Lt. Gen. Viktor Bondarev said on Sunday.

Currently three fighter jets are performing test flights at the Zhukovsky airfield outside Moscow, the fourth plane is undergoing factory test trials and the fifth plane is in the process of factory approvals, the commander said.

All these planes will fly to Akhtubinsk in the Astrakhan Region in March next year where “state tests will begin,” he said.

There will be a total of eight planes involved in state trials in Akhtubinsk throughout 2013, the commander said.

“We’ll complete them [the tests] within 2-2.5 years and somewhere in 2015-early 2016 these planes are expected to go into serial production and we’ll start receiving them and supplying our combat units with them,” the commander said.

The Sukhoi aircraft company, the T-50 maker, announced last week that Russia's fourth prototype Sukhoi T-50 stealth fighter jet took to the skies for the first time in a 40 minute flight at the Komsomolsk-on-Amur factory in Siberia.



http://en.rian.ru/military_news/20121223/178346715.html

Tällaista aika taulua on joulukuussa viimeksi väläytelty.

 

[Kaukovittuilija]

Minusta tuo T50 projekti haiskahtaa vähän samankaltaiselta, kuin kylmänsodan aikainen Tu16 -ydinpommittaja, josta ilmaantuessaan maalailtiin kaiken maailman hassuja uhkakuvia. NL julkaisi koneen ennenaikaisesti jo 40-luvun loppupuolella ja siitä oli olemassa mm. kuvia, joissa useita Tu16 koneita oli lähtövalmiina rivissä kentällä, myös koneen suorituarvot ilmoitettiin tahallaan yläkanttiin. Länsimaissa ja USA:ssa sitä pidettiin alunperin mannertenvälisenä yliääni-pommittajana, vaikkei sen kantama tosiasiassa riittänyt läheskään rapakon taakse. Mediamylläkkä oli suunnaton, koska vastaavanlaista konetta ei tuolloin vielä länsimaista löytynyt ja aluksi vaikutti siltä, että NL:llä oli etulyöntiasema asevarustelussa. Sitten jenkit kävi scouttaamassa samaisen kentän, jolloin selvisi että kuvia oli käsitelty. Koneita ei tosiasiassa ollut kuin pari, joista yksi oletettavasti oli lentokykyinen prototyyppi ja toinen/muut luultavasti pelkkä mock-up sitä kuvan ottoa varten.

Vastaavanlaista kusetuspolitiikkaa on harrastettu Venäjällä aina, eikä tuo T50 operatiiviseen käyttöön suunnattu aikataulu ole mitenkään realistinen, mikäli ekat protyypit lentelevät vasta nyt. Mutta ainahan sitä voi julkaista netin täyteen materiaalia ja aikatauluja, joilla voi naapuriaan uhitella. Miksei tuokin rakkine voisi ihan hyvin olla sarjatuotannossa vuonna 2016, vaikka minäpä luulen että ne todelliset tuotantoluvut ovat aluksi erittäin pienet. Eipä ole kovin kauaa siitä, kun Venäjä ilmoitti Su34-koneen valmistusluvut reippaasti yläkanttiin, vaikka tuolloin koneita oli länsimaisten tiedustelulähteiden mukaan ehtinyt valmistua vasta muutama prototyyppi. Operatiivinen käyttö sen sijaan on edelleen täysi arvoitus, eikä sarjatuontokaan todellisuudessa käsitä kuin muutamia koneita vuodessa.

Tämäkin aihe on vähän sellainen että kumman osapuolen tiedustelulähteisiin kukin haluaa uskoa. Minä en usko Venäjän ilmoituksiin, koska ne eivät ennenkään ole pitäneet yhtään kutiaan, vaikka enpä minä usko tuohon F35-projektiinkaan, mutta kaippa kullakin on oikeus omaan mielipiteeseensä. Vähän kuin Tu16:kin, niin T50 pikemminkin näyttää ulospäin paljon paremmalta, kuin mitä se lopputulos sitten on. Minä en usko että kone yltää siihen suorituskykyyn, jonka Venäjä etukäteen ilmoittaa. Halvalla ei saa hyvää ja vaikka rahaa projektiin suunnattaisiinkin, niin ei Venäjän teknologinen osaaminen ole läheskään samaa luokkaa, kuin länsimaissa.

 

[Korsumajuri]

Minä en usko Venäjän ilmoituksiin, koska ne eivät ennenkään ole pitäneet yhtään kutiaan, vaikka enpä minä usko tuohon F35-projektiinkaan, mutta kaippa kullakin on oikeus omaan mielipiteeseensä. ... Halvalla ei saa hyvää ja vaikka rahaa projektiin suunnattaisiinkin, niin ei Venäjän teknologinen osaaminen ole läheskään samaa luokkaa, kuin länsimaissa.

PAK FA-projektissa on välillisesti mukana myös Intia, ja vientitulojen saaminen on elintärkeää Venäjän lentokoneteollisuudelle. Häivekoneelle on myös todellinen tarve siinä mielessä, että USA, Eurooppa ja Kiina varustavat omat ilmavoimansa vastaavilla. Niillä perusteilla uskon että PAK FA ei ole tahallista sumutusta. Aikatauluilla on ollut tapana joustaa luvatusta kaikkialla.

Eri tuotekehitysprojektien (jollainen häivekone myös on) lopputulosta ei voi ennustaa pelkästään projektiin käytetyllä rahamäärällä. Esim. USA:n aseteollisuudesta on vuosikymmenien ajalta esimerkkejä tehottomasta, hitaasta ja byrokraattisesta suunnittelusta, joka on tuottanut keskivertoja lopputuloksia. Vrt. esim. Bradley, Littoral Combat Ship, Stryker... Aseteollisuuteen on 9/11 jälkeen tulvinut rahaa, ja se ei ole ainakaan vähentänyt tehottomuutta.

Vastikään USA:ssa yritys tienasi miljoonia dollareita lähettämällä junan 24 kertaa USA/Kanada-rajan yli. Lastia ollutta biodieseliä ei purettu missään vaiheessa. Veikkaisin että puolustusteollisuuteen liittyy paljon samankaltaista kusetusta.

 

[Peiper]

PAK FA-projektissa on välillisesti mukana myös Intia,

Lupaa vielä huonompaa lopputulosta

 

[baikal]

PAK FA-projektissa on välillisesti mukana myös Intia,

Lupaa vielä huonompaa lopputulosta

Äläs ny. Intiassa on insinööriä niin paljon. :a-cool:

 

[Korsumajuri]

Lupaa vielä huonompaa lopputulosta

En ole eri mieltä. Mitä useampi kokki... On siinä sentään tehty jonkinlaista työnjakoa, ja intiaanit keskittyvät omaan oletettuun vahvuuteensa, softatuotantoon.

Sen sijaan olen eri mieltä RistoJ:n "Likipitäen samanlaista aikataulua veikkaisin kiinalaisille koneille."-kommentista. Uskon että Kiinalla on kohtuullinen määrä häivehävittäjiä laivuekäytössä ennen tämän vuosikymmenen loppua. Luotan siis kiinalaisten omaan 2017-2019-arvioon. Mitä "laivuekäyttö" tässä tapauksessa on... ehkä ei 100% lopullista taistelukykyä, mutta varsin lähellä. En usko esim. J-31:n pääsevän teknologisesti JSF:n tasolle, mutta hinta/laatusuhde on tod.näk. erinomainen. Puhuminen on halpaa, ja tästä aikataulusta olisin valmis lyömään vetoa kohtuullisesta summasta. Ongelmana on, että tuskin olen tällä foorumilla seitsemän vuoden kuluttua, tuskin Suomessakaan.

USA:n aikataulut sopivat mielestäni huonosti mittatikuksi, koska siellä hommat ovat päässeet pöhöttymään. Monen kv-kumppanin mukanaolo JSF-ohjelmassa tuskin auttaa asioita.